Ernesto

Он точно такой же, в точно такой же таблице, единственное отличие - это данные клиента Тогда ответьте, как устанавливается факт получения кредита? В выписке может быть всё, что угодно, как там банк тасует свои средства, это его дело, но чем он подтвердит получение кредитных средств? Я ведь должен их получить, то, что есть договор и выписка, ну и пусть будут, где деньги то? Сейчас отсканирую и переведу в пдф.

Научите! Счёт 47422 - это балансный счёт, про который я сейчас изучаю информацию, может подскажет кто. Счёт 45507 - это ссудный счёт, на который были зачислены кредитные средства, которые далее должны были поступить на лицевой счёт, либо выданы через кассу, я правильно понимаю? На л/с, указанный в договоре средства не поступили, вместо этого они поступили на счёт в стороннем банке (где платёжка и заявление на перевод?). Для оплаты "страховки" из собственных средств, я должен был заполнить платёжное поручение, но его нет и не было никогда, как оплатилась комиссия? Т.е., факт получения может быть лишь косвенно доказан при запросе платёжки и основания этой платёжки, и это лишь 90 т., а как будет установлен факт получения 135 т.? Это же не только мне интересно, так что напишите подробнее.

Я в поисках пути... Т.е., если не будет платёжки, можно будет оставить иск без рассмотрения или вообще отказать в нём? Веские основания? Ну, допустим, предоставят они платёжку, как тогда будут применимы условия договора, где указано, что кредитные средства должны быть зачислены на открытый счёт, которого нет ни в каких документах? Т.е. будет только факт получения мной денег, которые я должен вернуть с учётом процентов по ставе ЦБ, т.к. договор не исполнен? И вопрос о подлинниках документов в исковом остаётся открыт, как и факсимиле, хотя к последнему суды относятся по-разному. Где вообще в законе прописан механизм оплаты т.н. "страховки" за счёт кредитных средств? На это можно было бы делать упор во многих договорах. Т.е., если деньги сначала должны быть зачислены на лицевой счёт, а лишь за тем отправлены в т.н. "страховку", то я подозреваю, что этот пункт редко где соблюдён. И на перевод денег в чью-то пользу клиент должен подписывать какую-то платёжку, или всё по-другому? Ещё вопрос о досудебном урегулировании спора что то даёт? Требований не было

Пусть запрашивает, но он этого делать не будет, это во-первых, во-вторых, в этой платёжке будет сумма 90 т.р. а не 135, как он докажет остальную часть? Если бы была платёжка, он бы предоставил её изначально, но её нет видимо, и никто этим заниматься не будет, потому что скорее всего дело ведут коллекторы, а у них мало полномочий.

Там же счёт, который указан в кредитном договоре не указан, как тогда нормально? Как банк докажет факт получения мною денег? Нет никаких документов по этому поводу. Альфа банку это никак не помогло, хотя там тоже была выписка, где, кстати был указан нормальный счёт. Где факт получения мной кредита? Как банк докажет его?

Спасибо за образец встречки. Но мне ту пришла одна мысль... В исковом заявлении сетелм предоставил выписку по счёту, где этот счёт вообще не фигурирует, а также не предоставил никакого платёжного поручения, т.е самого факта получения денег у него не представлено ничем. Для пояснения я могу описать сам процесс кредитования, в выписке указан лишь мой счёт в стороннем банке, дебетовый, но никаких платёжных поручений, и тем более доказательств того, что этот счёт мой сетелемом не предоставлено. Могу лия написать возражение и делать в нём упор на то, чтобы в исковых требованиях отказать вообще? Ещё один вопрос, по встречке - будет ли встречка фактическим принятием договора? Или, если указывать в ней недействительность условий кредитного договора, то это не принятие? Есть ещё одни момент, о котором говорит Салават Мулюков в своём ролике https://www.youtube.com/watch?v=CyFhqj0Q7ys о том, что согласно ст. 67 п.7 ГПК суду должны быть предоставлены оригиналы документов, копии не учитываются (нашёл решение арбитража по этому поводу: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 марта 2012 г. N Ф03-193/12 по делу N А24-2153/2010, "Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Кредитор не представил оригинал расписки. Доказательства того, что спорные заемные средства использовались заемщиком (предпринимателем) в своей хозяйственной деятельности, в том числе для расчетов с кредиторами должника, в деле отсутствуют. Признание заемщиком факта выдачи расписки и наличия долга по ней перед займодавцем не свидетельствуют о наличии у должника перед заявителем реального заемного обязательства. Такое признание должником неподтвержденных доказательствами требований одного кредитора нарушает права других кредиторов на соразмерное удовлетворение их обоснованных требований за счет включенного в конкурсную массу имущества".), т.е. здесь суд не стал принимать копии, но в моём случае предоставлены лишь копии всех документов, не заверенных должным образом, в т.ч. выписка по счёту должна быть заверена главных бухгалтером и печатью организации, и как утверждает Савалат Мулуков, раз суды принимают за чистую монету копии без оригиналов, тогда давайте подавать иски сами на себя от имени банка с уменьшением суммы займа, потому что любую копию можно изготовить самостоятельно. Так же в Исковом указан представитель банка со ссылкой на доверенность, но доверенность только копия. Что мне сказал судья? Что для него достаточен тот факт, что исковое прошито красивой ленточкой и заверено печатью банка и подписью того представителя, от которого доверенность только копия. Я передал ходатайство суду об истребовании доказательств, и суд удовлетворил их, где я просил предоставить оригиналы всех документов, заверенных надлежащим образом, о чём даже пишется в самом определении (представить для приобщения к материалам дела подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии документов (заверенные нотариально или органом, выдавшим данный документ), с приложением письменных доказательств для вручения лицам, участвующим в деле, (всего в двух экземплярах). И является ли надлежащим заверенные копии, если сама доверенность копия? И нет ли требований к выписке, например, не должна она заверяться главбухом? Если смысл ссылаться на факсимильную подпись в договоре, как ничтожную? У меня это даже не факсимиле, а просто отпечатанная на принтере копия договора, и банковская тоже, банк мне не дал даже мой экземпляр договора, а там, где подпись ответственного лица банка, он просто закрыл бумажкой при копировании, т.е. преднамеренно были инструкции для кредитного эксперта, вследствие того, что подпись подделка. Но это всё косвенные улики, главное, что нет платёжных поручений и вообще ничего, кроме копии самого договора. И уж тем более, факт того, что были деньги за страховку вообще попадает под большое сомнение, т.к. в заявлении на страхование написано "При выборе мной в качестве способа оплаты платы за подключение к программе страхования "оплата из собственных средств", обязуюсь оплатить страхователю плату за подключение к программе страхования в течение 1 рабочего дня и т.д., то есть я должен был оплатить со своего счёта, после зачисления банком кредита, я так понимаю? Но ведь этого не произошло, т.к. банк не зачислил на мой счёт не только сам кредит, но и тем более страховку. Судья сказал, что в следующем заседании, независимо ни от каких обстоятельств он рассмотрит дело.

А можно немного разжованнее... Т.е. встречка нужна? А если судья скажет - идите отдельно подавайте свою встречку? Случайно примеров нет подобных? Почему 45x3? Защита потребителя?

4.2.1. в случае обращения Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 (двадцати одного) дня с Даты подключения к Программе страхования Клиенту возвращается 100% от уплаченной Платы за подключение к Программе страхования.

Это со страницы сайта сохранённой: РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ – АВТОКРЕДИТ ИЛИ КРЕДИТ НА НЕОТЛОЖНЫЕ НУЖДЫ Для того, чтобы по Вашей инициативе расторгнуть досрочно Договор страхования поПрограмме коллективного добровольного страхованияпо Кредиту на неотложные нужды, необходимо отправить письмо c уведомлением*, содержащее следующий пакет документов: 1. Заявление на расторжение Договора страхования; 2. Дополнительное соглашение на расторжение договора страхования; 3. Копия договора страхования; 4. Копия страницы паспорта с фотографией; 5. С правка, подтверждающая полное погашение кредита**. Договор страхования расторгается при условии получения от клиента полного и корректно заполненного пакета д окументов в сроки, указанные в соответствующем дополнительном соглашении. В случае направления клиентом неполного или некорректного пакета документов – они не будут рассмотрены. * Для клиентов О О О "С траховая компания КА Р ДИ Ф" на почтовый адрес 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 1, ООО "Страховая компания КАРД ИФ". * * П рименимо в с лучае рас торжения договора с трахования по причине дос рочного ис полнения обязательс тв перед Банком. Не удалось загрузить плагин. Conditions_Joint Insurance Program.pdf - Условия

Да, читал, но всё дело в том, что я поступил так, как написано в этих условиях, там чётко прописано, что если в течении 21 дня возражения - возврат 100% суммы, про X10 это фантазии, и у меня есть и уведомления о врчении этого письма и даже копия странциы сайта, где так же указан алгоритм действий для отказа от страхования, да и сам банк ничего внятного не говорил, они согласны с тем, что должен быть возврат. Есть и претензия с отметками о вручении. Но меня больше интересует навязанность страховки и ничтожный договор - есть шанс? У меня то есть скачанные эти условия того времени, я их принесу в суд, скажу тут X10, как сетелм докажет, что это не так? У меня в заявлении просто слово "комиссия" завуалировано.

Т.е. я могу прийти со своими условиями и сказать, что-то другое? Например, если банк не вернул страховку в положенный срок, то он обязуется удвоить сумму? Или X10? Есть такие спорные ситуации? Кроме этого по страховке-комиссии, есть в ней нарушения потребителя? И если есть, можно ли признать договор недействительным?

А если сейчас другие условия? Они же предоставили условия с 2014 года. Как доказать, что у меня были именно эти условия, а не те, где мне банк должен 1 млн.?

Вот ещё из заявления на страхование: "Я ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 45 т. за весь срок страхования единовременно." "Я прошу страхователя включить (плата из собственных средств) суммы платы за подключение к программе страхования в размере 45 т. за весь срок страхования в сумму кредита по заключённому между мной и банком договору о предоставлении кредита" "При выборе мной способа оплаты платы за подключение к программе страхования "оплата из собственных средств", обязуюсь оплатить страхователю плату за подключение к программе страхования в течение 1 рабочего дня с даты написания настоящего заявления." "условия участия в программе страхования, памятка застрахованному лицу, а также второй экземпляр заявления на страхование мне вручены банком и мною получены" - имеет ли смысл запрашивать эти условия?

Тогда оферта не нужна, можно обойтись одним готовым договором? У меня только договор, в котором сумма вместе со страховкой, заявление на страхование, и тарифы банка по кредиту, с которыми я ознакомлен на сумму 90 т.