• Помощь проекту

    Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs

  • Объявления

    • Фрекен Бок

      Правила форума   24.09.2020

      Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума   
    • Фрекен Бок

      F.A.Q. для новичков   24.09.2020

      Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
       

Generator78

Пользователи
 Профиль  Активность

  • Публикации

    24

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

О Generator78

  • Звание
    Новичок
  1. Ну, тогда статья 934 ГК написана слегка корявенько?
  2. Господа юристы, просветите по ст.934 ГК. "Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.". Если вдуматься в слова - договор (полис) с указанным в качестве выгодоприобретателя банком может быть заключен только с моего письменного согласия (т.е., помимо полиса, должен быть еще один документ). В Роспотребнадзоре придерживаются мнения, что сам полис и есть это письменное согласие, ничего больше подписывать не надо.
  3. По-моему, п.5 говорит о том, что по-хорошему вам ничего не вернут. Т.е., отказаться от страховки можно, но деньги тю-тю... Пробуйте подсказанным путем пойти.
  4. Подскажите пожалуйста... Просто ради интереса. Приобретение страховки в банке при кредитовании (да и не в банке тоже) попадает под ЗОЗПП? Я имею в виду 14-дневный срок на возврат товара надлежащего качества. Т.е., что-то меня в условиях страхования не устроило - написал заявление, вернул деньги, сдал страховой полис...
  5. Ладно, что-нибудь напишем...) Слишком много прочитано и наработано (с Вашей помощью). У местных юристов нет практики по таким делам, пожалуй, я сейчас в этом деле лучше их ориентируюсь... Кстати, в решении апелляционного суда я опять же усмотрел неточности... То ли судьи вообще не разбирались, то ли тоже законы досконально не знают.
  6. Это понятно. Ну хотя бы схожий по тематике, но правильно составленный.
  7. Итак, еще до истечения 10-дневного срока мне позвонили из банка и словно под копирку произнесли слова, которые я уже сто раз читал в разных банковских ответах - "Банк ничего не нарушал, вы сами со всем согласились, вы сами все подписали" Не думаю, что банк изменит решение в оставшиеся положенные ему на ответ дни. Значит, наступает новый этап - подготовка к суду. Где можно найти образец грамотного написания иска? Чтобы потом не проиграть, образно говоря, из-за неправильно поставленной точки...
  8. Так логику то тоже включать надо... Сегодня можно отдать 90, а завтра придется отдавать 270...)
  9. ОК. Постараюсь завтра отнести претензию. Где-то вычитал, что добровольно удовлетворяют претензии банки крайне редко. Рассчитывают, что потребитель остановится и не пойдет в суд?
  10. Ну, поскольку законом строго не определено, как это пишется, все и пишут по-разному...У меня теперь вот так получилось: 6 мая 2015 г. между мной и банком был заключен договор о потребительском кредите №625/0040-0332588 на общую сумму 690000 руб. При оформлении кредита мне была навязана дополнительная услуга - страхование по программе "Лайф+". В соответствии со статьями 13, 16 Закона №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», предлагаю в досудебном порядке: 1. Признать недействительным договор страхования №112277-62500400332588 от 6 мая 2015 г. 2. Возвратить денежные средства, незаконно списанные с моего счета для перечисления на счет страховой компании в размере 90000 руб, путем перечисления их на следующие реквизиты: ХХХ ХХХ 3. Произвести перерасчет графика платежей по кредиту с учетом возвращенной суммы, предоставить исправленный график платежей с учетом оплаченных ранее сумм. 4. О принятом решении в течение 10 дней уведомить меня по телефону и в письменной форме (ответ и исправленный график заберу лично в офисе банка после уведомления по телефону)
  11. Т.е., только потребовать с них 90 тыс и чтобы кредит пересчитали как выданный на 600 тыс? Про суды упомянул, чтобы руководитель, который претензию будет рассматривать, видел, что факт навязывания уже всеми доказан.
  12. Меня смущает то, что деньги то я и не платил... Я их и не видел... Немного доработал, вот что вышло: 6 мая 201 г. между мной и банком был заключен договор о потребительском кредите №625/0040-0332588 на общую сумму 690000 руб. При оформлении кредита мне была навязана дополнительная услуга - страхование по программе "Лайф+". Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, страховая премия составила 90000 руб и была переведена с моего счета на счет страховой компании "ВТБ Страхование". Факт навязывания страховки установлен Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (Постановление по делу об административном правонарушении №1152 от 12.11.2015 г.). В удовлетворении требований банка об отмене данного постановления отказано решением Арбитражного суда Забайкальского края 3.02.2016 г. Данное решение оставлено без изменения постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. На основании вышеизложенного прошу: 1. Признать недействительным договор страхования №112277-62500400332588 от 6 мая 2015 г. 2. Вычесть из тела кредита сумму, равную стоимости страхового полиса, на которую незаконно увеличен кредит, в размере 90000 руб. 3. Произвести перерасчет графика платежей по кредиту с учетом вычтенной суммы, предоставить исправленный график платежей с учетом оплаченных ранее сумм. 4. О принятом решении в течение 10 дней уведомить меня по телефону и в письменной форме (ответ и исправленный график заберу лично в офисе банка после уведомления по телефону)
  13. Работаю над претензией)
  14. Да, юрист Роспотребнадзора именно так и пояснил. Решение вступило в силу. Для его обжалования банку нужны очень веские причины - например, суд был не в полном составе...
  15. Вроде судья про три месяца говорил. Постановления на руках пока нет...