Generator78

Ну, тогда статья 934 ГК написана слегка корявенько?

Господа юристы, просветите по ст.934 ГК. "Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.". Если вдуматься в слова - договор (полис) с указанным в качестве выгодоприобретателя банком может быть заключен только с моего письменного согласия (т.е., помимо полиса, должен быть еще один документ). В Роспотребнадзоре придерживаются мнения, что сам полис и есть это письменное согласие, ничего больше подписывать не надо.

По-моему, п.5 говорит о том, что по-хорошему вам ничего не вернут. Т.е., отказаться от страховки можно, но деньги тю-тю... Пробуйте подсказанным путем пойти.

Подскажите пожалуйста... Просто ради интереса. Приобретение страховки в банке при кредитовании (да и не в банке тоже) попадает под ЗОЗПП? Я имею в виду 14-дневный срок на возврат товара надлежащего качества. Т.е., что-то меня в условиях страхования не устроило - написал заявление, вернул деньги, сдал страховой полис...

Ладно, что-нибудь напишем...) Слишком много прочитано и наработано (с Вашей помощью). У местных юристов нет практики по таким делам, пожалуй, я сейчас в этом деле лучше их ориентируюсь... Кстати, в решении апелляционного суда я опять же усмотрел неточности... То ли судьи вообще не разбирались, то ли тоже законы досконально не знают.

Это понятно. Ну хотя бы схожий по тематике, но правильно составленный.

Итак, еще до истечения 10-дневного срока мне позвонили из банка и словно под копирку произнесли слова, которые я уже сто раз читал в разных банковских ответах - "Банк ничего не нарушал, вы сами со всем согласились, вы сами все подписали" Не думаю, что банк изменит решение в оставшиеся положенные ему на ответ дни. Значит, наступает новый этап - подготовка к суду. Где можно найти образец грамотного написания иска? Чтобы потом не проиграть, образно говоря, из-за неправильно поставленной точки...

Так логику то тоже включать надо... Сегодня можно отдать 90, а завтра придется отдавать 270...)

ОК. Постараюсь завтра отнести претензию. Где-то вычитал, что добровольно удовлетворяют претензии банки крайне редко. Рассчитывают, что потребитель остановится и не пойдет в суд?

Ну, поскольку законом строго не определено, как это пишется, все и пишут по-разному...У меня теперь вот так получилось: 6 мая 2015 г. между мной и банком был заключен договор о потребительском кредите №625/0040-0332588 на общую сумму 690000 руб. При оформлении кредита мне была навязана дополнительная услуга - страхование по программе "Лайф+". В соответствии со статьями 13, 16 Закона №2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», предлагаю в досудебном порядке: 1. Признать недействительным договор страхования №112277-62500400332588 от 6 мая 2015 г. 2. Возвратить денежные средства, незаконно списанные с моего счета для перечисления на счет страховой компании в размере 90000 руб, путем перечисления их на следующие реквизиты: ХХХ ХХХ 3. Произвести перерасчет графика платежей по кредиту с учетом возвращенной суммы, предоставить исправленный график платежей с учетом оплаченных ранее сумм. 4. О принятом решении в течение 10 дней уведомить меня по телефону и в письменной форме (ответ и исправленный график заберу лично в офисе банка после уведомления по телефону)

Т.е., только потребовать с них 90 тыс и чтобы кредит пересчитали как выданный на 600 тыс? Про суды упомянул, чтобы руководитель, который претензию будет рассматривать, видел, что факт навязывания уже всеми доказан.

Меня смущает то, что деньги то я и не платил... Я их и не видел... Немного доработал, вот что вышло: 6 мая 201 г. между мной и банком был заключен договор о потребительском кредите №625/0040-0332588 на общую сумму 690000 руб. При оформлении кредита мне была навязана дополнительная услуга - страхование по программе "Лайф+". Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, страховая премия составила 90000 руб и была переведена с моего счета на счет страховой компании "ВТБ Страхование". Факт навязывания страховки установлен Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (Постановление по делу об административном правонарушении №1152 от 12.11.2015 г.). В удовлетворении требований банка об отмене данного постановления отказано решением Арбитражного суда Забайкальского края 3.02.2016 г. Данное решение оставлено без изменения постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 г. На основании вышеизложенного прошу: 1. Признать недействительным договор страхования №112277-62500400332588 от 6 мая 2015 г. 2. Вычесть из тела кредита сумму, равную стоимости страхового полиса, на которую незаконно увеличен кредит, в размере 90000 руб. 3. Произвести перерасчет графика платежей по кредиту с учетом вычтенной суммы, предоставить исправленный график платежей с учетом оплаченных ранее сумм. 4. О принятом решении в течение 10 дней уведомить меня по телефону и в письменной форме (ответ и исправленный график заберу лично в офисе банка после уведомления по телефону)

Работаю над претензией)

Да, юрист Роспотребнадзора именно так и пояснил. Решение вступило в силу. Для его обжалования банку нужны очень веские причины - например, суд был не в полном составе...

Вроде судья про три месяца говорил. Постановления на руках пока нет...

Не знаю. Это первый ответ, не поддерживающий банк. Хотя, теперь уже это не так важно. Полчаса назад апелляционный суд оставил решение первого суда в силе. Там банку еще три месяца дается на обжалование в кассационном суде, но юрист Роспотребнадзора меня заверил, что банк туда вряд ли пойдет... Что дальше? Страховка признана навязанной. Писать претензию в банк с требованием вернуть ее и проценты? При отсутствии ответа подавать в суд общей юрисдикции?

Все предыдущие ответы ЦБ сводились к тому, что банком все было оформлено в рамках закона, я все подписал - значит, со всем согласился... Ни один их ответ к делу я так и не приложил. А тут вдруг несколько строк в мою пользу написали... Это и удивило.

Согласен, чуток осталось... На одну из моих жалоб ЦБ наконец-то что-то полезное ответил.... Может, суд прислушается... Все-таки, вышестоящая организация для банка...

Ну, я могу много чего упомянуть). Вопрос только в том, какая практика у судов в моем регионе по схожим вопросам?

Евгений, так что, действительно даже пытаться не стоит?

Корю сам себя за длинный язык... Позвонили из тех.поддержки банка - извинились за то, что не могут вовремя предоставить экземпляр исполненного распоряжения о переводе в страховую компанию страховой премии. Пообещали предоставить после устранения тех.проблем. Я попросил назвать хотя бы переведенную сумму. Девушка ответила, что банк перевел 90 тыс. Я в ответ - "А страховая предоставила справку о том, что ей перевели только 18 тыс". Девушка: "Я не могу комментировать ответ сторонней организации". Я в ответ: "А новосибирский филиал банка подтвердил перевод этих 18 тыс". Девушка пообещала уточнить. На следующий день перезвонила и ответила, что информация о переводе 18 тыс не соответствует действительности. Виновные наказаны, мне будет выдана исправленная информация.... Вот и думай - то ли действительно страховая что-то напутала, а новосибирский банк изначально никуда не глядя просто по ее справке дал такой же ответ, то ли страховая ответила правду, но в свете грозящего суда банк и страховая сейчас срочно правят и подделывают документы на сумму 90 тыс...

Пожалуй, напишу еще раз, со ссылкой на эти документы. В первый раз мой запрос выглядел так: "Прошу предоставить подтверждение оплаты страхового полиса". Банк в ответе просто словами отписал, что перевел эту сумму.

Ну тогда получается, что страховка рассчитана правильно... И можно побороться только за то, что ее навязали... Только почему страховая предоставила информацию о перечислении только 18 тыс??? Сейчас с собой нет этого документа, завтра гляну. Я в первом обращении вроде так и писал - "Прошу предоставить официальное подтверждение перевода денег в страховую". Это цитата из какого документа? Надо же знать, на что ссылаться, когда запрос делать.

Добрый день. Хорошая тема, нужная. Долго читал, очень много в этих вопросах нюансов. Что-то понял, в чем-то до конца так и не разобрался. Расскажу свою историю. В мае прошлого года приспичило взять кредит. Обратился в банк ВТБ24. На предварительной беседе мне выдали листок с указанием максимально возможной для меня суммы и процентов по кредиту. Ни о какой страховке там речи не шло. Увы, на листке нет ни печати, ни подписи. Собрали комплект документов для оформления. Поскольку у меня стабильная работа, нормальная зарплата, отсутствие иждивенцев, положительная кредитная история – я нисколько не сомневался, что кредит мне одобрят. Правда, банк тянул. Вмешались еще первомайские праздники, и я попал в ситуацию, когда обращаться в другой банк уже не было времени. Наконец, кредит одобрили. Я пришел на оформление и там мне сообщили, что вместо запрошенных 600 тыс мне выдают 690 тыс, из которых 90 тыс уйдет на страховку. Я знал, что страховка в принципе не обязательна. Попросил менеджера выдать мне кредит без страховки, на что она заявила, что кредит без страховки мне никто и не рассчитывал, и вообще, без страховки его вряд ли выдадут. Т.е., альтернативный вариант – больший процент по кредиту при отсутствии страховки, мне предложен не был. Поскольку деньги уже нужны были срочно, пришлось подписать документы. Заявление на страховку было оформлено на одном бланке с заявлением на получение кредита, с заранее прописанным согласием. Отдельной графы, предоставляющей возможность согласиться или отказаться от страхования, бланк не содержал. Вместе с тем, в заявлении было прописано, что наличие или отсутствие страховки никак не влияют на решение банка о выдаче кредита и на размер процентов. Как потом в суде пояснял юрист банка, при наличии таких «более, чем выгодных» условий, графа с возможностью отказаться от страховки не требуется вовсе. Возможность выбрать страховую компанию мне не дали. В договоре уже была прописана страховая – естественно, ей оказалась ВТБ Страхование. Страховой полис, выданный мне, напечатан очень мелким шрифтом. Впоследствии я отдал его на экспертизу, которая установила кегль шрифта – 5. Прочитав нормативные документы по этому вопросу, я выяснил, что данный размер шрифта не применяется нигде – ни в художественной литературе, ни в справочной, ни в развлекательной, ввиду его трудночитаемости. Уже дома, практически в лупу, я узнал из полиса, что отказаться от страховки я могу в любой момент, но страховая премия уже не вернется. Далее. В кредитном договоре размер рамки с ПСК не соответствует требуемому законом – она меньше, чем должна быть. Спасибо boyrus - он подсказал, что ПСК скорей всего рассчитана неправильно. Прочитав договор, я понял, что в размер ПСК банк не включил страховку. В договоре прописана 26%. Увы, с математической точки зрения я просчитать ПСК не смог. Но по кредитным калькуляторам, расположенным в инете, я просчитал, размер ПСК должен составлять 28-31%. Правда, не знаю, что я могу из этого извлечь. Вряд ли расторжение договора по причине обмана… При оформлении страховки видел в офисе множество камер. Сделал запрос банк с просьбой предоставить аудиозапись момента оформления кредита. На портале «Банки.ру» банк ответил, что данная запись может быть предоставлена только по запросу суда. В письменной форме ответ также был отрицательным – «Предоставление аудиозаписей не входит в обязанности банка». Ну, а в суде юрист банка обнародовала третью версию – мол, камеры установлены далеко от места оформления кредита, и вряд ли там что-то можно услышать. Я написал жалобу в РПН. Там меня поддержали, признали страховку навязанной и оштрафовали банк на 10 тыс. Банк подал иск в суд. Первое заседание мы выиграли. Банк подал еще один иск. Второе заседание состоится в апреле. Я стал копать в сторону неоправданно завышенной стоимости страховки. Направил запросы в банк и в страховую, в ЦБ РФ. Надо сказать, что при личном обращении в банк ни один менеджер мне не предоставил подтверждение, что все 90 тыс действительно были переведены в страховую. Первый официальный запрос в банк закончился тем, что банк мне предоставил ответ – деньги переведены, вы это можете увидеть в выписке по счету. Но в выписке только списание с моего счета 90 тыс, якобы в счет страховки. Я это не считаю официальным подтверждением перевода. Тем более, один из менеджеров, видимо, по незнанию, дал мне справку о том, куда были переведены эти деньги – на р.с. в Новосибирске, который принадлежит не страховой, а банку. В устной форме мне объяснили, что там деньги якобы копятся, а потом оптом поступают в страховую. И выделить из всей суммы именно мои 90 тыс у банка нет возможности. На второй запрос с конкретной просьбой – предоставить информацию, сколько стоит страховка и сколько стоят банковские услуги, банк ответил так – страховка составляет действительно 90 тыс, и эта сумма была переведена в страховую. Я не сомневался, что банк ответит именно так. Интересен был ответ страховой: «Между вами и страховой заключен договор по полису №…, сроком на 5 лет. Страховая премия в размере 18 тыс была своевременно переведена на счет страховой». Казалось бы, точка поставлена, банк приперт к стенке – 72 тыс ушли в неизвестном направлении. Однако следом приходит ответ из ЦБ РФ, в котором есть два ответа страховой в мой адрес. Первый – тот, что я уже получил, второй – о том, что размер вознаграждения банка составляет 20% от суммы страховой премии, поступившей страховщику. Тут кажется все в порядке – это должна быть сумма от 18 тыс. Но смущает сам ответ ЦБ РФ, где приводится обоснованность тарифа страховки со ссылками на нормативные документы. Так, из ответа следует, что тариф составляет 3% в год! Т.е., 18 тыс – это годовая стоимость (3% от 600 тыс). И если кредит на 5 лет, то получаем 18000*5=90000. И тут возникают новые вопросы. Почему страховая дала ответ о перечислении всего 18000 руб? Может, банк переводит ей стоимость полиса частично? Но ведь в кредитном договоре говорится об единовременном переводе. Опять же, если стоимость рассчитывается на год, почему она на второй год и дальше тоже равна 18000? Ведь кредитная сумма уменьшается. Мне посоветовали, не дожидаясь второго суда, написать претензию в банк с требованием вернуть незаконно удержанные деньги. Но с учетом ответа ЦБ РФ, я не знаю, какую сумму необходимо истребовать…