me400

Котик-Бегемотик, выложи его пожалуйста или в личку - у меня Ренессанс - оппонент))). С БРС дел не имею.

А где мои слова насчет того, что этот человек сеет панику, депрессивное настроение, пишет, что все наши усилия в борьбе с банком - тщетны? Они тоже имеют отношение к вопросам пола? Или к чему-то все-таки другому? Почему удалили их?

давай так. В чем твое активное и логичное разруливание? В запугивании? В том, что ты пишешь о том, что не понимаешь? Судишь о вещах, в которых не разбираешься? Тебе очень нравится (как покойным Демьяну и читателю) констатировать бессилие "маленького человека" перед всепобеждающей машиной государства. Все вы получаете чисто мазохистское удовольствие от перечисления, в какие инстанции вы написали и их каких инстанций под зад коленом получили. И при этом все из вас носят гордое имя "мужчина". Вы случайно не ошиблись с самоидентификацией, друзья? На этом форуме имеются, разрабатываются и будут разрабатываться методы сопротивления. Все нытики могут создать себе отдельную ветку и обмениваться там впечатлениями, как их поимела та или иная инстанция. Все остальные будут копаться в гк или обращаться в сми (как кому по-душе). Главное, не ныть и делать дело.

Статья 435. Оферта1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Т.е. оферент, уже подписал все необходимые бумаги, заявления, определился с условиями и передал их акцептанту. Статья 438. Акцепт 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К этой статье почитай комментарии. Кстати, акцепт это еще не заключение договора... Это тебе так, на заметку... Об этом говорит 433 ГК. Заодно и комментарии к ней почитай. 1. то есть оферта, по-твоему, содержит сведения обо всех комиссиях и правилах пользования картой и счетом? 2. Где извещение о ее акцепте банком в подходящий для этого срок? для соблюдения письменной формы дбс?

Уже продают. Вот к примеру. Был бы спрос - будет и предложение. потрясающе нагло). Особо нагло, что клиентуру и доводы собирает, не отходя от кассы.

Ссылочка на интернет-версию есть ? к сожалению, могу только написать выходные данные: 25 августа МК московия специальный еженедельный подмосковный выпуск - попало в руки случайно...

профессиональные юристы ВСЕ бы отдали, чтобы получить эти доводы в свое распоряжение. Ибо тут же за огромные деньги их продадут (в подходящей обертке) страждущим. И будет еще один бизнес - тоже начнут наживаться на незнании. Сегодня в МК читала про юристов-антиколлекторов. Корреспондент поприсутствовал на их беседах с заещиками. Детский лепет. Надо договор расторгать... приносите Ваши бумажки с биржи труда...мы поможем...

Присоединяюсь к просьбе ме400.Расскажите и поподробней - Как? Я смотрю вы никак не угомонитесь. Я вам писал уже ответ на этот вопрос. Считаю, что никак его не применить, ибо заявитель лично присутствовал при подаче заявления на открытие банковского счета. вопрос был ко мне. ДБС привязывается к 115 таким же образом, как незаконно открытый счет привязывается к отсутствию договора к нему и обязательного личного присутствия. Устраивает? И вообще, писала уже. В дискуссии не вступаю.

А что именно про ДБС сказать? Как его к 115-ФЗ привязать? В остальном считаю, что ДБС в принципе заключен, но в нем не согласованы существенные условия (проценты, ставки, комиссии). я не об этом вовсе. Договор банковского счета, который не заключен 438.

Точно так же и ты не можешь доказать, что условия отличаются, в случае действия одного и того же приказа в данный период.Твоя проблема в том, что ты законы трактуешь как тебе взбредет в голову и так как тебе удобно. Это вовсе не означает что твоя трактовка верная. Ты не законодатель и трактовка законов не входит в твои полномочия, как гражданина РФ. Хочешь показаться умной, трактуй его так как это делают юристы (судьи, адвокаты и т.д.) Как ты можешь трактовать что то, если ты даже не читаешь законы и нормативные акты. Я удивляюсь твоей глупости... Ты подтверждение своей хрени о ДБС где нибудь искала? нашла? покажи. Опровержения твоего довода я нашел, как в статьях так и в ГК...изложил несколькими постами ранее. не надо так нервничать - это я насчет моей безграничной глупости - а то загоржусь... Никакого доказательства того, что мне показывали и проч., от меня , как от гражданина - не требуется. Иск чей? Кто будет доказывать? Банк. Он утверждает, что есть договор. Мы только отказываемся. Вот и пусть покажет, что информировал гражданина об условиях, на которых потом акцептировал. Как он докажет? Дело его. Мы скажем: условия были другие. Точка.) Трактовка законов - прерогатива любого. И если ты не хочешь трактовать их, не будучи судьей или юристом (?)))). то это - дело твое. Пусть это делают более уверенные и умные люди за тебя.

Zywiec, ты о цене вопроса, да? Лимит не прописан, неустойки нет отдельным приложением. Т и У не подписаны. Ну да, это известно. Ты про ДБС выскажись здесь. (Тема такая). Твое мнение интересует, потому что у тебя хорошо с логикой ИМХО.

Сама то пробовала применить в суде своё ЭТО? Ах..да...совсем забыл...ты ведь без опыта у нас...так сказать теоретик для которого практика не имеет значения... Тут обкатывается для того, чтобы было применимо. Человек же не дурак сам все выдумать, пойти в суд и проиграть от того, что его головы оказалось мало? Одна - хорошо, две - еще лучше. И даже Демьянина очень помогает.)))

Ну наконец прояснение находит на наших форумчан, в теме закрытой Чукчей уже же пришли к подобному заключению, нет взялись по новой. Енто так сказать один способ, ну второй - 443 ---ФСЁ! Вадя-Ваня или Ваня-Вадя, я не поняла. Я тебе пока не отвечала. Но ты настойчив. Смотри. Акцепт на иных - шикарная вещь. Более шикарная, чем все твои судьи тебе каждый день за завтраком рассказывают. Потому что этот акцепт на иных можно рассматривать не только как изменение условий заключения договора во время, прошедшее между офертой и акцептом ее. Тут тоньше. НИКТО не может доказать, что те условия, что тебе показывали и те, на которых акцептовали - идентичны (не важно , менялись ли приказы за это время или нет). Усек? У нас у всех АКЦЕПТ на ИНЫХ по-любому. Поэтому постоянно говорить об этом уже не надо. Эта тема ясна как солнечный день. Если не понимаешь, могу в личке растолковать. Мы про гк говорим, потому что интерес у нас такой. А если хочешь отстреливаться.... акцепт на иных всегда с тобой. И этот акцепт на иных всем в помощь. Не беспокойся ты так, что наши рассуждения его случайно похоронят. Не похоронят. Мы настойчиво, как я уже сказала, не портим кашу маслом. А наоборот, улучшаем и улучшаем ее вкусовые ммммммм качества.

А он и нарушает, о чем тебе и было доложено в предыдущем посте))). и что ты всеми этими ссылками хотел сказать, Демьян? разжуй, уж может, тогда сам поймешь, что вся эта дипломная хрень, как обычно, даже и близко не лежит к тому, что я сказала?)))) "Анализ приведенных норм...". Вот и мы их анализируем. И ссылка на 438 п.3 не прокатывает, о чем и пишу. Но тебе вчитываться не предлагаю, потому что А ВДРУГ твой банк чего такое придумает на самом деле, чем можно было бы мне ответить? Чем черт, как говорится, не шутит. Хотя вряд ли.... ИМХО, позиция непробиваема.

ну что за глюк, массовая рассылка)