Брант

Приветствую всех в чате. Хотел бы предложить ознакомиться с этим решением http://sudact.ru/regular/doc/VqU4z5Uh9dVJ/ Возможно оно кому-то в регионе поможет по сходной позиции или кто-то к ней подтянется. Возможно это обсуждалось, тогда извиняюсь. Но, думаю это интересный прецедент, можно и повторить. Даю сразу сам текст решения: Решение № 80/2012 от 5 марта 2012 г. Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) - Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа Лахденпохский районный суд Республики Карелия Лахденпохский районный суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело 2-13,80 /2012 Решение именем Российской Федерации г. Лахденпохья Республика Карелия 05 марта 2012 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М., при секретаре Шиляеве А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Тинькофф Кредитные Системы» к Пальшене Елене Мустафовне о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины, встречному иску Пальшене Елены Мустафовны к Закрытому Акционерному обществу «Тинькофф Кредитные Системы» о признании договора незаключенным, у с т а н о в и л: ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» обратилось в суд с иском к Пальшене Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ХХ.ХХ.ХХ.. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом (ответчицей) Заявлении -анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка. Ответчица заполнила, подписала и направила истцу Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчицы на ее Заявлении-Анкете). В соответствии с Договором истец выпустил на имя ответчицы кредитную карту с начальным лимитом задолженности рублей. Ответчица произвела активацию карты ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчица нарушала условия Договора, вовремя не направляла платежи, в связи с чем, ее задолженность перед истцом составляет руб., из которых руб. - просроченная задолженность по основному долгу, . - просроченные проценты, руб. - штрафные проценты, руб. - плата за обслуживание карты. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 819, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика руб., а также судебные расходы, в том числе- государственную пошлину, уплаченную в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Пальшене Е.М. обратилась с встречным иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» о признании договора незаключенным по следующим основаниям. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», как указано в иске Пальшене Е.М., ссылается на то, что заключило с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ХХ.ХХ.ХХ., однако Банком не было выполнено требование закона и никакого договора между ними не составлялось и не подписывалось. В нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», при заполнении заявления - Анкеты, Пальшене Е.М. полностью была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления кредита, не была осведомлена о полной сумме кредита, которую ей необходимо будет выплатить, ей не был предоставлен график погашения кредита. Данную информацию от Банка она не получила, в связи с чем, не понимала значение кредитного договора, порядок погашения задолженности, негативные последствия, в случае неисполнения условий договора. На основании изложенного, ссылаясь на ст.432 ГК РФ, ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя», истица Пальшене Е.М. указала, что Банком нарушены требования закона, не оговорены существенные условия кредитного договора, поэтому просила суд признать договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ХХ.ХХ.ХХ. между Пальшене Е.М. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Направил отзыв по встречному иску, согласно которому возражал против его удовлетворения по следующим основаниям. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка. Ссылаясь на п.3 ст.434, п.3 ст.438, ст.ст.421, 432 ГК РФ, указал, что Пальшене Е.М. заполнила и подписала Заявление - Анкету на оформление кредитной карты, прислала ее в Банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена при заключении Договора (о чем свидетельствует ее подпись в заявлении - Анкете). Заключенный Договор содержит все условия, определенные ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кроме того, при предоставлении кредитных карт Банк руководствуется Положением №266-П, утвержденным Центральным Банком РФ 14.12.2004 года. ДД.ММ.ГГГГ Пальшене Е.М. произвела активацию кредитной карты Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». При этом следует учитывать, что банк предоставляет кредит в безналичной форме, выдача наличных денежных средств является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, оказывается только по желанию держателя кредитной карты. В ходе судебного заседания Хорошевского районного суда города Москвы ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках исполнения судебного поручения Лахденпохского районного суда, представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме и пояснил следующее. Первоначальный лимит задолженности определяется банком, поскольку в заявлении-анкете есть соглашение о том, что ответчик согласилась с условиями истца. ДД.ММ.ГГГГ при активации карты по телефону велась аудиозапись разговора между сотрудником банка и Пальшене, но из-за технического сбоя она не сохранилась. График платежей не составлялся и не направлялся Пальшене, поскольку с ней заключался не кредитный договор, а договор кредитной линии. Извещения о суммах, подлежащих выплате, направляются клиентам простыми письмами без уведомления. При внесении платежей Пальшене Е.М. нарушала сроки, вносила меньшие суммы, чем было необходимо, в связи с чем ей начислялись штрафные санкции. Представительств ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в других регионах нет. Ответчица Пальшене Е.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что три года назад ей пришел буклет ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и анкета, где было указано, что можно позвонить в банк после направления анкеты и получении ценного письма. Также было указано, что можно получить сумму до рублей, минимальный ежемесячный платеж - рублей, платить можно в любое время. Текст, напечатанный в анкете мелким шрифтом, она не смогла прочитать, заполнила анкету, получила письмо, в котором было указано, что нужно позвонить в Банк для активации карты. Она позвонила и ей сказали, что по карте она сможет получить рублей. Деньги снимала с карты наличными, не оплачивала покупки в магазинах, не знала, что при снятии наличных взимается комиссия и повышается процент по кредиту. Она отправляла в Банк деньги по почте больше года, платила больше шестисот рублей, указанных первоначально как минимальный платеж, думала, что все выплатила. Ей приходили счета-выписки, но поскольку обычно незадолго до этого она платила по рублей, то полагала, что необходимый платеж ею уже внесен. На мобильный телефон приходили только сообщения о снятии ею денег с карточки, извещения о необходимости уплаты каких-либо сумм к конкретной дате в виде СМС не приходили. Счета- выписки у нее не сохранились, но по внешнему виду представленные в суд банком документы похожи на счета-выписки. Но счета-выписки приходили всегда позднее, чем Пальшене вносила очередной платеж, суммы в счетах-выписках были меньше, чем было ею оплачено, поэтому она была уверена, что все нормально. СМС- сообщения на ее телефон приходили, но в них только указывалось сколько денег она сняла с карты и каков остаток. Сообщений с указанием, когда и сколько денег ей нужно заплатить, не приходили. При ознакомлении с пришедшими буклетами, при активации карты по телефону Пальшене Е.М. не получала информации о том, что в случае оплаты картой покупок по безналичному расчету будет действовать беспроцентный период, а в случае снятия наличных- происходит начисление процентов. Свою карту она использовала для снятия наличных. Ей не было ясно, какой процент она должна уплатить на полученную сумму, но условия о минимальном платеже в рублей ее устроило. В тот момент она очень нуждалась в деньгах, поэтому воспользовалась картой. Пояснила, что ей было непонятно многое из написанного в пришедших по почте брошюрах ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», но она полагала, что банк- серьезное учреждение и не может действовать неправомерно. К юристам или иным специалистам перед принятием решения о получении кредитной карты она не обращалась. Сама она работала сушильщицей шпона на фанерном комбинате, имеет основное общее образование. Получив судебный приказ о взыскании долга в пользу банка, Пальшене Е.М. подала возражения, обратилась к юристу и в настоящее время по изложенным основаниям просит признать договор незаключенным. Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Пальшене Е.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Заявленный по делу встречный иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Пальшене Елена Мустафовна составила заявление- анкету, предоставленную ей по почте ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (ТКС) на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум». В указанном заявлении - анкете Пальшене Е.М. указала свои паспортные данные, сообщила свой адрес, место работы, размер заработной платы, сведения об образовании и о жилищных условиях. Копия заявления-анкеты предоставлена суду (л.д.8). В указанной анкете содержится также заявление заполнившего ее лица о выпуске на имя заявителя кредитной карты. В указном заявлении, в частности, гражданин соглашается с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и с Тарифами Банка. Указывается также, что данное заявление является безотзывным и бессрочным, акцептом указанного в заявлении предложения будут являться действия Банка по выпуску кредитной карты. Определено, что эффективная процентная ставка на кредит для Тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет- три процента годовых, - при равномерном погашении кредита в течение двух лет- сорок пять процентов годовых. Размер кредита, именуемый в указанном заявлении «лимитом задолженности» не определен, указано, что право определить размер лимита задолженности имеет Банк в одностороннем порядке. Также суду ответчиком представлены буклеты ЗАО ТКС: «Руководство пользователя кредитной картой», «Кредитная карта Тинькофф платинум Банк с доставкой на дом», «Общие условия выпуска и обслуживания Кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», «Банк кредитных карт» (л.д.160-176). По утверждению Пальшене Е.М., ей поступили только указанные буклеты. Таким образом, утверждение ЗАО ТКС о том, что до составления заявления-анкеты Пальшене Е.М. получила и была ознакомлена с Тарифами Банка, объективно ничем не подтверждено. В дальнейшем Пальшене Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз снимала с карты наличные денежные средства на общую сумму рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальшене Е.М. ежемесячно перечисляла денежные средства ЗАО ТКС в размере от до рублей на общую сумму рублей (л.д.14). Суду представлен расчет задолженности, составленный ЗАО ТКС, согласно которому общая сумма долга Пальшене Е.М. перед Банком составляет руб., из которых руб. - просроченная задолженность по основному долгу, . - просроченные проценты, руб. - штрафные проценты, руб. - плата за обслуживание карты (л.д. 18-34, 106-110). По запросу суда ЗАО ТКС представлены копии счетов-выписок на имя Пальшене Е.М., в которых указываются суммы и сроки платежей, отражаются расходы по карте и суммы начисленных процентов. Однако указанные документы не имеют даты составления, подтверждения даты отправления и даты получения клиентом, не подписаны. Утверждения представителя ЗАО ТКС о том, что клиенту направлялись также счета- выписки в виде СМС- сообщений, ничем объективно не подтверждено. Статьей 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказывать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с положениями ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, в случае, если сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, такой договор признается незаключенным. В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности- при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ЗАО ТКС потребителю Пальшене Е.М. не была своевременно предоставлена информация об условиях, являющихся по договору кредита существенными. Соответственно, по указанным существенными условиям договора между сторонами не было достигнуто соглашение. Так, размер кредита был сообщен в устной форме, доказательств иного суду не представлено, аудиозапись соответствующих переговоров, как следует из пояснений представителя ЗАО ТКС, не сохранилась. Кроме того, потребителю не сообщалось о полной сумме, подлежащей выплате, а также не составлялся график погашения этой суммы. На отсутствие графика погашения кредита прямо указано в рекламном буклете «Банк кредитных карт», исследованном судом. В материалах дела имеется примерный график платежей (л.д.121), однако Пальшене Е.М., по ее словам, такого графика не получала, составлен график на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитная карта была выпущена в июле ДД.ММ.ГГГГ года. Об отсутствии графика пояснил в судебном заседании Хорошевского районного суда г. Москвы и представитель ЗАО ТКС Абрамов Г.А. При этом несостоятельными, как не основанные на законе, суд находит утверждения представителя ЗАО ТКС о том, что рассматриваемая сделка является не договором кредита, а договором кредитной линии. Ссылка на невозможность составления графика погашения кредита в рассматриваемых условиях, по мнению суда, также несостоятельна. В соответствии с положениями ч.5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Таким образом, действия по предоставлению кредита на условиях и в порядке, при которых невозможно обеспечить соблюдение требований закона, суд полагает неправомерными, нарушающими права потребителя. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Пальшене Е.М. о признании договора незаключенным, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о его существенных условиях. Требования ЗАО ТКС при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении иска ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» отказать. Встречный иск Пальшене Елены Мустафовны удовлетворить. Признать кредитный договор между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и Пальшене Елены Мустафовны от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.М.Сутягина Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2012 года, последний день подачи апелляционной жалобы - 11 апреля 2012 года. Судья: Е.М.Сутягина Суд: Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Сутягина Е.М. (председательствующий судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ