AMvsDebt

@Морозова Исполнительный лист действует пока Вы по нему не расплатитесь. Даже если отзовут или вернут взыскателю, то еще три года будет действовать. И, как пишут, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. А заканчивается это гражданское судопроизводство только исполнением обязательств, либо если после отзыва или возврата ИЛ его не вернут в течение трех лет обратно, либо если не объявится правопреемник. Мы хотим быть оптимистами, да не всегда получается :)

@Морозова Просто внимательно изучите ГК РФ, Закон об исполнительном производстве РФ и ГПК РФ. А после этого еще судебную практику на sudrf.ru Тогда все и прояснится. Практика такова, что обычно покупатель долга правопреемство получает, особенно если документы, представленные в суд как доказательства в порядке. В моем случае даже при ненадлежащих документах заявление о правопреемстве было удовлетворено.

@Морозова Банк невозможно обязать даже справку выдать, а Вы говорите - ИЛ. Если я правильно понимаю, банк может отозвать ИЛ по собственному желанию, либо исполнительное производство прекращается 1) по решению суда 2) полным исполнением обязательств. А так и незачем отзывать, просто ССП заменит взыскателя с банка на коллектора, по решению суда. Читал где-то, что если принести справку об отсутствии задолженности перед банком, то ИП прекращают, но банк, как мы выше выяснили, такую справку не дает.

@Fee4ka Если Вы видели, что присылает в суд по почте коллектор в качестве доказательств, то Вы должны понимать, о чем речь. Повторюсь, значит у нас разный практический опыт.

@Fee4ka Значит у нас разный практический опыт ) Учитывая, КАКИЕ доказательства приняли при рассмотрении правопреемства, то и у банка примут, даже если он принесет просто пустые бумажки.

@Fee4ka В суде я уже дважды заседал :) у нас прав тот, у кого больше прав (и/или денег). Банк всегда "докажет", что ему надо, когда надо и сколько. Это уже проходили.

@Fee4ka Нет долга перед банком, значит должна быть справка, все остальное - игра словами. Информационное письмо это пустая бумажка при доказывании того, что банку ты ничего не должен. Выплатил правопреемнику весь долг, чем докажешь, что не должен банку? После правопреемника придет банк и скажет "плати нам" :) Более того добавлю, этот банк эту справку не дает даже тому, кто вовремя и исправно весь кредит выплатил.

@Fee4ka А иначе получается, что и банку должен, и правопреемнику должен.

@Fee4ka Так пусть выкупают :) На момент запроса справки долга перед банком нет, так значит и справка должна быть о том, что долга нет.

@Морозова Справку не дают, к управляющему не пускают. Я был оптимистом, пришел в банк, написал заявление на получение справки об отсутствии задолженности в связи с уступкой, мне сказали "без проблем, сейчас сделаем" :) и ... выдали информационное письмо о том, что долг переуступлен. Слова о том, что долга перед банком нет, в этом письме отсутствуют. Далее, прошу копию своего заявления о выдаче справки (это чтобы у меня было подтверждение, что просил, сразу то не попросил эту копию, одно слово оптимист). Копию мне также отказываются давать. Тогда написал свое заявление и кое-как с трудом получил на нем штампик о приеме его в банк. Но мне все равно сказали "справки ты не получишь". Что касается суда о правопреемстве, то это скорее клоунада. Мне вынесли определение о переуступке, причем судом нарушено было чуть ли не половина статей ГПК. Возражения мои никто не читал, а основной смысл мотивировки от суда в определении - "а просто потому что".

@black_vanilla Посмотрите эту информацию, может поможет Ссылка И еще может пригодится: многие продажи долгов до 15 года оспаривались и отменялись по закону о защите прав потребителей, а продажа у Вас была до 15 года. А если оспорить заключение договора и законность продажи долга на основании того, что на момент продажи долга законодательство этого непозволяло.

@YellowLedbetter Это конечно не обнадеживает, но я попробую :) копал инет 2 дня, но пока такого разъяснения ВС не видел, попробую поискать еще. Видел одно решение, по моему, также ВС, о смене взыскателя, но в том случае взыкатель и правопреемник были одним и тем же предприятием, поменялась только форма собственности ФГУП на ОАО.

@YellowLedbetter спасибо за ответ! Безусловно, оспорить саму уступку очень маловероятно и это я не буду пытаться делать. Будем считать, что долг уже у КА. Если я правильно понимаю законы, то предъявить повторно ИЛ правопреемник может только после смены банка на себя через суд. Это он и пытается сейчас сделать, подав в суд. Мой вопрос в том, как этому возразить. Судебная практика, даже апелляционная, показывает, что возможны варианты как смены взыскателя, так и отказа в смене взыскателя. Вопрос трактовки статей, которые я указал выше.

Добрый день, уважаемые форумчане! Изучив в меру возможностей форум не нашел на нем ответ на свои вопросы. Был долг перед банком. Банк подал в суд и выиграл дело, получил исполнительный документ летом 2013 года. ИД был отдан приставам на исполнение. Открыто исполнительное производство также летом 2013 года. А осенью того же 2013 года банк переуступает долг КА в рамках уступки прав требования (по договору уступается пакет кредитных договоров, а в приложении указан мой как один из). В начале осени 2015 года пристав оканчивает (или прекращает, формулировку не знаю, т.к. постановление не получал) ИП по п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об ИП. В конце зимы 2017 года КА подает в суд Заявление о процессуальном правопреемстве. В своем заявлении КА никак не обосновывает саму смену взыскателя, а лишь обосновывает свое право получить долг по договору уступки. Суд выносит Определение, но Заявление КА называет в нем уже как Заявление о замене стороны в установленном решением суда правоотношении. Теперь мой ход. Оспорить правопреемство в рамках существующего судопроизводства по делу. Теперь вопросы: - долг с осени 2013 года не принадлежит банку и я ему с этого момента ничего не должен? - может ли КА поменять сторону, если ИП окончено, а с момента уступки долга прошло более 3 лет? - это одно и тоже "процессуальное правопреемство" и "замена стороны в установленном решением суда правоотношении" ? - когда заканчивается гражданское судопроизводство, каковы его стадии и является ли исполнительное производство его стадией? Судебная практика показывает, что в основном сторону меняют. Суды основываются на ст. 44 ГПК и ст. 52 ЗИП, а также ст. 46 и 21 ЗИП. Ст. 44 ГПК говорит нам, что "...суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства." Ст. 52 ЗИП говорит нам, что "судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником." "на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;" ст. 46 ЗИП говорит нам, что "4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона." По ст. 21 ЗИП повторное предъявление возможно в течение 3 лет. Некоторые судьи трактуют так, что все вышесказанное позволяет поменять сторону, и есть даже решения, когда сторона меняется при прекращенном ИП или когда истек СИД. Другая часть судей пишет что "суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления КА, поскольку исполнительное производство как завершающая стадия гражданского судопроизводства окончено и в данном случае замена взыскателя его правопреемником недопустима." Мое мнение, раз взыскатель передал долг, то уже не может повторно предъявить исполнительный документ (ИД) к исполнению, т.к. не являетсявладельцем долга, а КА как правопреемник банка без судебного решения не является стороной ИП как части судебного процесса, поэтому не может предъявить ИД к исполнению. Также считаю, что если ИП окончено, то его не существует, а значит в несуществующем ИП нельзя поменять сторону. Т.е. сторону можно поменять только в случае, когда ИП не является оконченным, приостановленным или прекращенным. Тем более в моем случае с момента передачи долга прошло более 3 лет и КА так и не удосужилось поменять сторону за это время. Но у многих судей другое мнение. Они пишут в решении, что взыскатель может повторно предъявить ИД, но при этом не учитывают у прежнего взыскателя (банка) уже нет возможности требовать долг, т.к. он уже не владелец долга, а новый взыскатель не может повторно предъявить ИД, т.к. без решения суда еще не является взыскателем или стороной в рамках судопроизводства, которое было между банком и мной. КА является всего лишь владельцем долга и не более. Хотелось бы обсудить здесь похожие возможные ситуации. перенесено