Wanda

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Прошу помощи. Ситуация следующая. Кредитный договор был заключен 11 мая 2012 г. на срок 60 месяцев под 17% годовых, сумма 300 000 руб. По графику оплата 11 числа каждого месяца, сумма платежа 7458 руб., последний платеж по графику должен был состояться 11 мая 2017 г. и должен был составлять 7441,47 руб. По факту: где-то год платила исправно, потом по 3-4 тыс. в месяц, последний платеж (500 руб.) я внесла 11 сентября 2014 г. 26.05.2014 отправила в банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, указав в нем, что банк имеет возможность связаться со мной по email и посредством отправки почтовой корреспонденции на адрес проживания (отличается от прописки). Банк отказал. Затем 04.06.2014 была претензия в банк и снова отказ от него. Написала жалобу в Роскомнадзор – они прислали отписку, что банк вправе проигнорировать такое заявление. 30.06.14 отправила в Б. заявление о том, что из-за тяжелого материального положения не могу выплачивать аннуитетные платежи в полном объеме и предложила прекратить начисление неустойки, сделать перерасчет платежей, которые были совершены и распределены на погашение неустойки, а также снизить сумму ежемесячного платежа. В ответ мне было предложено погасить задолженность в 7 тыс. и написать заявление на изменение условий договора. Пришла в банк, написала – получаю примерно такой же ответ как в первом случае, то есть погасить задолженность в 7 тыс., оплатить 2 тыс. комиссии за пересмотр условий договора. Они, естесствено, на уступки не пошли. В общем, в определенный период времени с банком шла активная переписка :). Дальше – пинание от одних коллекторов к другим. И вот в сентябре 2018 – судебный приказ на сумму 20 тыс. от ПКБ, к которым мой долг перешел по договору цессии. СП отменяю (определение от 11.10.2018), указав, что пропущен СИД по части платежей. А в марте на сайте райсуда вижу, что ПКБ подали иск и желает получить с меня уже 100 тыс. руб. при общей сумме задолженности 352 994,33 руб.(основной долг 230 701, 03 руб., по процентам – 122 293,3 руб., комиссии и штрафы - 0). Просят взыскать 100 тысяч за период с 11.02.2016 по 05.11.2017 и не отказываются от взыскания остальной части. В иске указывают, что у них договор с «Директ мэйл» и договор цессии мне отправляли - я всю почту отслеживаю и получаю, но от них ничего не было. Предварительное заседание назначено на 10 июня. А теперь вопросы :) 1. Есть ли основания считать договор цессии недействительным, поскольку я писала отказ от согласия на обработку персональных данных. 2. Насколько я понимаю, СИД действительно пропущен по части платежей, но вот как считать остаток – не пойму. Если считать по графику (сложить платежи за февраль 16-го – ноябрь 17-го), то у меня больше получается – 119311,47 руб. Да, и в договоре с банком тело кредита погашается в последнюю очередь, так что то, что я платила, по большей части шло на штрафы – если это имеет значение. 3. Как лучше действовать, чтобы закрыть этот договор и уменьшить сумму до возможного минимума? Нет желания этим нахлебникам что-то платить. В суд идти тоже не хочу – боюсь, что не справлюсь с аргументацией – писать мне легче, так что хотелось бы аргументы (если они, конечно, могут быть в моей ситуации, изложить в письменном виде). Есть ли какие-то шансы побороться? Сканы искового прилагаю

не, подпись вроде моя ))

А вот интересно, анкета на кредит заполенена чужим почерком и "согласие на все" в том числе - это играет какую-то роль?

"по состоянию на 20.12.2016..."

Вот это ЗТ? Как оно выглядеть-то должно?

у вас договор с графиком, думаю, что сид нужно заявлять по отдельным платежам, т.к. ЗТ вам не выставлялось Я правильно понимаю, что если я СИД заявлю по всем платежам и судья не согласиться, то уже будет по отдельным не переиграть? Суд сам это не изменит? он только согласится или не согласиться? И, соответственно, наоборот - если СИД заявляю по отдельным, суд меня не исправит и не сделает по всем?

@janie Спасибо за совет! Воспользуюсь ))) и напишу, как все получится

@Boyrus Так я и не спорю - мои, конечно ))) А я где-то на форуме читала, что вы тоже не ходите на суды )))

Новый вариант ))) - с сидом от 24 июля Возражения на иск В производстве суда находится гражданское дело № бла-бла-бла С требованиями истца я не согласна, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как с 24 июля 2014 г. до дня подачи искового заявления истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Перечисление законов В соответствии с п. 5.1.6. Кредитного договора 30 июня 2014 г. я обратилась в Банк с Заявлением об ухудшении материального положения, невозможности оплачивать задолженность на текущих условиях, в том числе в связи с нарушением Банком ст. 319 ГК РФ об очередности списания средств, а также предложила Банку компромиссное решение, которое позволило бы мне в дальнейшем выполнить взятые на себя обязательства по Кредитному договору (Приложение _). В своем ответе на Заявление (исх. № СП/000733-02 от 24 июля 2014 г., Приложение № _) Банк сообщает о текущей сумме задолженности в размере 60 945 руб. 23 коп. и в письменном виде фактически подтверждает то, что права Банка нарушены. Начиная с этого времени я не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Согласно п. 4.11 Кредитного договора заемщик должен не позднее даты очередного платежа обеспечивать на своем счете наличие суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. На счете заемщика в Банке не было достаточных сумм для погашения ежемесячного платежа, соответственно, Банку было об этом известно. В п. 5.4.1. Кредитного договора указано, что при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более чем на 5 рабочих дней Банк имеет право требовать досрочный возврат всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, не позднее 24 июля 2014 г. у Банка возникло право требовать возврата денежных средств и обращаться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, то есть до 24 июля 2017 г. Банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но своим правом не воспользовался. Поскольку иск предъявлен истцом только 01 марта 2019 г., то трехлетний срок исковой давности уже истек. Так как уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца, представляющего Банк, не имеется, это является основанием для отказа в иске. Также считаю необходимым обратить внимание Суда на следующее. Как указывает истец в исковом заявлении, из Кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. В Кредитном договоре соответствующие пункты отсутствуют. В Кредитном договоре не указано, что Общие условия кредитования являются его неотъемлемой частью. Кроме того, истец предоставил Общие условия кредитования в редакции 2014 г., а Кредитный договор был подписан в 2012 г., и в момент подписания Общие условия мне Банком не предоставлялись. Таким образом, передача прав требования третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на проведение банковских операций, не была согласована, а значит, права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно и договор переуступки прав требований противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, договор переуступки прав требования по Кредитному договору датирован 31 августа 2017 г., то есть он оформлен после истечения срока исковой давности, который закончился 24 июля 2017 г. В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 2. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 3. Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу № к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве. Приложения: 4. Копия возражения на иск для направления истцу с приложениями. 5. Копия Заявление об ухудшении материального положения от 30 июня 2014 г. 6. Копия ответа Банка (исх. № СП/000733-02) от 24 июля 2014 г. 7. ??? Копия Заявления о возбуждении искового производства на сумму 781 276,90 руб. 8. ??? Копия Заявления о возбуждении искового производства на сумму 1 001 938,81 руб. 9. ??? Копия Заявления о возбуждении искового производства на сумму 1 075 342,30 руб. 10. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. не пишите красным цветом!

@Boyrus да в том-то и дело, не смогу я объяснить - я в таких заведениях теряюсь и половину забуду или запутаюсь, мне лучше 10 страниц написать, чем объяснить. Я поэтому и хочу грамотно возражения составить, чтобы не ходить на заседание или просто прочитать их там.

@Boyrus В материала дела общие условия от 2014 г., а договор заключался в 2012 А вот как мне лучше помочь им "засунуть"? Я в возражениях пишу: "Также считаю необходимым обратить внимание Суда на следующее. Как указывает истец в исковом заявлении, из Кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. В Кредитном договоре соответствующие пункты отсутствуют. В Кредитном договоре не указано, что Общие условия кредитования являются его неотъемлемой частью. Кроме того, истец предоставил Общие условия кредитования в редакции 2014 г., а Кредитный договор был подписан в 2012 г., и в момент подписания Общие условия мне Банком не предоставлялись. Таким образом, передача прав требования третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на проведение банковских операций, не была согласована, а значит, права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно и договор переуступки прав требований противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, договор переуступки прав требования по Кредитному договору датирован 31 августа 2017 г., то есть он оформлен после истечения срока исковой давности, который закончился 24 июля 2017 г.

@Boyrus

Я понимаю, вас все это забавляет, а я боюсь упустить что-то важное

Нужно. Потому что жалких 7 тыр на заключительное требование никак не тянут. @Boyrus И все-таки всю историю полностью расписывать? Как в первом варианте было?

ну, блин, другого нет, а если брать их ответ от 24 июля, там 60945,23 и написано, что это нарушает права банка. Но тогда сид от 24.07.2014 считать нужно и всю историю рассказывать. А коллекторы, видимо, тоже от 10 февраля считают, раз хотят получить задолженность с 10.02.16 по 11.05.17. Вот я и не понимаю, как правильнее-то будет?... И что - сумма имеет значение?

Спасибо всем за помощь! Откорректировала. Вот так лучше? Возражения на иск В производстве суда находится гражданское дело № ХХХ/2019 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» (истец) к ФИО (ответчик) о взыскании 100 000 руб. по кредитному договору № ХХХ-2012 от 11 мая 2012 г. (далее – Кредитный договор), заключенного между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк). С требованиями истца я не согласна, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как с 10 февраля 2014 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 5.1.6. Кредитного договора 10 января 2014 г. я обратился в Банк с Заявлением, в котором просила изменить условия Кредитного договора в связи с наступление тяжелого материального положения. Я просила предоставить отсрочку, изменить очередность погашения просроченной задолженности, не взимать часть штрафных санкций или зафиксировать сумму задолженности и приостановить начисление процентов и штрафных санкций (Приложение № 1). Предварительно мною был совершен телефонный звонок на горячую линию Банка, в котором я сообщила сотруднику Банка об изменившихся обстоятельствах и попросила объяснить, как мне действовать. Сотрудник Банка сообщил, что пока просрочек по платежам нет, ничего предпринимать не нужно. По своей инициативе я все же обратилась в отделение Банка с вышеуказанным заявлением, поскольку привыкла выполнять свои кредитные обязательства. В ответе Банка от 24 января 2014 г. (исх. № СП/00008402, Приложение № _), полученном мною 11 февраля 2014 г., Банк сообщил о сумме просроченной задолженности и требовал исполнить обязательства до 31 января 2014 г., указав, что в противном случае он оставляет за собой право обратиться в суд для организации принудительного взыскания. Условия рассмотрения изменений Кредитного договора, предложенные Банком были для меня невыполнимыми из-за невозможности полностью оплатить просроченную задолженность в размере 7536 руб. 43 коп. и внести единовременную комиссию в размере 2000 руб. за рассмотрение возможности изменить условия Кредитного договора, а также предоставить требуемые Банком справки из-за отсутствия постоянного места работы. Согласно п. 4.11 Кредитного договора заемщик должен не позднее даты очередного платежа обеспечивать на своем счете наличие суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. Уже после 10 января 2014 г. на счете заемщика в Банке не было достаточных сумм для погашения ежемесячного платежа, соответственно, Банку было об этом известно. В период с 10 января 2014 г. по 11 сентября 2014 г. я продолжала вносить частичные платежи в размере меньшем суммы минимального ежемесячного платежа. Последний платеж по Кредитному договору был внесен 11 сентября 2014 г. в размере 500 руб. Начиная с этого времени я не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предполагаю, что срок исковой давности должен отсчитываться с момента, когда Банк узнал о существующей задолженности, то есть не позднее 10 февраля 2014 г. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем частичной уплаты, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом. Поэтому внесение частичных платежей в период с 01 февраля 2014 г. по 11 сентября 2014 г. не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, Банку стало достоверно известно о нарушенном праве не позднее 10 февраля 2014 г. Банк в письменном виде фактически подтверждал наличие задолженности по Кредитному договору. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно п. 5.4.1. Кредитного договора, где указано, что при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более чем на 5 рабочих дней Банк имеет право требовать досрочный возврат всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней, с 10 февраля 2014 г. у Банка возникло право требовать возврата денежных средств и обращаться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, то есть до 10 февраля 2017 г. Банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но своим правом не воспользовался. Поскольку иск предъявлен истцом только 01 марта 2019 г., то трехлетний срок исковой давности уже истек. Так как уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца, представляющего Банк, не имеется, это является основанием для отказа в иске. Также считаю необходимым обратить внимание Суда на следующее. Как указывает истец в исковом заявлении, из Кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. В Кредитном договоре соответствующие пункты отсутствуют. В Кредитном договоре не указано, что Общие условия кредитования являются его неотъемлемой частью. Кроме того, истец предоставил Общие условия кредитования в редакции 2014 г., а Кредитный договор был подписан в 2012 г., и в момент подписания Общие условия мне Банком не предоставлялись. Таким образом, передача прав требования третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на проведение банковских операций, не была согласована, а значит, права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно и договор переуступки прав требований противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, договор переуступки прав требования по Кредитному договору датирован 31 августа 2017 г., то есть он оформлен после истечения срока исковой давности, который закончился 10 февраля 2017 г. В соответствии с вышеизложенным, ст. 195, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 149, ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 2. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 3. Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу № 2-6215/2019 ~ М-1793/2019 к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве. Приложения: 1. Копия возражения на иск для направления истцу 2. Копия Заявления об изменении условий Кредитного договора от 10 января 2014 г. 3. Копия ответа Банка (исх. № СП/00008402) от 24 января 2014 г. 4. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Дата «___» ___________2019 г. Подпись ___________/______________ (дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

ХОДАТАЙСТВО отдельное писать? "При ознакомлении с материалами дела я обнаружила отсутствие указанной в перечне документов, отправленных истцом, выписки из счета ответчика на 9 листах" (+ там еще нескольких доков не хватает). Может, лучше остальные возражения, кроме СИДа, оформить отдельным ходатайством? Может, так правильнее будет?

Кстати, нет в договоре отсылки на общие условия - я не вижу. Нигде не написано, что общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора

А про судебный приказ надо упоминать в возражениях?

@Фрекен Бок А вот это писать? -> (До кредитования в «Росгосстрах банке» у меня было несколько кредитов и кредитных карт в других банках, в частности «Джи Мани», «Авангард», «Русский стандарт», «ВТБ24», и я всегда оплачивала платежи своевременно, не допускала просрочек, а также досрочно закрывала кредиты (Справки об отсутствии задолженности – в приложении). В настоящее время я также без задержек и нарушения кредитных обязательств я продолжаю погашать задолженность по кредитной карте банка «ВТБ24». Это характеризует меня как ответственного и благонадежного заемщика. -?????)

про все свои заявления уберите, вы же заявляете, что сид начал течение в феврале, а заявления по сентябрь писали @Фрекен Бок Считаю СИД с 10 февраля 2014 - в своем ответе банк требовал исполнить обязательства до 31 января 2014 г. + 5 дней по договору = 10 февраля. В исковом пкб просит задолженность тоже с 10 февраля 2016. Заявление по сентябрь я не писала - я писала, что последний частичный платеж 500 руб был в сентябре, но это не прерывает СИД, и разговоры с морганами, как я понимаю, тоже не прерывают. Я писала про все заявления - чтобы всю предысторию рассказать и доказать, что банк четко знал о задолженности. можно, сначала пишите про сид, потом "кроме того" и дальше, с чем не согласны То что после "Кроме того" - остальные возражения указывать или их лучше в Дополнительных возражениях написать? Вы мне объясните, пожалуйста, если я только сид указываю и других возражений не предоставляю - потом, когда решение будет, если оно будет не в мою пользу, я уже возражать что-то другое не смогу, например, в апелляции? Я запуталась... (((((((((

@Boyrus А если СИД не пройдет и решение будет, то как я предъявлю остальные возражения? И оригиналов нет - суммы от балды...

@Boyrus @Фрекен Бок Пожалуйста, можете посмотреть мой первый вариант возражений и прокомментировать? Чувствую, кривые они у меня ))). В ХХХХХ районный суд ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, Судья ФИО Дело № ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: ФИО Адрес регистрации: ХХХХХХХХХХ тел. +7ХХХХХХХХХХ Истец: НАО «Первое коллекторское бюро» Юридический адрес: 108811, г. Москва, Киевское ш., 22-й км, п. Московский, вл. 6, стр. 1 Почтовый адрес: 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62 Представитель Морковкин Алексей Сергеевич Возражения на иск В производстве суда находится гражданское дело № ХХХХХХХ по иску НАО «Первое коллекторское бюро» (истец) к ФИО (ответчик) о взыскании 100 000 руб. по кредитному договору № 02/ХХ-ХХХХХХ/ХХ-2012 от 11 мая 2012 г. (далее – Кредитный договор), заключенного между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Банк). С требованиями истца я не согласна, поскольку при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, так как с 10 февраля 2014 г. до дня подачи искового заявления, то есть в течение 5 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 5.1.6. Кредитного договора 10 января 2014 г. я обратился в Банк с Заявлением, в котором просила изменить условия Кредитного договора в связи с наступление тяжелого материального положения. Я просила предоставить отсрочку, изменить очередность погашения просроченной задолженности, не взимать часть штрафных санкций или зафиксировать сумму задолженности и приостановить начисление процентов и штрафных санкций (Приложение № 1). Предварительно мною был совершен телефонный звонок на горячую линию Банка, в котором я сообщила сотруднику Банка об изменившихся обстоятельствах и попросила объяснить, как мне действовать. Сотрудник Банка сообщил, что пока просрочек по платежам нет, ничего предпринимать не нужно. По своей инициативе я все же обратилась в отделение Банка с вышеуказанным заявлением, поскольку привыкла выполнять свои кредитные обязательства. (До кредитования в «Росгосстрах банке» у меня было несколько кредитов и кредитных карт в других банках, в частности «Джи Мани», «Авангард», «Русский стандарт», «ВТБ24», и я всегда оплачивала платежи своевременно, не допускала просрочек, а также досрочно закрывала кредиты (Справки об отсутствии задолженности – в приложении). В настоящее время я также без задержек и нарушения кредитных обязательств я продолжаю погашать задолженность по кредитной карте банка «ВТБ24». Это характеризует меня как ответственного и благонадежного заемщика. -?????) В ответе Банка от 24 января 2014 г. (исх. № СП/00008402, Приложение № _), полученном мною 11 февраля 2014 г., Банк сообщил о сумме просроченной задолженности и требовал исполнить обязательства до 31 января 2014 г., указав, что в противном случае он оставляет за собой право обратиться в суд для организации принудительного взыскания. Условия рассмотрения изменений Кредитного договора, предложенные Банком были для меня невыполнимыми из-за невозможности полностью оплатить просроченную задолженность в размере 7536 руб. 43 коп. и внести единовременную комиссию в размере 2000 руб. за рассмотрение возможности изменить условия Кредитного договора, а также предоставить требуемые Банком справки из-за отсутствия постоянного места работы. 15 мая 2014 г. я отправила в Банк Заявление о предоставлении выписки по движению денежных средств по лицевому счету договора с расшифровкой порядка и сумм списания платежей за период с 11 мая 2012 г. по 15 мая 2014 г. – в связи с тем, что Банк регулярно нарушал законодательно установленный порядок списания сумм и задолженность росла в геометрической прогрессии. 15 мая 2014 г. в Банк мною было также направлено Заявление на предоставление информации о переуступке права требования по Кредитному договору в связи с регулярным поступлением звонков, писем и требований оплатить задолженность от представителей коллекторских агентств «Морган энд Стаут» и «Кредитэкспресс», сообщавших мне о том, что Банк предал этим организациям права на взыскание задолженности перед Банком по Кредитному договору. 26 мая 2014 г. мною было написано и отправлено в Банк Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (Приложение _) по Кредитному договору. В полученном от Банка ответе (исх. № 24/04435-0402-02 от 04 июня 2014 г., Приложение _) Банк отказывал мне в исполнении заявленных требований. 27 июня 2014 г. я направила в адрес Банка претензию, в которой в числе прочего упоминала о передаче Банком моих личных данных, включая ФИО, адрес, телефон и сумму задолженности по Кредитному договору третьим лицам - ??? (Приложение _), что нарушало банковскую тайну и мои права как потребителя. 30 июня 2014 г. я отправила в Банк еще одно Заявление об ухудшении материального положения, невозможности оплачивать задолженность на текущих условиях, в том числе в связи с нарушением ст. 319 ГК РФ об очередности списания средств, а также предложила Банку компромиссное решение, которое позволило бы мне в дальнейшем выполнить взятые на себя обязательства по Кредитному договору (Приложение _) . В ответе на Заявления от 27 июня 2014 г. и 30 июня 2014 г. (Исх. № СП/000733-02 от 24 июля 2014 г. с пометкой «Повторно», Приложение_) Банк сообщает о текущей сумме задолженности в размере, указывает на то, что права Банка нарушены, а также подтверждает, что между банком и ООО «Морган Энд Стаут» и ООО «КредитЭкспресс Финанс» заключены агентские договоры № 01/Морган и № 01/КЭФ соответственно (Приложение _). Кроме того, в период с 08 февраля 2014 г. по сентябрь 2014 г. я получила от Банка 3 проекта Заявлений о возбуждении искового производства на сумму 781 276,90 руб., 1 001 938,81 руб., 1 075 342,30 руб., подписанных Начальником отдела взыскания задолженности физических лиц Емельяновым Е. М.. А также в этот период несколько раз разговаривала по телефону с сотрудниками службы безопасности банка и представителями коллекторских агентств «Морган энд Стаут», «КредитЭкспресс Финанс» и других. (других надо перечислять - ???) Согласно п. 4.11 Кредитного договора заемщик должен не позднее даты очередного платежа обеспечивать на своем счете наличие суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа. Уже после 10 января 2014 г. на счете заемщика в Банке не было достаточных сумм для погашения ежемесячного платежа, соответственно, Банку было об этом известно. В период с 10 января 2014 г. по 11 сентября 2014 г. я продолжала вносить частичные платежи в размере меньшем суммы минимального ежемесячного платежа. Последний платеж по Кредитному договору был внесен 11 сентября 2014 г. в размере 500 руб. (Поскольку Банк безакцепно списывал платежи на погашение других задолженностей, для зачисления частичного платежа в счет погашения задолженности по Кредитному договору я писала соответствующие заявления (Приложение _, _, _, _, _, _) - НАДО ЛИ УКАЗЫВАТЬ ТО, ЧТО В СКОБКАХ???. Начиная с этого времени я не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно предполагаю, что срок исковой давности должен отсчитываться с момента, когда Банк узнал о существующей задолженности, то есть не позднее 10 февраля 2014 г. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем частичной уплаты, по общему правилу не свидетельствует о признании долга в целом. Поэтому внесение частичных платежей в период с 01 февраля 2014 г. по 11 сентября 2014 г. не прерывает течение срока исковой давности. Таким образом, Банку стало достоверно известно о нарушенном праве не позднее 10 февраля 2014 г. Банк неоднократно в письменном виде фактически подтверждал наличие задолженности по Кредитному договору. Об этом также свидетельствуют телефонные беседы с представителями Банка и уполномоченных Банком коллекторских агентств. (надо ходатайство писать о приложении к материалам аудиозаписей и расшифровок - ????) В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно п. 5.4.1. Кредитного договора, где указано, что при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа более чем на 5 рабочих дней Банк имеет право требовать досрочный возврат всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней, с 10 февраля 2014 г. у Банка возникло право требовать возврата денежных средств и обращаться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего три года, то есть до 10 февраля 2017 г. Банк имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но своим правом не воспользовался. Поскольку иск предъявлен истцом только 01 марта 2019 г., то трехлетний срок исковой давности уже истек. Так как уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца, представляющего Банк, не имеется, это является основанием для отказа в иске. Кроме того: я не согласна с передачей прав требования третьим лицам, считаю, что меня не уведомили о новом кредиторе в соответствии с законодательством, считаю договор переуступки права требования незаконным, а переход права – не доказанным - ??? - требования истца необоснованными и незаконными, что копии документов, предоставленные в материалы дела, не являются надлежащими доказательствами. КАК ЭТОТ АБЗАЦ ЛУЧШЕ СФОРМУЛИРОВАТЬ? Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ копия документа не может являться доказательством в отсутствии оригинала документа. Порядок надлежащего заверения копий определяет п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 (требования к оформлению документов). Истец не предоставил оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, а имеющиеся в материалах дела ксерокопии не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в предоставленных копиях документов имеются противоречия. Так, в уведомлении о новом кредиторе от 15 октября 2017 г. в качестве Генерального директора ОАО «ПКБ» указан Михмель П. С. Однако 07 декабря 2015 г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». При этом Приказ № 136 о вступлении в должность генерального директора, договор уступки от 31 августа 2017 г., датированные более ранними числами и подписанные Владимировым М. С., свидетельствует о том, что Генеральным директором в этот период Михмель П. С. не мог быть, поскольку с 15 февраля 2017 г. и до момента своего ареста по подозрению в мошенничестве в феврале 2019 г. должность генерального директора занимал Владимиров М. С. Для доказательства перехода права должны быть представлены подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности или надлежаще оформленные копии, не вызывающие сомнений в их содержании и оформлении. В связи с тем, что первый кредитор (Банк) не уведомил меня о переуступке права требования, уведомление о новом кредиторе от 15 октября 2017 г. содержит недостоверные реквизиты, подписано лицом, выдающим себя за генерального директора и не являющимся им в указанную дату, не содержит печати, истцом не предоставлены доказательства получения мною почтового сообщения (уведомления о вручении или конверта с датой возврата в случае отправки обратно отправителю в связи с неполучением адресатом), а также мне не были предоставлены надлежащим образом заверенные копии договора переуступки, размер задолженности и другие необходимые документы, доказывающие переход права, такое уведомление о переуступке права требования не может считаться сделанным надлежащим образом в соответствии со ст. 385, 382, п. 1 ст. 165 ГК РФ. Кроме того, договор переуступки датирован 31 августа 2017 г., то есть он оформлен после истечения срока исковой давности, который закончился 10 февраля 2017 г. Как указывает истец в исковом заявлении, из Кредитного договора (общих условий кредитования) следует, что ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. В то же время истец предоставил Общие условия кредитования в редакции 2014 г., а Кредитный договор был подписан в 2012 г., кроме того, в момент подписания Общие условия мне Банком не предоставлялись. В Кредитном договоре соответствующие пункты отсутствуют. Таким образом, передача прав требования третьим лицам, тем более не имеющим лицензии на проведение банковских операций, не была согласована, а значит, права на взыскание долга третьему лицу было передано незаконно и договор переуступки прав требований противоречит п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». При ознакомлении с материалами дела я обнаружила отсутствие указанной в перечне документов, отправленных истцом, отсутствует выписка из счета ответчика на 9 листах – (ХОДАТАЙСТВО отдельное писать?) Помимо прочего, в материалах дела отсутствует расчет начисленных процентов, а также неустойки, а также первичные учетные документы, подтверждающие расчет задолженности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Предоставленный истцом в материалы дела расчет без указания конкретных цифр не является обоснованным расчетом. В соответствии с вышеизложенным, ст. 195, п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819, параграфу 1 гл. 42, ст. 385, 382, п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 55, ст. 56, ст. 149, ч. 6 ст. 152, ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: 1. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 2. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 3. Признать договор цессии - ????? каким - недействительным? 4. Истребовать у истца оригиналы (надлежащим образом заверенные копии) документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности: первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет в Банке, подтверждающих передачу денежных средств, договор на открытие банковского счета, на который перечислялись денежные средства, баланс на день выдачи кредита, расчет задолженности по основному долгу, расчет начисленных процентов. Как лучше сформулировать и где это указывать - в возражениях или отдельным ходатайством? 5. Истребовать у истца оригиналы (надлежащим образом заверенные копии) договора переуступки прав требования, Общих условий кредитования, действовавших в Банке в 2012 г., и других документов, подтверждающих переход права.Как лучше сформулировать и где это указывать - в возражениях или отдельным ходатайством? 6. Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу № 2-6215/2019 ~ М-1793/2019 к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве. Приложения: 1. Копия возражения на иск для направления истцу 2. Копия Заявления об изменении условий Кредитного договора от 10 января 2014 г. 3. Копия ответа Банка (исх. № СП/00008402) от 24 января 2014 г. 4. Копия заявления о предоставлении выписки по движению денежных средств по лицевому счету договора от 15 мая 2014 г. 5. Копия заявления на предоставление информации о переуступке права требования по Кредитному договору от 15 мая 2014 г. 6. Копия заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных от 26 мая 2014 г. 7. Копия ответа Банка (исх. № 24/04435-0402-02) от 04 июня 2014 г. 8. Копия претензии в Банк от 27 июня 2014 г. 9. Копия Заявление об ухудшении материального положения от 30 июня 2014 г. 10. Копия ответа Банка (исх. № СП/000733-02) от 24 июля 2014 г. с пометкой «Повторно». 11. Копия проекта Заявления о возбуждении искового производства на сумму 781 276,90 руб. 12. Копия проекта Заявления о возбуждении искового производства на сумму 1 001 938,81 руб. 13. Копия проекта Заявления о возбуждении искового производства на сумму 1 075 342,30 руб. Дата «___» ___________2019 г. Подпись ___________/______________ (дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

был директором в 2015м в оао, потом стало нао и в 2017 назначили другого директора - владимирова...вроде все понятно) В уведомлении о новом кредиторе от 15 октября 2017 г. - факсимиле П. С. Михмеля. А договор уступки и Приказ - раньше, там Гендир Владимиров, то есть Михмель уже не мог в октябре быть гендиром.

, чистый, точно - экономят, а я тут голову ломаю... Хотя, зачем тогда его нумеровать - непонятно Просмотрела внимательно все документы (уже каждую закорючку рассматриваю и даже подписи проверяю - зануда я) и вот что обнаружила: Уведомление о новом кредиторе, якобы отправленное мне, от 15 октября 2017 г. подписано Генеральным директором ОАО «ПКБ» по фамилии П. С. Михмель и в реквизитах стоит 660007, г. Хабаровск, ул. Шевчука 23. А договор уступки от 31 августа 2017 г. подписан Генеральным директором Владимировым Максимом Сергеевичем. Есть еще Приказ № 136 о вступлении в должность Генерального директора от 15 февраля 2017 г. подписан Владимировым М. С. И адреса везде разные - то Москва, Киевское ш., то Москва, Профсоюзная, то Волгоград, Рокоссовского. Что-то я не понимаю... Кроме того, 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» - в исковом сами пишут. И еще - в списке приложений указаны некоторые документы, например, выписка из счета ответчика на 9 листах, копия их свидетельства и еще несколько, а в материалах вроде нет - я все старалась сфоткать, даже то, что у меня есть. --- А вот интересное дополнение из интернета (жалко, мне не поможет) «Первое коллекторское бюро» сменило гендиректора после арестов по делу Калви 18.02.2019 17:19 2213 Генеральным директором «Первого коллекторского бюро» (ПКБ) вместо арестованного по делу инвестфонда Baring Vostok Максима Владимирова назначен Павел Михмель, следует из сообщения на сайте компании. Михмель — один из основателей ПКБ, с 2005 по 2016 год занимал должность гендиректора компании. «Компания всегда вела и продолжает вести свою деятельность в полном соответствии с законодательством. Мы считаем все обвинения, выдвинутые против генерального директора Максима Владимирова, необоснованными и будем отстаивать свою позицию в суде. НАО «ПКБ» продолжает работать в обычном режиме. Хотим обратить особое внимание на то, что НАО «Первое коллекторское бюро» не является подконтрольной компанией Майкла Калви. Бенефициарами долей BVCP в НАО «ПКБ» фактически являются инвесторы в фонды BVCP, подавляющее большинство которых — представители мирового инвестиционного сообщества», — отмечается в релизе. В пятницу, 15 февраля, в Москве задержали основателя инвестиционной компании Baring Vostok Майкла Kалви. Его подозревают в хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный». Baring Vostok — крупнейший акционер банка «Восточный» (51,6% акций). В субботу Басманный суд Москвы арестовал сроком на два месяца Майкла Калви по делу о хищении 2,5 млрд рублей. Ранее были арестованы еще пять фигурантов дела, среди них гендиректор НАО «Первое коллекторское бюро» Максим Владимиров.