Solo

Так им же запретили называться "Приставами"! Еще в декабре 2011 Медведев подписал закон, запрещающий коллекторским агентствам использовать слово «приставы» в своих названиях. Закон был принят Госдумой 21 ноября 2011 года и одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 года. Согласно справке к документу, закон допускает использование слов «пристав» и «судебный пристав» только в наименованиях ФССП России, её структурных подразделений и должностных лиц. По-моему, нарушителям было отведено 90 дней на переименование, если не ошибаюсь. Вот и пришлось им "конкурс на лучшее название" объявлять!

С сайта "Приставов": 02.03.2012 Долговое агентство «Пристав» сменило название Уважаемые коллеги! С 20 февраля 2012 года Долговое агентство «Пристав» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (сокращенное название ООО «НСВ»). Долговое агентство «ПРИСТАВ», созданное в 2005 году на заре формирования коллекторского рынка, за 7 лет успешной работы заняло позиции лидера по эффективности взыскания долгов. Эти успехи мы достигли благодаря Вам – нашим сотрудникам, клиентам и партнерам. Сегодня в развитии агентства наступает новый этап - мы предлагаем клиентам более широкий спектр услуг, выходящий за рамки взыскания проблемной задолженности банков. Сейчас в нашем арсенале три профессиональных контакт - центра, которые работают в России и Украине, а также более 70 филиалов и удаленных офисов на территории СНГ. На протяжении нескольких месяцев мы проводили активную маркетинговую работу по выбору названия компании, и многие из Вас были вовлечены в данный процесс. В ходе исследования большинство высказалось за «Национальную службу взыскания». Искренне благодарим Вас за содействие. Мы являемся членом таких международных ассоциаций, как ACA International, FENCA, Credit Services Association и Global Credit Solutions, что позволяет оказывать полный спектр услуг на всех этапах работы с просроченной задолженностью не только в России, но и в 120 странах мира. «Национальная служба взыскания» гарантирует, что качество наших услуг и эффективность взыскания останутся на высоком уровне. А новое название откроет нам широкие перспективы деятельности в области управления кредитным портфелем, дебиторской задолженностью, а также аутсорсинга бизнес процессов. />http://www.pristav.biz/press-centr/sobitija/index.php?id_4=960 Да как ни назовитесь - суть останется - упыри!

О том же на mail.ru. (Дополнение информации) Материал предоставлен изданием «Финмаркет» 17 ноября 2011 Закон о потребительском кредите отправлен на доработку. Ранее 2012 года «инструкция» по защите заемщиков от произвола банков вряд ли приобретет силу закона Москва. 17 ноября. FINMARKET.RU — Россияне, решившиеся влезть в кредитную кабалу, вновь остаются без законодательной защиты. Проект закона «О потребительском кредите», подготовленный Минфином, не понравился администрации президента РФ, и его придется переписать. Законопроект, который поступил в правительство после согласования Минфином и Центробанком, был жестко раскритикован Государственно-правовым управлением (ГПУ) президента, пишут «Известия», ссылаясь на источники, близкие к разработке документа. Фактически от представленного документа юристы Кремля и представители других инстанций (Федеральной антимонопольной службы, Высшего арбитражного суда и Роспотребнадзора) не оставили камня на камне. По мнению экспертов, в существующей редакции проект не решает основных проблем потребителей и оставляет банкам лазейки для злоупотреблений. Документ, как пишет газета, не отвечает на главные вопросы. Например, сколько в итоге придется заплатить за кредит, и из каких составляющих будет складываться его полная сумма? Какова ответственность кредитора за ненадлежащее предоставление клиенту информации? Остается ли у кредитора возможность изменять процентную ставку в одностороннем порядке? В каких случаях договор займа может быть признан недействительным? Какие сведения банку необходимо указывать в рекламе кредитных продуктов? Из текста законопроекта не ясно, регулирует ли он ипотеку, распространяются ли его нормы на взаимоотношения заемщика с микрофинансовыми организациями, которые выступают кредиторами, не являясь банками. Кроме того, правовая защита не предоставляется поручителям по займам. Неужели испарились все благие намерения? В ноябре прошлого года Минфин завершил подготовку законопроекта «О потребительском кредите» и опубликовал его на своем сайте. Документ был призван закрепить права заемщика, которые дадут необходимые гарантии для розничных клиентов банков, говорили его авторы. Так, при определении прав заемщика в качестве основополагающего закреплялось его право на получение от кредитора достоверной и полной информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Клиент должен получить информацию о платежах по потребительскому кредиту, процентах, порядке их начисления и изменения, а также о дополнительных платежах, связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредита. Это позволит заемщику сделать осознанный выбор, объясняли в Минфине. При этом за кредитором закреплялась обязанность представлять указанную информацию. Кроме того, проект закона предусматривал, что заемщик в течение 14 дней со дня наступления срока кредитования может отказаться от исполнения договора по кредиту без объяснения причин кредитору с выплатой лишь процентов за фактический срок кредитования. Заемщику также предоставлялось право на досрочный возврат всей суммы кредита или его части без применения каких-либо санкций, но с уплатой процентов годовых по кредиту за фактическое время использования предоставленного займа. Как рассказал собеседник «Известий», первый заместитель председателя правительства Игорь Шувалов дал поручение Минфину и Минэкономразвития устранить все недоработки и представить новую редакцию до 27 января следующего года. Соблюдение таких сжатых сроков, выделенных на исправление недочетов, у экспертов вызывает сомнения. По мнению председателя правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрия Янина, «во-первых, необходимо установить требования к раскрытию информации о полной стоимости кредита». «Процент должен быть указан на первой странице договора в специальном поле (к примеру, в верхнем правом углу) и ярко выделен крупным и жирным шрифтом, — считает Янин. — Во-вторых, надо исключить безответственное кредитование со стороны банков — когда заем выдается человеку, который заведомо не способен его обслуживать, или когда ссуда предоставляется клиенту без проверки его платежеспособности». Также, по его словам, принципиальным является вопрос о регуляторе данного рынка, которым, на взгляд главы КонфОП, следует назначить Роспотребнадзор, но этому противится банковское сообщество. Подробнее: http://news.mail.ru/politics/7357454/?frommail=1

Коллекторов доведут до полной прозрачности. Генпрокуратура и Роспотребнадзор проверят весь рынок. Генеральная прокуратура совместно с Роспотребнадзором планирует провести федеральную проверку коллекторских агентств. Прокуратура и сейчас проверяет многих коллекторов практически в ежедневном режиме. Время для объявления о новой масштабной операции двух ведомств по проверке непопулярных в народе коллекторов выбрано неслучайно, указывают участники рынка. В пятницу на заседании коллегии Роспотребнадзора помощник генерального прокурора Ольга Шамшина заявила о планах проведения совместной со службой проверки организаций, осуществляющих коллекторскую деятельность. Предполагается, что проверка пройдет в начале следующего года и будет проведена по всей стране. По словам начальника управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олега Прусакова, пока не ясно, какую именно сторону работы коллекторов прокуратура сделает приоритетной для проверки — будут ли это детали их взаимодействия с должниками, либо правовые основы их деятельности. Вопросы к работе коллекторов у прокуратуры были и раньше, однако о федеральной проверке речи до этого не шло. В пятницу в Генеральной прокуратуре не смогли оперативно ответить на вопрос о причинах готовящейся проверки. До сих пор на финансовом рынке именно совместные действия Роспотребнадзора и прокуратуры давали максимальный эффект. Так, по результатам проверки, инициированной именно Роспотребнадзором, в 2007 году банк "Русский стандарт" по предписанию Генпрокуратуры был вынужден отменить ежемесячные комиссии по всем кредитам, а также закрыть дочернее коллекторское агентство. При этом до того, как в дело вмешалась прокуратура, банку не раз удавалось доказывать в судах правомерность комиссионных в спорах с Роспотребнадзором. Одиночные действия Роспотребнадзора в части защиты заемщиков в спорах с коллекторами могут быть не столь успешными, указывают участники рынка. "В ближайшее время Высшим арбитражным судом будет принят обзор судебной практики, в котором признается законной уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, что значительно ослабит позиции Роспотребнадзора в суде",— указывает вице-президент Ассоциации региональных банков России Олег Иванов. "Уже есть решения ВАС, ставящие под сомнение законность передачи коллекторам личных данных клиента, без которых взыскание невозможно",— добавляет начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников. По его словам, в вопросе о законности действий коллекторов многое будет зависеть именно от позиции прокуратуры. При этом нельзя сказать, что деятельностью коллекторов прокуратура до сих пор не интересовалась. Еще в августе 2008 года в отношении компании "Центр ЮСБ" было вынесено предписание, расценивающее действия коллектора как "покушение на право неприкосновенности жизни" должников, а также личную и семейную тайну. Уже через полгода, в марте 2009 года, ведомство заявило о намерении усилить надзор над деятельностью коллекторов, причиной для этого стали многочисленные нарушения законодательства при сборе долгов. "Сейчас проверки прокуратурой нашей деятельности стали традиционными, запросы из ведомства мы получаем ежедневно",— говорит управляющий партнер коллекторского агентства Morgan & Stout Димитриос Сомовидис. "В первую очередь прокуратуру интересует, на каком основании мы работаем с долгами, а также законность передачи нам персональных данных должников",— продолжает генеральный директор агентства "М.Б.А. Финансы" Дмитрий Теплицкий. Момент для заявления о начале тотальной проверки всех коллекторских агентств на федеральном уровне выбран неслучайно, считают участники рынка. "Очевидно, что подобные меры носят скорее политический характер: в год президентских выборов государству может быть выгодно показать свою лояльность гражданам, ужесточив контроль за традиционно непопулярными коллекторами",— полагает председатель совета директоров группы компаний "Центр ЮСБ" Александр Федоров. Василий Нантай />http://kommersant.ru/doc/1771305

Банковская тайна сливается в коллектор Материал предоставлен изданием Газета.Ru 30 Августа 2011, 11:33 Минэкономразвития предлагает открыть коллекторским агентствам банковскую тайну. Коллекторы и банкиры поддерживают инициативу, рассчитывая на сокращения объема просроченных долгов. Против расширения полномочий коллекторов последовательно выступал Роспотребнадзор. Банки смогут передавать коллекторам информацию о счетах должников. Соответствующее предложение содержится в материалах министерства экономического развития, ведомство опубликовало проект закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности». Закон о деятельности по взысканию просроченной задолженности будет регулировать работу коллекторских агентств. Он, в частности, предусматривает критерии недобросовестности коллекторов, а также ответственность за нарушение прав должников. Минэкономразвития предлагает внести изменения в закон «О банках и банковской деятельности» в части уточнения режима банковской тайны. «Статья 26 закона о банках дополняется новой частью, в соответствии с которой кредитная организация вправе передавать субъекту коллекторской деятельности, с которым у нее заключен договор на взыскание просроченной задолженности, информацию по операциям должников», — говорится в пояснительной записке к проекту изменений. После такого дополнения, передача указанной информации коллекторам не будет квалифицирована как нарушение банковской тайны. Изменения вносятся также в закон о персональных данных. В Минэкономразвития предлагают расширить перечень случаев, в которых не требуется согласие субъекта персональных данных на их обработку. Сейчас деятельность коллекторских агентств, предоставляющих услуги по взысканию долгов, на законодательном уровне не регулируется. Подготовка нормативных документов длится около 2 лет: о том, что необходим соответствующий закон активно заговорили в 2009 году, в разгар финансового кризиса. Тогда банки ограничили кредитование, а заемщики, из-за снижения доходов и массовых сокращений стали хуже обслуживать кредиты. Объем просроченной задолженности резко вырос. По данным «Эксперт-РА», в период с октября 2008 года по декабрь 2009 года объем просроченной задолженности увеличился в 6 раз, в портфеле ипотечных кредитов доля просрочки выросла с 0,5% до 3,2%. Объем кредитования в 2009 году сократился в 4,3 раза и составил 152,5 млрд. рублей, против 655,8 млрд рублей в 2008 году. Темпы роста просрочки замедлились к концу 2009 года. Расширение доступа к данным о должнике повысит эффективность возврата долгов, надеются коллекторы. «Вопрос в том, какие это будут данные. История погашения кредита поможет составить адекватное представление о возможностях должника и вариантах контакта с ним. Едва ли это будут сведения о расчетных продуктах, о вкладах, хотя она могла быть полезной», — говорит генеральный директор коллекторского агентства «Секвойя кредит консолидейшн» Елена Докучаева. По словам вице-президента долгового агентства «Пристав» Сергея Шпетера, идея Минэкономразвития позволит приблизиться к решению «глобальной задачи, которая заключается в повышении прозрачности рынка». Против расширения полномочий коллекторов последовательно выступал Роспотребнадзор. «Сейчас передача коллекторским агентствам информации о движении средств на банковских счетах является нарушением, — рассказали в ведомстве. — Если закон пройдет, ситуация потребует переоценки. Но на данный момент такая практика является нарушением». Но банкиры идею Минэкономразвития также поддерживают. «Уступая долг коллекторам или привлекая их как агентов, банки не могут не передавать данные о должнике», — говорит вице-президент Ассоциации региональных банков «Россия» Олег Иванов. Решение о расширении доступа к данным должников принято на основе текущей судебной практики, отмечает он. «Разбирательства постепенно упираются в то, что банки не могут уступать кредитные требования, так как не имеют права нарушать банковскую тайну. По законодательству, они могут уступать требования, но не могут передавать данные», — пояснил Иванов.