Участие в суде

[lys 40]

Немного отвлеклись от темы.

Может кто-нибудь скинуть ссылку на закон,где указаны права лиц участвующих в процессе? Это ГПК или где? Очень хочется узнать, что я могу,как участник процесса, и в чём я ограничен.

[Neil 25]

Я привёл этот пример как - первая ласточка на нашем небосводе. И дай бог чтоб не улетела.

Какие ласточки,могут летать на государственных каналах.

Если и были ласточки(независимая пресса),то на НТВ при Гусинском.Когда там Евгений Киселёв работал со своей командой.

[Соискатель 4]

Немного отвлеклись от темы.

Может кто-нибудь скинуть ссылку на закон,где указаны права лиц участвующих в процессе? Это ГПК или где? Очень хочется узнать, что я могу,как участник процесса, и в чём я ограничен.

Читайте ГПК, 4. Глава, статьи 34-47. Еще почитайте доказывание в суде глава 6 ГПК. Хорошо бы почитать постатейный коментарий к ГПК.

[begemot 6]

А ЦБ - это, по сути, частная структура.

И где же это написано,что ЦБ РФ частная структура.

"Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%91%D0%A0

Вы бы еще у бабушки на лавочке спросили

Статья 30. Банкноты и монета Банка России являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изменениями от 10 января, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 23 декабря 2004 г., 18 июня, 18 июля 2005 г., 3 мая, 12 июня, 29 декабря 2006 г., 2 марта, 26 апреля 2007 г., 13, 27 октября, 25, 30 декабря 2008 г., 19 июля 2009 г.)

Там же

Глава II. Капитал Банка России

Статья 10. Банк России имеет уставный капитал в размере 3 млрд. рублей.

И вот цимес - Статья 2. .......

Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами.

Государственная Дума:

назначает на должность и освобождает от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации;

назначает на должность и освобождает от должности членов Совета директоров Банка России (далее - Совет директоров) по представлению Председателя Банка России, согласованному с Президентом Российской Федерации;

направляет и отзывает представителей Государственной Думы в Национальном банковском совете в рамках своей квоты;

рассматривает основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и принимает по ним решение;

рассматривает годовой отчет Банка России и принимает по нему решение;

принимает решение о проверке Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности Банка России, его структурных подразделений и учреждений. Указанное решение может быть принято только на основании предложения Национального банковского совета;проводит парламентские слушания о деятельности Банка России с участием его представителей;

Как бы не очень-то государственным все это выглядит. Не находите?

[Neil 25]

Вы бы еще у бабушки на лавочке спросили

Вот Вам офицальный сайт ЦБ РФ:

"Банк России является юридическим лицом. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью."

http://www.cbr.ru/today/status_functions/

Что такое федеральная собственность:

http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/art...&stpar3=1.1

Порядок назначение на должность председателя ЦБ РФ ст 158-162.

http://www.politika.su/fs/gd-regl4.html

В назначении председателей коммерческих и частных банков,государственные органы власти участия не принимают.

Не так ли?

[lys 40]

Немного отвлеклись от темы.

Может кто-нибудь скинуть ссылку на закон,где указаны права лиц участвующих в процессе? Это ГПК или где? Очень хочется узнать, что я могу,как участник процесса, и в чём я ограничен.

Читайте ГПК, 4. Глава, статьи 34-47. Еще почитайте доказывание в суде глава 6 ГПК. Хорошо бы почитать постатейный коментарий к ГПК.

Искреннее спасибо.полез штудировать...

[begemot 6]

Вы бы еще у бабушки на лавочке спросили

В назначении председателей коммерческих и частных банков,государственные органы власти участия не принимают.

Не так ли?

Я верю в мудрость президента,

И неподкупность постовых,

В заботу банка о клиентах...

В русалок верю, в домовых.

Neil, верить или не верить - Ваше право. О неучастии в назначении можете рассказать Грефу (сбер), Костину (втб), Миллеру(гпб). Когда Сбер в очередной раз кинет своих вкладчиков, можете напомнить гос-ву, что оно участвует в его активах через ЦБ (основной акционер). А последний ответит (см.выше), что по долгам частных банков и государства он не отвечает. И по закону не вмешивается в споры между вкладчиками и банками (получали такие письма?). Так понятней?

И предлагаю закончить флуд на ветке.

[Neil 25]

Так понятней?

Я Вам привёл доводы не своей веры в президента,госдуму и государства в целом.

А что такое ЦБ РФ в устройстве государства,основываясь на Конституции РФ.

Вам так понятней?

[Compot 0]

В назначении председателей коммерческих и частных банков,государственные органы власти участия не принимают.

Не так ли?

Вообще-то, кандидатуры председателей, зам председателей, гл. бухов и т.п при назначении в любой банк согласовываются с Банком России, в соответствие со ст. 11.1 Закона "О банках и банковской деятельности"

И Барк России может с этими кандидатурами не согласиться.

[Neil 25]

Вообще-то, кандидатуры председателей, зам председателей, гл. бухов и т.п при назначении в любой банк согласовываются с Банком России, в соответствие со ст. 11.1 Закона "О банках и банковской деятельности"

Значит Вы подтверждаете мои слова,что ЦБ РФ-Это государственная структура!

[Compot 0]

Вообще-то, кандидатуры председателей, зам председателей, гл. бухов и т.п при назначении в любой банк согласовываются с Банком России, в соответствие со ст. 11.1 Закона "О банках и банковской деятельности"

Значит Вы подтверждаете мои слова,что ЦБ РФ-Это государственная структура!

С хозяйственной точки зрения, имущественно - ЦБ принадлежит государству, но гос. структурой не является.

ЦБ - регулятор, в первую очередь. Он должен проводить денежно-кредитную политику страны, утвержденную соответствубющими органами (федеральное собрание).

Но методы и способы ее (политики) реализации ЦБ разрабатывает сам и, по идее, в этом зависеть ни от кого не должен. Но на сегодняшний день, имеется национальный банковский совет, в кот. входят разные министры, так что от независимости ЦБ давно не осталось и следа.

Кроме того, в нашей стране ЦБ не только регулятор, но также и законотворец и участник рынка, что на мой взгляд вообще за рамками разумного.

Так что, ХЗ, господа, - гос не гос - ХЗ

[Neil 25]

Кроме того, в нашей стране ЦБ не только регулятор, но также и законотворец и участник рынка, что на мой взгляд вообще за рамками разумного.

Верно и такими полномочиями наделены только государственные органы власти:

"Нормотворческие полномочия Банка России предполагают его исключительные права по изданию нормативных актов, обязательных для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, по вопросам, отнесенным к его компетенции"

[Соискатель 4]

Можно уточнить: ЦБ законотворец или нормотворец?

[Neil 25]

Можно уточнить: ЦБ законотворец или нормотворец?

Законотворчеством у нас занимается только государственная дума РФ.

[Скарлетт 19 537]

Сколько читаю-столько убеждаюсь: с Нэйлом спорить бесполезно.) Такое впечатление,что он милицейский.) В отставке))

[Соискатель 4]

Можно уточнить: ЦБ законотворец или нормотворец?

Законотворчеством у нас занимается только государственная дума РФ.

Совершенно верно, ЦБ даже не обладает правом законодательной инициативы. Нормотворческая деятельность ЦБ регламентирована действующим законодательством.

Но государственным органом ЦБ все же не является. Госорган имеет ряд обязательных признаков, которых у ЦБ нет. Работники ЦБ не являются государственными служащими (хотя некоторые ограничения имеют), финансируется ЦБ не из бюджета, а за счет уставного капитала, бюджетные средства только хранятся в ЦБ.

Кроме того, ЦБ вправе получать прибыль от своей деятельности, что категорически запрещено госорганам.

Можно наверное сказать, что ЦБ - государственный банк, но банк, а не орган.

Так что здесь нет предмета спора, примиритесь уже.

[Neil 25]

Можно наверное сказать, что ЦБ - государственный банк, но банк, а не орган.

Это уже игра слов и в контексте данной беседы она не существенна.

Спор развился после слов бегемота:

"А ЦБ - это, по сути, частная структура. Погуглите закон о ЦБ. Там много интересного."

P.S. Соискатель,а Ваш вопрос про законотворчество и нормотворчество,это я так понял Вы меня экзаменовали?

Вот насмешили.

[Compot 0]

законотворчество я имела в виду в следующем контексте:

когда для удобства отдельных структур, некоторые нормы, особенно те, кот. противоречат действующему законодательству, собираются в один законопроект и лоббируются. Принимается закон, вносятся изменения в другие законы и эти нормы становятся законными.

Делается это для того, чтобы оспорить эти нормы было крайне сложно или невозможно.

[Соискатель 4]

P.S. Соискатель,а Ваш вопрос про законотворчество и нормотворчество,это я так понял Вы меня экзаменовали?

Вот насмешили.

Нет, не вас.

[Neil 25]

Нет, не вас.

Приношу свои извинения!

[begemot 6]

"А ЦБ - это, по сути, частная структура. Погуглите закон о ЦБ. Там много интересного."

Neil, если Вы обратили внимание - я написал: по сути. А с точки зрения закона могу отослать (только сами ищите - лень) к иску швейцарской Ноги к правительству РФ. Когда аресту подверглись счета ЦБ во Франции (а это уже были не шутки, под угрозой оказались не заводы и пароходы, а ЗВР страны, со всеми вытекающими), то юристы ЦБ в два счета предоставили буржуинам доказательства, что ЦБ - независимая от гос-ва структура. Частная - с точки зрения их законодательства. Счета были разблокированы через день.

Это и называется - по сути.

И по той же самой сути законотворчеством у нас занимается не Госдума, а администрация президента. Сколько бы Вы мне ссылок на разные статьи не привели.

Удачи в вашей вере в торжество законов.

[Neil 25]

Удачи в вашей вере в торжество законов.

Прежде,чем посылать мне такие пожелания,найдите хоть одно моё сообщение,где я верю в торжество закона в РФ.

Разговор идёт о законе,то ,что прописано в конституции РФ о ЦБ,а не о сути жития в государстве российском.

Что касается СУТИ.

По сути,дорогу можно перейти на красный свет,если Вы видите,что нет автомобилей,только по закону нельзя,и свою суть Вы не докажите сотруднику ГИБДД.

Если российские юристы отбили иск НОГА,значит у самой НОГА были слабые доводы,потому-что

не наблюдаю я особой лояльности и любви к России у Запада,чтобы утверждать,что там судебная система так беспристрастна,что касается Российской Федерации.

Пример тому катастрофа самолёта над Германией,когда по вине щвейцарского диспетчера погибли дети.

Довели Калоева своей бюрократией,приехал и устроил самосуд.

[Margo-Rin 0]

Знаете, уважаемые, я против присутствия группы поддержки в суде. А по скандальным делам особенно эмоциональных доверителей вообще отговариваю приходить в судебное заседание. Потому что, вы даже не представляете, сколько лишнего человек может наговорить на эмоциях, что, в конечном итоге, сильно сказывается на результатах рассмотрения дела.

[olegb 25]

Знаете, уважаемые, я против присутствия группы поддержки в суде. А по скандальным делам особенно эмоциональных доверителей вообще отговариваю приходить в судебное заседание. Потому что, вы даже не представляете, сколько лишнего человек может наговорить на эмоциях, что, в конечном итоге, сильно сказывается на результатах рассмотрения дела.

Я про междусобойчик закаленных в боях, . А не с улицы. А вообще-то от темы отползли сильно.

[Тина 812 140]

Знаете, уважаемые, я против присутствия группы поддержки в суде. А по скандальным делам особенно эмоциональных доверителей вообще отговариваю приходить в судебное заседание. Потому что, вы даже не представляете, сколько лишнего человек может наговорить на эмоциях, что, в конечном итоге, сильно сказывается на результатах рассмотрения дела.

Так ведь в судебном заседании не обязательно скандалить или эмоционально выкрикивать нечто непотребное, а можно просто присутствовать. Как моральная поддержка.