Как отозвать разрешение на обработку и передачу персональных данных?

[Manflamm 1]

Доброго дня!

Брал кредит 2 года назад, полтора года платил исправно, потом стал платить с перебоями.

На днях хомяк выставил требование на оплату всей суммы. Прочитал практически всю ветку про данный банк, и настроен решительно/

Я хотел бы получить ссылку на пример юридически грамотного оформления отзыва на возможность банка обрабатывать или передавать мои персональные данные.

И еще вопросы:

1. как правильнее сделать, послать письмом с уведомлением с данным заявлением, или привести к ним в офис

и взять копию с входящим номером? если так, на копии должна быть их печать?

2. Если отсылать письмом, то в главный офис, или можно в местный (живу в Сибири)? Каким письмом лучше отсылать, заказным с объявленной ценностью, или без?

[Boyrus 15 705]

Прочитал практически всю ветку про данный банк, и настроен решительно

Гусар,осадите коней.Сибирские люди,оно конечно,суровы,но,возможно,вы не ту ветку читали.

Потому что все ответы на ваши вопросы есть в FAQ.

[George 634]

Пусть будет ещё раз в отдельной теме про отзыв согласия:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Кулдыкина А.В.,

при секретаре – Солдатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялаш А.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в городе Мурманске ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий по отказу в отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ялаш А.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в городе Мурманске ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее в Банк) о признании незаконными действий по отказу в отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что Дата между ним и Банком был заключен кредитный договор на неотложные нужды №*** на сумму *** рублей со сроком возврата равными ежемесячными платежами по *** рублей 75 копеек до Дата. Решением *** городского суда от Дата с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере *** рублей. Он обратился в адрес ответчика с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, поскольку решение суда будет исполняться через службу судебных приставов, производить дальнейшие операции, действия с банком он не собирается, опасаясь, что его персональные данные будут использованы в иных целях. Банк отказал в отзыве согласия на обработку персональных данных, мотивировав отказ тем, что согласие дается Клиентом до полного исполнения обязательств по договору и может быть отозвано только после полного погашения задолженности. Полагает отказ Банка незаконным и просит суд признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе по отзыву согласия на обработку персональных данных в отношении него, возложить на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных в отношении него, взыскать с НБ «ТРАСТ» денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, почтовые расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 200 рублей. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из представленного письменного отзыва следует, что Банк не согласен с исковыми требованиями. Согласие на обработку персональных данных Ялаш А.А. дал Банку при подписании Заявления о предоставлении Кредита, Согласие действует до полного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору и может быть отозвано только после полного погашения Клиентом задолженности. Банк полагает, что требования истца о признании незаконными действий банка, выразившиеся в отказе по отзыву согласия на обработку персональных данных и возложении обязанности по прекращению обработки персональных данных в отношении истца, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Банк прав клиента не нарушал, следовательно, требования о возмещении морального вреда являются необоснованными, кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение морального вреда, а также негативных последствий, наступивших вследствие действий банка. Размер денежной суммы за составление искового заявления 3.000 рублей не соответствует принципу разумности. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российская Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если оное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" определено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

С соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 Статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; 5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об обработке персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Пунктом 2 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об обработке персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Дата Ялаш А.А. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей на срок *** месяцев, под ***% годовых, с ежемесячным платежом в размере *** рублей 75 копеек.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что Ялаш А.А. своей подписью на заявлении подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Графика платежей, Тарифов, Условий по карте и Тарифов по карте, а также выразил согласие Кредитору на обработку и использование Кредитором его персональных данных в соответствии с Федеральным Законом «О персональных данных» № 152 –ФЗ от 27.07.2006 года.

В заявлении указано, что, давая согласие, Ялаш А.А. действовал своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается в целях исполнения им Договора и осуществления Кредитором своих функций по обслуживанию Кредита, сбору Задолженности, а также в целях информирования его Кредитором о новых кредитных продуктах и банковских услугах, предоставляемых Кредитором и его партнерами, и продлевается сроком на три года с момента окончания действия договора для поддержания клиентских отношений с Кредитором. Настоящее согласие может быть досрочно отозвано только после полного погашения им задолженности в соответствии с Условиями путем направления соответствующего письменного уведомления Кредитору. Обработка персональных данных распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное имущественное положение, образование, профессия, доходы, номер документа, удостоверяющего личность, дата, орган его выдавший, и любая иная информация, доступная либо известная в конкретный момент времени Кредитору (далее персональные данные). Настоящим он дал согласие Кредитору на осуществление любых действий в отношении персональных данных, которые необходимы или желаемы для целей исполнения им договора и осуществления Кредитором функций по обслуживанию Кредита и сбору задолженности, включая без ограничения: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в т. ч. передача), обезличивание, блокирование, уничтожение, трансграничную передачу персональных данных, а также осуществление любых иных действий с ними. Обработка персональных данных будет осуществляться Кредитором с применением следующих основных способов (но, не ограничиваясь ими): хранение, запись на электронные носители и их хранение, составление перечней, маркировка.

Согласно п. 13.5 Условий предоставления и обслуживания Кредитов на неотложные нужды, с которыми истец был ознакомлен и согласился при подписании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Дата, в соответствии с требованиями Федерального Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, Клиент дает согласие на обработку Кредитором персональных данных Клиента и подтверждает, что, давая такое согласие, он действует своей волей и в своем интересе. Настоящее согласие дается Клиентом для целей исполнения Договора Клиентом и осуществления Кредитором функций по обслуживанию Кредита и сбору Задолженности и продлевается сроком на 3 года с момента окончания действия Договора для поддержания клиентских отношений с Кредитором. Настоящее согласие распространяется на следующую информацию: фамилия, имя отчество,, год месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший такой документ, а также любая иная информация, доступная либо известная в любой конкретный момент времени Кредитору. Настоящее согласие дается Клиентом до полного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору и может быть досрочно отозвано только после полного погашения Клиентом Задолженности в порядке, установленном п.3.2 настоящих Условий, путем направления соответствующего письменного уведомления кредитору.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору №*** от Дата выполнил в полном объеме, предоставив кредит Ялаш А.А.

В связи с тем, что Ялаш А.А. нарушил свои обязательства по договору, и у него образовалась задолженность перед Банком, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением *** городского суда Мурманской области от Дата исковые требования ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Мурманске удовлетворены, с Ялаша А.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № 1 в г. Мурманске взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5.671 рубля 29 копеек, а всего – *** рублей 53 копейки.

Ялаш А.А. не представлено доказательств исполнения решения суда в полном объеме, а, следовательно, исполнения Кредитного договора от Дата.

Дата Ялаш А.А. обратился в ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных. Письмом от Дата Банк указал Ялаш А.А., что согласно условиям предоставления кредита Согласие на обработку персональных данных действует до полного погашения Задолженности по Кредиту, а также сообщил, что после исполнения обязательств перед Банком и прекращения договорных отношений с Банком, Ялаш А.А. может обратиться с заявлением об отзыве согласия на обработку его персональных данных и данное заявление будет удовлетворено Банком.

Суд, исследовав значимые для дела обстоятельства, пришел к выводу, что данное Ялаш А.А. согласие на обработку персональных данных является действующим до настоящего времени, поскольку обязательства по Кредитному договору №*** от Дата Ялаш А.А. не исполнены в полном объеме.

Довод истца о том, что заочным решением суда с него взыскана задолженность по кредиту, в дальнейшем, решение суда будет исполняться через службу судебных приставов, и его отношения с Банком прекращены, не обоснован и опровергается материалами дела.

Таким образом, нарушений прав истца Ялаш А.А. вследствие действий ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчика, выразившихся в отказе по отзыву согласия на обработку персональных данных и обязании ответчика прекратить обработку персональных данных в отношении Ялаш А.А., судом не установлено.

Поскольку Банком не нарушались права истца, Банк действовал в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данного требования закона и отказом в удовлетворении иска, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ялаш А.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице Операционного офиса № 1 в городе Мурманске ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий по отказу в отзыве согласия на обработку персональных данных, взыскании морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Кулдыкин

[George 634]

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чебукина С.Н. Дело № 33-2808/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Коротковой Ю.Ю., Нефедова О.Н.,

при секретаре Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бажакина А*** А*** - Лазаревой Н*** Н*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бажакина А*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бажакин А.А. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о признании частично недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 12.12.2007, заключенного с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), истцом получен кредит в размере 171830 руб. 92 коп. на срок 48 месяцев под 14% годовых. Согласно положениям, содержащимся в Предложении о заключении договоров, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору и договору залога любому третьему лицу без согласия заёмщика. Для указанных целей банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные заёмщика и такую информацию, которую банк сочтет нужным.

Кроме того, пунктом 12.4 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить свои права и обязательства, установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, а также передать любую информацию о заемщике, предоставленную и (или) полученную банком в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика. Пункт 12.5 Условий предусматривает право банка передавать и раскрывать своим аффилированным лицам, страховой компании, контрагентам, партнерам, агентам банка, третьим лицам любую информацию и документы о заемщике, его операциях и счетах, связанных с кредитом для конфиденциального использования без дополнительных разрешений заемщика.

Указанные условия договора не соответствуют требованиям закона. 24.11.2011 Бажакин А.А. отозвал свое согласие на уступку, передачу и отчуждение персональных данных, на что ответчиком направлены уведомления о необходимости обратиться по вопросам, касающимся просроченной задолженности, в ООО «Центральное долговое агентство». Однако, уступая право требования, банк незаконно передал третьим лицам информацию об истце после получения отзыва согласия на предоставление персональных данных. Указанными действиями ответчик причинил истцу значительные нравственные страдания.

Бажакин А.А. просил признать недействительными п. 12.4 и 12.5 Условий кредитного договора от 12.12.2007 года, а также положения Предложения о заключении договоров, согласно которым банк вправе уступить свои права и обязательства, а также предоставлять любую информацию о заемщике третьим лицам без согласия заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центральное долговое агентство» и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лазарева Н.Н., представляющая по доверенности интересы Бажакина А.А., не соглашается с решением суда, просит отменить его и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что при разрешении заявленного спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил нормы материального права, подлежащие применению. Передача персональных данных по спорному кредитному обязательству коллекторскому агентству - ООО«Центральное долговое агентство» привела к разглашению банковской тайны, что не соответствует требованиям ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и существенно нарушает права Бажакина А.А. на сохранение информации о его банковском счете, операций по счету, а также сведений, касающихся непосредственно его личности. При этом условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что банк не вправе уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в этом случае нарушается право потребителя на гарантированную банковскую тайну.

Положения кредитного договора об уступке прав требований в отношении задолженности Бажакина А.А. являются ничтожными, и с момента его письменного отзыва согласия на передачу персональных данных не порождают никаких правовых последствий на будущее время.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе представителя Бажакина А.А. – Лазаревой Н.Н. в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Из материалов дела следует, что 12.12.2007 между Бажакиным А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 171 830 руб. 92 коп. на срок 48 месяцев под 14 % годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком заполненного Бажакиным А.А. письменного Предложения о заключении договоров на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства.

Согласно положениям, содержащимся в указанном Предложении о заключении договоров, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору и договору залога любому третьему лицу без согласия заёмщика. Для указанных целей банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные заёмщика и такую информацию, которую банк сочтет нужным.

Пунктом 12.4 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить свои права и обязательства, установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, а также передать любую информацию о заемщике, предоставленную и (или) полученную банком в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика.

Пункт 12.5 Условий предусматривает право банка передавать и раскрывать своим аффилированным лицам, страховой компании, контрагентам, партнерам, агентам банка, третьим лицам любую информацию и документы о заемщике, его операциях и счетах, связанных с кредитом для конфиденциального использования без дополнительных разрешений заемщика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно лишь той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других ли

Заключая кредитный договор от 12.07.2007, стороны предусмотрели право банка уступить свои права и обязательства по договору, а также передать любую информацию о заемщике, предоставленную и (или) полученную банком в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика.

Оспариваемые условия договора содержатся в подписанных истцом документах: Предложении о заключении договоров, Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобилей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уступку права требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком - гражданином не может быть признана противоречащей закону в случаях, когда такая уступка согласована с должником.

Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в контексте содержания указанного п. 51 Постановления при оценке условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих уступку требования с согласия заемщика, следует исходить из действительной воли заемщика на передачу прав по кредитному договору лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной истца не оспорен факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

При этом судебная коллегия считает несостоятельной ссылку истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П, поскольку оно принималось по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", позволявшей банкам изменять в одностороннем порядке процентную ставку по срочным вкладам, и не связано с предметом рассматриваемого спора.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора, предусматривающих право КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передать любую информацию о заемщике, предоставленную и (или) полученную банком в связи с предоставлением кредита, суд правильно применил нормы Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных"

В силу ст. 7 данного Федерального закона лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 29.06.2012) "О банках и банковской деятельности" кредитные организации гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В частности, пункт 5 части 1 статьи 6 данного Федерального закона предусматривает обработку персональных данных в случае необходимости для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

Исследованные судом доказательства указывают, что Бажакин А.А. добровольно, действуя в своем интересе, согласился при заключении кредитного договора на обработку и предоставление его персональных данных третьим лицам. При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора не могут признаны противоречащими закону.

В силу выше изложенных норм закона отзыв Бажакиным А.А. согласия на передачу персональных данных не препятствует банку продолжить их обработку с целью исполнения кредитного договора, стороной которого является истец.

При этом в ходе судебного разбирательства не нашел объективного подтверждения сам факт уступки ответчиком своего права требования по оспариваемому кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также передачи информации, составляющей банковскую тайну.

Уведомления КБ «Ренессанс кредит» (ООО), представленные Бажакиным А.А. в подтверждение указанных фактов, не содержат в этой части конкретных сведений, указывающих на нарушение его прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными, обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бажакина А*** А***- Лазаревой Н*** Н***– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

[arsenoya1 1]

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ. ВЫКЛАДЫВАЮ ДРУГОЕ РЕШЕНИЕ ПО ПОДОБНЫМ ВОПРОСАМ. Кому интересно - ознакомьтесь.

судебное решение по .doc