boyrus

или. Иногда еще пишут " в краевой суд такой то через районный такой то".

У них там какие то другие законы,что ли? Где это они нашли в ФЗ №353 таковой пункт, мне интересно?

Вы же и так живете на болотах. Страшно даже представить,где тогда дача..

Ах,это дата в графике-существенное условие?

Что график платежей не является никаким существенным условием договора по карте. Как бы вам этого не хотелось: Дело № 33-4968/2016 г.Хабаровск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Лукьянченко Р.В., Овсянниковой И.Н., при секретаре Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года гражданское дело по иску Ткаченко В. В. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Авангард» о расторжении договора, признании его условий недействительными и взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С., У С Т А Н О В И Л А: Ткаченко В.В. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о расторжении кредитного договора, признании его условий по не доведению информации о полной стоимости кредита в рублях недействительными, и компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении договора на выпуск кредитной карты от 15.02.2013 года с лимитом кредитования 15000 руб. ему не была предоставлена информация о полной сумме выплат по кредиту, подлежавшая указанию в рублях. Договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, и повлиять на его содержание он не мог. Условия договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки ущемляет его права потребителя. Возражая против иска, представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» указал, что при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация, используя возможность кредитования более трех лет, возражений относительно условий договора Ткаченко В.В. не выражал. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.03.2016 года Ткаченко В.В. в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец Ткаченко В.В. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме, повторяя доводы искового заявления, а также ссылаясь на необоснованно завышенный размер неустойки, подлежащий снижению по ст.333 ГК РФ, и доказанность факта причинения морального вреда, подлежащего компенсации в размере 5000 руб.. В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» просит оставить решение суда без изменения. В судебном заседании представитель ответчика ПАО АКБ «Авангард» Ерин Д.Е. с апелляционной жалобой не согласился, поддержав доводы возражений, а также указал, что задолженность по кредиту Ткаченко В.В. погашена. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен, его неявка разбирательству дела не препятствует. Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2013 года между Ткаченко В.В. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 15000 руб. сроком действия 3 года на согласованных сторонами условиях, в соответствии с которыми: при выполнении условий предоставления льгот, процентная ставка по льготным операциям составляет 0 %; по не льготным - для 1-3 месяцев непрерывной задолженности 15 %, для 4-го - 18%, для 5-го - 21 %, для 6 и последующих - 24 %; в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы овердрафта и уплате процентов, комиссий за осуществление расчетов, без учета индивидуальных особенностей держателя карты . В сообщении о полной стоимости кредита указаны варианты кредитования, от которых зависит полная стоимость кредита, фактические даты гашения и размеры платежей регулируются клиентом самостоятельно в зависимости от фактического использования кредитной карты и условиями банка. В соответствии со ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплатепотребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возвратауплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.12, 168, 421-422, 432, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 года N 54-П, Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденными Банком России 26.03.2007 N 302-П, и исходил из того, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда лишь в случаях, предусмотренных законом. По кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Предусмотренные законом основания для расторжения и признания недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора отсутствуют . Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и причинении морального вреда, не представлено. Материалы дела, из которых следует, что вся необходимая информация при заключении договора до Ткаченко В.В. была доведена в полном объеме, свидетельствуют об обратном. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которым судом дана надлежащая оценка. В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Вопреки доводам истца материалы дела свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора до него была доведена необходимая и полная информация об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат , а также полной стоимости кредита, рассчитанной исходя из возможных вариантов использования карты , определяемых заемщиком самостоятельно. При таких обстоятельствах отсутствие графика платежей и указания на полную стоимость кредита в рублях о нарушении прав истца не свидетельствуют, поскольку конкретные сроки погашения кредита и его итоговая полная стоимость в рублях определялись им исходя из собственных потребностей, и не могли быть установлены на дату заключения договора. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Согласно ч.2 ст.322, ч.6 ст.327, ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Правила об изменении предмета, основания иска и исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяются. В силу указанных положений закона доводы жалобы о завышении размера неустойки с требованием о применении ст.333 ГК РФ, и обоснованности компенсации морального вреда в размере 5000 руб. рассмотрению не подлежат. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04 марта 2016 года по иску Ткаченко В. В. к публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Авангард» о расторжении договора, признании его условий недействительными и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий судья Е.С. Жельнио Судьи Р.В. Лукьянченко И.Н. Овсянникова Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Истцы: Ткаченко В.В. (подробнее)

Решение № 2-760/2016 2-760/2016~М-748/2016 М-748/2016 от 30 ноября 2016 г. по делу № 2-760/2016 Ногликский районный суд (Сахалинская область) - Административное Суть спора: 2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Дело № 2-760/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2016 года пгт.Ноглики Сахалинской области Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А., с секретарём Луковниковой А.Н., с участием ответчика Прасоловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прасоловой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты , компенсации судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском Прасоловой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты , мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Прасолова С.В. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, Прасолова С.В. же свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем у нее образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма штрафов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В судебное представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие , в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Прасолова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк», полагая, что она, исправно внося ежемесячные минимальные платежи по кредитной карте до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства перед банком исполнила в полном объеме. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела установлено, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (переименовано в акционерное общество «Тинькофф Банк») и Прасоловой С.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты . Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты , Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Прасолова С.В. получила кредитную карту и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Прасолова С.В. подтвердила, что подписывала заявление-анкету, подтвердив тем самым, что ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт , размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их значение и обязуется их соблюдать в случае заключения договора. Общие условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора наряду с указанными в анкете сведениями. В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Тарифами по кредитным картам установлены размер минимального платежа , штраф за его неуплату. Таким образом, отсутствие графика платежей по договору кредитной карты не освобождает заемщика по обязанности своевременного погашения обязательного минимального платежа ; неисполнение данной обязанности влечет начисление штрафов и позволяет Банку предъявить требование о досрочном взыскании долга в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Из выписки по номеру договора № следует, что Прасолова С.В. перестала вносить ежемесячный минимальный платеж по карте с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая, в то же время, снимать с кредитной кары наличные, последнее снятие наличных с кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В судебном заседании Прасолова С.В. не отрицала того обстоятельства, что последний раз она произвела ежемесячный минимальныйплатеж по карте в ДД.ММ.ГГГГ, после этого она кредитную карту не пополняла, несмотря на ежемесячные направления ей банком счета-выписки. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с пунктом 11.1. Общих условий расторг договор с Прасоловой С.В. путем выставления в ее адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>). Суд признает расчет истца правильным, соответствующим условиям договора и кладет его в основу решения. Таким образом, поскольку Прасолова С.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты , суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу обоснованности требований АО «Тинькофф Банк». На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Прасоловой С.В. о взыскании задолженности по договору кредитнойкарты , компенсации судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Прасоловой С.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитнойкарты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего взыскать – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2016 года. Председательствующий З.А.Антипова Копия верна. Судья З.А.Антипова Суд: Ногликский районный суд (Сахалинская область) (подробнее) Истцы: Акционерное общество "Тинькофф Банк" (подробнее)

Решение № 2-4504/2012 2-4504/2012~М-4385/2012 М-4385/2012 от 2 декабря 2012 г. по делу № 2-4504/2012 Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа Дело № 2-4504/12 Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2012 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 ноября 2012 года город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Венедиктовой Н.И., при секретаре Штепа Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО *** к Вапничному В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО *** (Далее - банк, истец) обратился в суд с иском к Вапничному В.Н. (далее - клиент, заемщик, ответчик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО *** и Вапничным В.Н. заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды, открыт счет Клиента, спецкарсчет, выдана банковская карта , на которую зачислен кредит в сумме *** рублей. Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей сроком на 36 месяцев с условием уплаты ***% годовых, ***% комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Ответчик обязан ежемесячно в срок до 13 числа каждого месяца осуществлять ежемесячный платеж в размере *** рублей *** копейки, а также оплачивать проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей , за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы , предусмотренные Условиями и Тарифами, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Истец предоставил ответчику кредит в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств *** на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчик частично погасил основной долг в сумме *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копейки, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме *** рублей *** копеек, после чего выплаты прекратились. По состоянию на *** задолженность по основному долгу составляет *** рублей *** копейки, сумма процентов за пользование кредитом *** рубль *** копеек, штраф за пропуск платежей за период с *** *** в размере *** рублей, проценты на просроченный долг за период с *** по *** *** рублей *** копейки, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплатегоспошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копейка. Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие . Ответчик Вапничный В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей *** копейки, процентов по договору с *** по *** в сумме *** рубль *** копеек согласился. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа за пропуск платежей за период с *** по *** в сумме *** рублей, процентов за просроченный долг в период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки. В соответствии с решением *** суда г.Мурманска от *** удовлетворены требования к истцу и признано необоснованным начисление комиссии, в связи с чем истец обязан был представить новыйграфик платежей , где не будет указана сумма комиссии. В связи с отсутствием графика платежей не погашал кредит. Полагает, что начисление штрафа за пропуск платежей и процентов на просроченный долг предусмотрено договором, но в удовлетворении иска в этой части должно быть отказано, так как не производил выплаты по вине банка в связи с отсутствием графика погашения задолженности. Из имеющегося графика мог вычислить сумму, подлежащую уплате , но не обязан это делать, так как это обязанность банка. Доказательств, подтверждающих уважительную причину, с учетом которой не производились выплаты не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО *** и Вапничным В.Н. заключен кредитный договор №*** на неотложные нужды, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме *** рублей. В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом составили ***% годовых, ***% комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, кредит предоставлен на срок до ***. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но в установленный срок не выполнил обязательства по погашению кредита. В связи с чем, образовалась задолженность. Истец просит взыскать по состоянию на *** сумму задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере *** рубль *** копеек, штраф за пропуск платежей за период с *** *** в размере *** рублей, проценты на просроченный долг за период с *** по *** *** рублей *** копейки. Расчет суммы основного долга и процентов не оспорен ответчиком. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.п.2.2 Условий с момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента – по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязанность платить соответствующие проценты по Кредиту и иные комиссии, штрафы иплаты , предусмотренные Тарифами и тарифами по карте . Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно. Согласно п. 1.8 «Условий кредитования», любые денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с договором, включая сумму кредита, начисленные, но не уплаченные проценты, неустойки, штрафы за пропуск платежей за ненадлежащее исполнение Договора, а также комиссии и иные платы , предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой задолженность по кредиту. В соответствии с п. 3.1.1 «Условий кредитования», плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей , равными по сумме платежами , включающими в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также платы и комиссии, предусмотренные Договором и действующими Тарифами. В соответствии с Заявлением и Графиком платежей ежемесячный платеж составляет в *** руб. (п. 2.11 Заявления). Должником были нарушены условия заключенного Кредитного договора и допущена просрочка по уплате процентов и суммы основного долга. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по основному долгу составила *** рублей *** копейки, которая в нарушение условий соглашения, ответчиком не уплачена . Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование кредитом за весь период срока действия договора с *** по *** составила *** рубль *** копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п.9.10 Договора Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. В соответствии с п.9.17 Договора при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашении их в течение 30 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, Кредитор имеет право потребовать возврата сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Таким образом, требования о взыскании суммы по кредиту и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку требования основаны на законе. Расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать штраф за пропуск платежей за период с *** по *** в сумме *** рублей и проценты за просроченный долг за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки. В соответствии с п. 9.17 Условий при возникновении задолженности по кредиту, задолженности по карте и непогашение их в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата клиентом сумм задолженности по кредиту, задолженности по карте и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая кредитором в судебном порядке с клиента сумма указанных платежей и штрафных санкций будет исчисляться на день исполнения решения суда. Указанный расчет истца ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. В судебном заседании ответчиком также не оспаривалось, что обязательства по уплате платежей им исполнялись ненадлежащим образом. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку в установленные сроки платежи не вносились, подлежат взысканию штраф за пропуск платежей за период с *** по *** в сумме *** рублей и проценты за просроченный долг за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копейки. Расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих несоразмерность данных сумм последствиям не представлено. По мнению суда доводы ответчика о том, что оплата не производилась в связи с отсутствием графика платежей не являются основанием к отказу в иске в этой части. Другие доводы ответчиком в этой части не приводились. В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что им была допущена просрочка с *** в выплате долга и процентов. А согласно выписке из лицевого счета за период с *** ответчиком не всегда исполнялось требование о внесении установленной ежемесячно минимальной суммы. Как следует из материалов дела график платежей , с учетом комиссии предоставлен при заключении договора, *** ( л.д. ***), и сумма комиссии выделена. В соответствии с решением *** суда г.Мурманска от *** начисление и удержание комиссии признано необоснованным. Однако, с учетом имеющихся данных о составных частях платежа , суд полагает, что у ответчика имелась возможность определить сумму, которую он должен выплачивать ежемесячно и не допускать просрочку платежа . При этом, по мнению суда, действия банка, не предоставившего график погашения задолженности, учитывая, что первоначальный график у истца имелся, не освобождают ответчика от своевременного погашения суммы долга и процентов. Поскольку расчеты истца не оспорены, при определении сумм, подлежащих взысканию, суд руководствуется данными расчетами, оснований не доверять которым не имеется. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд находит требования Банка законными и обоснованными. Представленные истцом документы, являются достаточным доказательством, подтверждающим заключение сторонами кредитного договора. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не опровергнуты. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей *** копейки, сумма начисленных за пользование кредитом процентов в размере *** рубль *** копеек, штраф за пропуск платежей *** рублей, проценты за просроченный долг в размере *** рублей *** копейки. Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО *** к Вапничному В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Вапничного В.Н. в пользу ОАО *** в лице Операционного офиса №*** в г.Мурманске ОАО ***, сумму основного долга в размере *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом в сумме *** рубль *** копеек, штраф в сумме *** рублей, проценты на просроченный долг в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рубля *** копейку. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. Судья Венедиктова Н.И.

От вас? Пока " мамой клянусь" не услышу,не приму.

Как гласит статья 4 ГК РФ.

И не подумаю. Хотя бы потому,что заголовок звучит как : Существенные условия договора: комментарий к новой редакции ст.432 ГК РФ

Ну тогда найдите мне в ГК хоть слово про какой то график платежей. Причем,в редакции от 2012 года,вдобавок.

Закон вступил в силу в 2014 ом. И обратной силы не имеет. Так что никакого нет.

@s s договор от 2012 года. Какой еще вам закон о потребительском займе?

А это уже не ваши проблемы.

Рекомендую креститься. Говорят,здорово помогает.