Интересная ситуация

[Jin 0]

В общем имеется кредитная карта Альфы, нет возможности платить уже больше года. Год назад сделал последний платеж, через пару месяцев просрочки звонили из какого-то коллекторского агентства, заявили, что долг увеличился в 2 раза в связи с его передачей им. После вопроса а на основании чего и где официальное уведомление и разговора по душам со звонившим про статьи УК РФ звонки прекратились. Чел пообещал суд! Проходит год, приходит сначала 1 письмо из какого-то коллекторского агентства с суммой=прошлогодней задолженности(без процентов). Через 2,5 недели по тому же долгу приходит ещё 1 письмецо от ООО "СКА" с такими же требованиями, НО в письме имеется второй листок с вопросом о разрешении на использование моих персональных данных...

Вопрос № 1: банк теперь передает долги в несколько коллекторских организаций?

Вопрос №2: как понимать запрос на разрешение пользованием персональными данными?

Вопрос №3: а где же штрафные санкции?

[Соискатель 4]

Вопрос № 1: банк теперь передает долги в несколько коллекторских организаций?

Вопрос №2: как понимать запрос на разрешение пользованием персональными данными?

Вопрос №3: а где же штрафные санкции?

Банк, как кредитная организация, имеет право передать ваш кредитный пакет документов только официально по договору другой кредитной организации, имеющей лицензию на право ведения кредитных операций. Если банк передал ваш долг коллекторскому агентству, значит кредит, как таковой, банком уже списан и долг продан как некая сумма долговых обязательств без персональных данных. По закону о персональных данных, коллекторское агенство, принимая ваш долг, не вправе без вашего письменного согласия оперировать вашими персональными данными (Ф.И.О., адрес, данные паспорта, суммы долга и пр.), а значит не сможет педъявить иск в суде, продать этот долг еще кому-нибудь и т.п.

Лучше на эти письма вообще не реагировать пока не предьявят законно оформленный договор с банком на уступку прав требования долга.

[Jin 0]

В том-то и дело, что официального уведомления не было. Да и ситуация с 2-мя агентствами одновременно как-то озадачила. Да и вопрос о штрафных санкциях не понятен: как была задолженность по карте год назад, так и осталась.

[Соискатель 4]

как была задолженность по карте год назад, так и осталась.

Это говорит о том, что долг продан не как кредит, а просто как некая сумма. Проценты и штрафы по кредиту вправе начислять только кредитная организация, а коллкторы таким правом не обладают, тем более, что договора с вами у них нет.

[Compot 0]

Да и вопрос о штрафных санкциях не понятен: как была задолженность по карте год назад, так и осталась.

Дело в том, что заключая договор цессии (передачи права требования по кредитному договору), банк передает с баланса на баланс только сумму основного долга и процентов. Специальных счетов для учета просроченных пеней и штрафов в бухучете банков не предусмотрено, поэтому чисто технически невозможно передать другой организации право требования по штрафам, пеням и комиссиям, которые не уплачены на момент заключения договора цессии.

[Скарлетт 19 537]

Это говорит о том, что долг продан не как кредит, а просто как некая сумма. Проценты и штрафы по кредиту вправе начислять только кредитная организация, а коллкторы таким правом не обладают, тем более, что договора с вами у них нет.

Вот упыри,а...А мне коллекторы звонят,и рассказывают,как долг растет...первый раз об этом читаю,спасибо Вам)

[Compot 0]

Вот упыри,а...А мне коллекторы звонят,и рассказывают,как долг растет...первый раз об этом читаю,спасибо Вам)

Долг в любом случае растет за счет процентов, которые по условиям договора начисляются на сумму основного долга.

[Соискатель 4]

Долг в любом случае растет за счет процентов, которые по условиям договора начисляются на сумму основного долга.

Можно уточнить по условиям какого договора? Стороны в этом договоре кто?

[Compot 0]

Можно уточнить по условиям какого договора? Стороны в этом договоре кто?

Я не говорю про данную ситуацию, когда клиент должным образом не извещен о переуступке права требования по кредитному договору.

Но если договор цессии существует, то условия кредитования остаются прежними, только кредитор меняется.

Кстати, долг не может быть продан как "некая сумма". Может быть либо агентское соглашение между банком и коллектрами (в данном случае долг остается на балансе банка), либо договор цессии (долг переходит на баланс другой организации). Других законных схем не предусмотрено.

[olegb 25]

Можно уточнить по условиям какого договора? Стороны в этом договоре кто?

Я не говорю про данную ситуацию, когда клиент должным образом не извещен о переуступке права требования по кредитному договору.

Но если договор цессии существует, то условия кредитования остаются прежними, только кредитор меняется.

Кстати, долг не может быть продан как "некая сумма". Может быть либо агентское соглашение между банком и коллектрами (в данном случае долг остается на балансе банка), либо договор цессии (долг переходит на баланс другой организации). Других законных схем не предусмотрено.

Да и договор цессии, с организацией не имеющей лицензии ЦБ очень спорная вещь.

Судебная практика неодназначна.

[Compot 0]

Да и договор цессии, с организацией не имеющей лицензии ЦБ очень спорная вещь.

Судебная практика неодназначна.

Согласна. Обычно договоры цессии заключаются между банками. Организации могут залючать только договоры займа, но не кредитные.

[Соискатель 4]

Да и договор цессии, с организацией не имеющей лицензии ЦБ очень спорная вещь.

Судебная практика неодназначна.

Я уточняю потому, что в эту тематику еще не вникала. Судя по всему, сейчас повысился интерес и внимание к законности продажи банками колекторским агентствам плохих кредитов, активизировалась тема обработки персональных данных. А раньше коллекторы работали по долгам банков не взирая на закон, поэтому не оповещали заемщиков о переходе долга, наличии договора цессии. Считаю, что для защиты от коллекторов неплохо было бы здесь на форуме обсудить эту тему более подробно. Составить алгоритм передачи долга от банка коллекторам, какие документы должны при этом полчить должники в какие сроки, как обстоят дела с персональными данными и т.д. и т.п. Давайте обсуждать со ссылками на статьи законов, как это делалось по оферте. Кто в курсе, начинайте, плз.

[Compot 0]

Проблемой, тесно связанной со спецификой правового статуса коллекторов, является выбор формы сотрудничества его с первоначальным кредитором. Основных форм две.

Первая форма - это покупка долга у взыскателя (кредитора) с некоторым дисконтом (часто весьма значительным, по рынку в целом скидка составляет от 20 до 90% от суммы долга), благодаря которому меняется сторона обязательства и на место кредитора становится коллектор. По существу это договор уступки права требования - цессии.

Вторая форма взаимодействия кредитора с коллектором - договор поручения либо какая-либо разновидность агентского договора. По этому договору одна сторона (поверенный - он же коллектор) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В таком договоре указываются объем работ агентства, сумма долгов, их количество, сроки основных этапов работ (досудебные процедуры, суд, исполнительное производство), сроки звонков должнику, объемы передачи информации по должнику. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Интерес коллектора состоит в вознаграждении, которое обязан уплатить ему доверитель за исполнение поручения. В сегодняшней ситуации такого рода вознаграждение составляет около 15 - 25% от фактически взысканных в пользу кредитора денежных средств с проблемного клиента. Если коллектор ничего не делает для кредитора, он ничего и не зарабатывает.

На практике чаще используется посредническая (агентская) схема сотрудничества.

Но какая из форм предпочтительнее для кредитора?

Универсального ответа нет - все зависит от конкретных обстоятельств.

Например, если кредитора с должником связывают отношения партнерства, то кредитору для сохранения таких отношений лучше продать свой долг третьему лицу, не вступая в противостояние.

Кроме того, с коллектором, работающим на основании агентского договора (или иных представительских договоров), должник вправе вообще отказаться разговаривать, ведь его с коллектором не связывают никакие обязанности. Цессия же наделяет коллектора реальными правами по отношению к должнику, и последний уже не может на законных основаниях уклониться от сотрудничества с коллектором.

Но дисконт по договору цессии обычно больше, чем оплата услуг коллектора в агентской схеме - это минус.

Кроме того, схема с цессией эффективно работает только при наличии у кредитора нескольких долговых требований. Ведь как зачастую происходит передача просроченных кредитов на практике? В первую очередь кредиторы стремятся избавиться, конечно же, от проблемной задолженности. Но как ею заинтересовать коллектора? Предположим, цедент имеет десять проблемных дел. По договору цессии он уступает права требования к должнику на 10 млн руб. Но при этом характер задолженности ясно указывает на то, что цессионарий не сможет вернуть сумму долга 10 млн руб., то есть он даже не покроет затраты на приобретение права требования. Кто на это согласится? Поэтому используется следующий механизм. Вместе с десятью труднейшими делами банк продает за сумму 10 млн руб. еще пару дел, взыскание по которым не составит труда. Сумма долга по этим двум делам составляет 10,5 млн руб. Таким образом, цессионарий стабильно возвращает потраченные деньги на покупку долга и может пробовать вернуть задолженность по имеющимся десяти проблемным делам. А кредитор, в свою очередь, избавляет свой баланс от десяти безнадежных долгов.

У агентской схемы тоже есть свои проблемы - это имиджевые риски и невозможность эффективно контролировать работу коллектора. Коллектор может не полностью отработать перед поручителем задолженность или позволить себе некорректное поведение в отношении должника. Если коллектор оказался груб, имиджевый урон понесет кредитор-поручитель, от имени которого действовал сборщик долгов.

Но агентская схема выгоднее, если задолженность не является абсолютно безнадежной и у первоначального кредитора время терпит. Ведь дело может дойти и до суда, который взыскивает бесспорную задолженность в полном размере. Следовательно, если истцом будет первоначальный кредитор, то он вернет себе весь долг, который необходимо было бы уступать с дисконтом.

Это кусок статьи в журнале "Новая бухгалтерия" №10 2009 г. Вставила бы вордовский файл, только не знаю как.

Видимо цессия все-таки возможна. Единственное препятсятвие "Закон о персональных данных"

[Compot 0]

Руки прочь от личной жизни!

Одними из распространенных методов воздействия коллекторских фирм на должников являются рассылка писем, смс, телефонные звонки родственникам должника (видимо, из расчета, что должник, желая оградить родственников от таких малоприятных опросов, сочтет лучшим вариантом погасить долг).

Родственники должника не являются участниками кредитных отношений с банком, такие действия можно расценивать как безосновательное противоправное вмешательство в личную жизнь, что есть нарушение конституционных прав граждан.

Такие действия коллекторов можно обжаловать в прокуратуру со ссылкой на нарушение ст. 23 Конституции РФ.

Откуда такая информация?

Обзвон родственников должника вызывает вопрос: а откуда коллектору стали известны их номера телефонов, адреса, имена и проч.? Коллекторские фирмы даже не скрывают, что, прежде чем начать работу с должником, они собирают максимум информации о нем.

А Конституция в ст. 24 запрещает сбор, хранение и использование персональных данных о человеке. Такие действия противоправны, и должник может подать соответствующее заявление в прокуратуру.

Не брезгуют коллекторы и визитом к должнику на работу. Руководителю должника при этом сообщаются о том, что его сотрудник не хочет возвращать деньги. Или организуют рассылку писем деловым партнерам должника с уведомлением о том, что у их контрагента имеется задолженность. Расчет здесь делается на то, что человеку, занимающему положение в обществе или бизнесе, будет небезразлична реакция знакомых и контрагентов на то, что он бегает от кредитора.

Такие методы воздействия нарушают также Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Но коллекторы не сильно о том заботятся, ведь ответственность за это по ст. 13.11 КоАП РФ невелика - предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от 300 до 500 руб., на должностных лиц - от 500 до 1000 руб., на юридических лиц - от 5000 до 10 000 руб.

Честь и достоинство

Итак, имидж и репутация - вот на что давят коллекторы.

Иногда в этом они заходят слишком далеко. Например, печатают в местных газетах обвинительные материалы о нежелании должника рассчитываться или даже расклеивают такие объявления в подъезде должника.

В этом случае должник имеет полное право подать иск о защите чести, достоинства и деловой репутации по правилам ст. 152 ГК РФ. Казалось бы, на каком основании, ведь задолженность является бесспорной?

Дело в том, что до признания долга стороной договора или до соответствующего решения суда долга как такового нет. Следовательно, публичное заявление о его наличии есть не что иное, как порочение чести, достоинства и деловой репутации лица.

Например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 27.03.2009 по делу N А79-3970/2008 признал не соответствующими действительности и носящими порочащий характер сведения, распространенные ответчиком в телеэфире о наличии задолженности по договору у истца, поскольку такая задолженность на момент телеэфира не была подтверждена решением суда.

Как общаться?

Итак, исходя из всего сказанного, подведем итог советами о том, как необходимо общаться, если коллектор вдруг позвонил вам или нагрянул с личным визитом.

Во-первых, запомните, не нужно бояться коллекторов. Все, что они могут, - только поговорить с вами.

Сначала попросите сотрудника коллекторского агентства представиться, назвав полностью Ф.И.О., должность, рабочие телефоны агентства, юридический адрес организации. Если коллектор отказывается предоставить эти данные, прекращайте разговор.

Узнайте, в каком статусе и на каком основании коллектор обращается к вам.

Если отношения коллектора с кредитором были оформлены договором уступки прав требования (цессии), а вы как должник не получали письменных уведомлений об этом, то первое и единственное, что должно прозвучать в разговоре с коллектором, это требование незамедлительно направить письменное подтверждение полномочий коллектора. В противном случае подобные и ничем не подтвержденные требования можно квалифицировать как телефонное вымогательство. До получения данного подтверждения все разговоры с коллекторами следует пресекать.

При очной встрече потребуйте представить оригинал договора цессии. Причем в договоре должно быть четко прописано, что коллекторскому агентству передается право требования именно по вашему договору.

Кроме того, необходимо убедиться, что пришедшее лицо является представителем коллекторской компании, для чего требуйте предъявить паспорт и доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия пришедшего.

Если же коллектор действует просто по поручению кредитора, помните, что должника с ним, в отличие от схемы с цессией, вовсе не связывают никакие правоотношения. Скажите коллектору, что договор передан юристам для проведения анализа. Никто и ничто не может воспрепятствовать урегулированию взаимоотношений с кредитором, минуя посреднические услуги коллектора.

Проверьте оригинал доверенности, причем убедиться в его наличии мало - следует определить, уполномочен ли представитель данной доверенностью на совершение тех действий, которые он совершает либо намерен совершать. Кроме того, если доверенность выдана на имя компании, необходимо проверить полномочия пришедшего.

При общении с коллектором старайтесь использовать фотовидеосъемку и записать разговор на диктофон. Также хорошо бы позвать каких-нибудь свидетелей.

Даже если ничего противозаконного в общении нет, видеозапись может быть полезной. Дело в том, что часто коллекторы используют спецодежду - "косят" под милицию или судебных приставов. И удостоверения делают соответствующие. А это противозаконно. Намекните коллекторам, что эту запись могут увидеть в прокуратуре, может, это остудит их пыл.

Кроме того, не забывайте, что вы имеете законное право не пускать коллекторов в свою квартиру, так как они всего лишь частные лица, а неприкосновенность жилища гарантирована Конституцией РФ.

Если же коллектор выходит из себя и, взывая к вашей совести, пытается привлечь внимание соседей, громко угрожая и обвиняя в мошенничестве, сфотографируйте его и вызовите милицию. Напишите на него заявление о совершении хулиганских действий.

И, самое главное, не подписывайте никаких документов, которые вам подсовывает коллектор.

Банковская тайна

Уже долгое время обсуждается следующая проблема, связанная с привлечением коллекторских организаций банками. Известно, что размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет является банковской операцией, сведения о которой составляют банковскую тайну. Таким образом, получается, что кредитные организации при уступке требования предоставляют коллекторским агентствам сведения, составляющие банковскую тайну.

Оставим в стороне спор теоретиков и обратимся сразу к судебной практике.

А суды практически единодушно приходят к выводу, что разглашения банковской тайны при привлечении коллектора не происходит. Вывод свой они обосновывают тем, что круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в ст. 857 ГК РФ. Указанная информация, по мнению судов, держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация: о должнике, сумме долга, залоге. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и следовательно, банковская тайна не нарушается (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1).

Не будем пускаться в пространные споры с судами, а остановимся лишь на двух обстоятельствах.

Приходя к подобным выводам, суды почему-то игнорируют тот факт, что в ст. 857 ГК РФ, помимо тайны банковского счета, банковского вклада и операций по счету, банк обязан гарантировать также и тайну сведений о клиенте.

1. Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. А что происходит при цессии?

Чтобы взыскание задолженности было максимально эффективным, коллекторское агентство должно обладать наиболее полной информацией о должнике. Часть ее можно получить из независимых источников, но все же основные данные предоставляет именно банк, при этом сведения берутся из кредитного договора и анкеты, которая заполняется клиентом банка при его заключении. Как правило, передается информация о личности должника, размере долга, номере и дате кредитного договора, сроке просрочки, расчете неустойки и др. Таким образом, тайну сведений о клиенте банк, заключая договор цессии, нарушает.

2. Возникает вопрос: почему кредитная история определяется законодателем как банковская тайна и раскрыть ее кредитная организация может только с согласия клиента банка, а в случае совершения кредитной организацией уступки права требования другому субъекту кредитная история клиента банка перестает быть банковской тайной? Ведь объем сведений, передаваемых бюро кредитной истории и цессионарию, практически одинаков.

Таким образом, формально в действиях банка по привлечению коллекторов содержится нарушение банковской тайны.

Некоторые специалисты утверждают, что даже при обращении банка в суд за взысканием долга нарушается банковская тайна. Перечень случаев, когда сведения предоставляются третьим лицам, строго ограничен законодательно, и случая обращения банка в суд в этом списке нет. В результате условия банковского договора узнают третьи лица: судья, помощник судьи, канцелярия суда, приставы и др., и все это является таким же незаконным, как и передача информации коллекторам.

Но воспрепятствовать взысканию долга путем подачи заявления в суд по поводу разглашения банковской тайны должнику будет совсем непросто.

Во-первых, чтобы подстраховаться и избежать этого, многие банки заранее вносят в кредитные договоры условие о возможности разглашения информации при неисполнении должником своей обязанности по возврату кредита.

Суды часто признают такие условия законными (см. например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1).

Однако подобные действия представляются сомнительными, так как и ст. 857 ГК РФ, и ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности являются императивными и не предоставляют банку возможности нарушать банковскую тайну, даже если это предусмотрено договором.

Во-вторых, часто каждый договор банка с коллекторским агентством подкрепляется экспертным заключением авторитетных юридических вузов или иных юридических организаций, которые свидетельствуют, что данный договор банка с агентством не нарушает банковской тайны.

Но и такое средство спорно, ведь передача договора какому-либо лицу с целью экспертной оценки сама по себе представляет разглашение банковской тайны.

В-третьих, заявляя подобное требование, должник обязан доказать наличие ущерба из-за передачи информации коллекторам. Проблема здесь в том, что имущественного ущерба здесь быть не может - истребуемые коллекторами суммы (сумма кредита, проценты по нему, штрафные санкции) должник обязан уплатить в силу закона. Поэтому должник может подать иск лишь о компенсации морального вреда. Моральный же вред в наших судах доказать практически невозможно. Более того, вред от разглашения сведений о нарушении должником действующего законодательства и условий договора вряд ли подлежит удовлетворению, так как закон защищает только законные интересы граждан.

И наконец, в-четвертых, коллекторы в суде часто заявляют, что они добросовестно защищают свои законные интересы, тогда как истец-заемщик злоупотребляет своим правом, пытаясь найти формальные причины, чтобы и дальше нарушать закон в части выполнения своих безусловных договорных обязательств перед кредитором. В результате получается, что в данной ситуации именно цели должника носят противоправный характер. И для достижения этих целей он злоупотребляет имеющимся у него правом.

Но, несмотря на всю сложность, воспользоваться должнику подобной схемой защиты можно. В этом плане самым известным стало "иркутское дело", когда заемщик подал в суд на банк и выиграл дело. Основанием для иска стали звонки банковских коллекторов на работу и родственникам заемщика с информированием посторонних людей, что заемщик имеет просрочку по возврату кредита. Заемщик подал в суд и сумел взыскать с банка за нанесенный ему моральный вред 5 тыс. руб. Ведь банк согласно решению судьи раскрыл банковскую тайну для коллег заемщика, что и нанесло истцу тот самый моральный вред. Еще 2 тыс. руб. за нанесение морального вреда было присуждено отцу заемщика, который тоже подал в суд, так как ему тоже звонили и причинили моральный вред. Суммы небольшие, но важен прецедент. А также то, что подобное решение является основанием для последующего признания договора цессии банка с коллектором недействительным.

* * *

Итак, мы рассмотрели основные проблемы деятельности коллекторов. Как оказывается, если изучить их заранее, требования и действия коллекторов уже не кажутся столь же устрашающими, как они представляются поначалу.

Главное помнить: коллекторы - это такие же хозяйствующие субъекты, как и вы, не обладающие специальными правами. Разговаривайте с ними спокойно и на равных. В конце концов договориться о рассрочке погашения долга можно и с ними.

[Соискатель 4]

Итак, мы рассмотрели основные проблемы деятельности коллекторов. Как оказывается, если изучить их заранее, требования и действия коллекторов уже не кажутся столь же устрашающими, как они представляются поначалу.

Главное помнить: коллекторы - это такие же хозяйствующие субъекты, как и вы, не обладающие специальными правами. Разговаривайте с ними спокойно и на равных. В конце концов договориться о рассрочке погашения долга можно и с ними.

Кроме того, с коллектором, работающим на основании агентского договора (или иных представительских договоров), должник вправе вообще отказаться разговаривать, ведь его с коллектором не связывают никакие обязанности. Цессия же наделяет коллектора реальными правами по отношению к должнику, и последний уже не может на законных основаниях уклониться от сотрудничества с коллектором.

Мне кажется, это очень полезная информация. Compot спасибо вам большое. Прошу модераторов присвоить ей пометку "Важно".

[Соискатель 4]

Видимо цессия все-таки возможна. Единственное препятсятвие "Закон о персональных данных"

Получается, что коллекторы, работающие с долгами по картам БРС, в основном работают по агентскому договору. Так как заключая договор цессии на переуступку требования, банк в основание должен положить кредитный договор, чтобы коллектор мог продолжать начислять проценты, штрафы и комиссии, как условился банк с должником в самом начале. Но у банка договор карты, как таковой, отсутствует. Что банк может положить в основание договора цессии?, - пресловутую оферту (заявление из другого кредитного договора)? Все остальное - акцепт, проценты и т.п. надо еще доказать, причем доказать в суде. Интересная получается коллизия...

[olegb 25]

Да и договор цессии, с организацией не имеющей лицензии ЦБ очень спорная вещь.

Судебная практика неодназначна.

Я уточняю потому, что в эту тематику еще не вникала. Судя по всему, сейчас повысился интерес и внимание к законности продажи банками колекторским агентствам плохих кредитов, активизировалась тема обработки персональных данных. А раньше коллекторы работали по долгам банков не взирая на закон, поэтому не оповещали заемщиков о переходе долга, наличии договора цессии. Считаю, что для защиты от коллекторов неплохо было бы здесь на форуме обсудить эту тему более подробно. Составить алгоритм передачи долга от банка коллекторам, какие документы должны при этом полчить должники в какие сроки, как обстоят дела с персональными данными и т.д. и т.п. Давайте обсуждать со ссылками на статьи законов, как это делалось по оферте. Кто в курсе, начинайте, плз.

В курсе, но если честно, реально нет времени чтобы начать тему. Если бы кто-то начал, я бы поддержал, т.к. сейчас вежливо посылаю ЭОС, и раньше времени все козыри выкладывать не хотелось.

[Скарлетт 19 537]

В курсе, но если честно, реально нет времени чтобы начать тему. Если бы кто-то начал, я бы поддержал, т.к. сейчас вежливо посылаю ЭОС, и раньше времени все козыри выкладывать не хотелось.

Если Вы в курсе,имеют ли КА право начислять проценты-поделитесь...Ведь это им никаких козырей не даст...Могли бы-договора сразу бы присылались,еще до звонков...

Я тоже поддерживаю Соискателя-это важная тема,очень..Люди настолько зависли в нервотрепке с упырями-коллекторами,что о том,могут ли они начислять проценты,уже и не задумываются...Мне вот чуется,что подвох есть какой-то тут(( Завтра у юриста спрошу...хотя,тоже еще те знатоки попадаются((

[olegb 25]

В курсе, но если честно, реально нет времени чтобы начать тему. Если бы кто-то начал, я бы поддержал, т.к. сейчас вежливо посылаю ЭОС, и раньше времени все козыри выкладывать не хотелось.

Если Вы в курсе,имеют ли КА право начислять проценты-поделитесь...Ведь это им никаких козырей не даст...Могли бы-договора сразу бы присылались,еще до звонков...

Я тоже поддерживаю Соискателя-это важная тема,очень..Люди настолько зависли в нервотрепке с упырями-коллекторами,что о том,могут ли они начислять проценты,уже и не задумываются...Мне вот чуется,что подвох есть какой-то тут(( Завтра у юриста спрошу...хотя,тоже еще те знатоки попадаются((

1. Считаю, что вообще передавать некредитной организации не имеют, т.к.

- личность кредитора имеет существенное значение для заемщика

- происходит передача банковской тайны

2. Начислять проценты не могут.

Но еще раз говорю, очень неодназначная практика в арбитраже. А по общей юрисдикции вообще пока не нарыл.

Вот получу доки от "Эос", тады и Ц.Б. и Роспотребнадзор подтянуть можно. Хотя, если кому-нибудь доки от коллекторов о передачи долга по договору цессии приходили, интересно было бы посмотреть.

[Скарлетт 19 537]

Хотя, если кому-нибудь доки от коллекторов о передачи долга по договору цессии приходили, интересно было бы посмотреть.

Спасибо,что ответили...Среди моих знакомых таких нет. Здесь,на форуме,такого не читала. Бывало,что присылали какой-то договор,но без "живой" печати,ксерокс.Это не считается. Лично мне приходила бумажка от КА,что я должна банку такую-то сумму.Печати не было,только логотип наверху КА "ФАСП"...Но это все,повторюсь,ерунда несерьезная.

[Jin 0]

Кстати, интересная вещь в письме: есть дата заключения договора, сумма, номер счета, НО НЕТ номера самого кредитного договора.

И ещё, что касается КА: есть у меня знакомый в БРС(отдел по сбору просрочки), так вот, раньше он работал в КА, но в связи с участившимися жалобами они перешли, как он сказал, "под банк", т.е. стали одним из его подразделений. То же самое и в УРСА. Фактически они теперь являются подразделениями банка(это если я правильно понял).

Вообще с коллекторами даже сами приставы иногда воюют. Рассказывала знакомая пристав: часто приезжают коллектора вообще без каких либо документов(доверенностей). А мы хотим, чтобы нам полный пакет документов о передаче долга приходил. В общем: бардак у нас творится. Сам должен нескольким банкам, звонили разные коллектора, даже фото на подъезд вывешивали(из БРС). Но ни разу мне не представили документов по передаче долга. Если всё-таки коллектора придумали что-то вроде "мы отдел до судебного урегулирования", то тогда выходит, что никаких документов о передаче долга и не нужно.

Звонили мне на работу, представлялись приставами(проделки БРС), беру трубку - а там какой-нить Анатолий Михалыч, типа начальник отдела взысканий. Очень жаль, что не могу записать такой разговор. Пережил угрозы и про уголовную ответственность, завел некоторых знакомых и среди приставов и среди коллекторов, короче у меня сложилось стойкое впечатление, что ни одни ни вторые толком ничего не понимают. Один пристав говорит, что описывают сначала всё(не взирая на те же чеки), а потом идешь в суд и оспариваешь... Другой говорит, что за это можно получить по шапке и они стараются не доводить до заявлений о противоправных действиях. Один говорит, что спокойно можно описать всю технику и даже вещи, другой утверждает, что нельзя к примеру описать компьютер, т.к. он используется для работы, телевизор для "связи с внешним миром"... Короче сам я уже запутался во-всём этом. Если бы четко было прописано в законе, что можно описать, а что нет...

[Соискатель 4]

Один говорит, что спокойно можно описать всю технику и даже вещи, другой утверждает, что нельзя к примеру описать компьютер, т.к. он используется для работы, телевизор для "связи с внешним миром"... Короче сам я уже запутался во-всём этом. Если бы четко было прописано в законе, что можно описать, а что нет...

ГПК РФ - Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

2. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

[C.Cat 2]

Хотя, если кому-нибудь доки от коллекторов о передачи долга по договору цессии приходили, интересно было бы посмотреть.

Спасибо,что ответили...Среди моих знакомых таких нет. Здесь,на форуме,такого не читала. Бывало,что присылали какой-то договор,но без "живой" печати,ксерокс.Это не считается. Лично мне приходила бумажка от КА,что я должна банку такую-то сумму.Печати не было,только логотип наверху КА "ФАСП"...Но это все,повторюсь,ерунда несерьезная.

Я затребовал в банке такой договор письмом. Была смска, что документы выслали. Вот жду. Коллекторам сказал, что с ними общаться не буду пока не получу доки из банка. На том и согласились. (если кому интересна сама история, то зайдите в "Ренессанс". Я там тему сделал по этому поводу).

[Compot 0]

1. Считаю, что вообще передавать некредитной организации не имеют, т.к.

- личность кредитора имеет существенное значение для заемщика

- происходит передача банковской тайны

2. Начислять проценты не могут.

Но еще раз говорю, очень неодназначная практика в арбитраже. А по общей юрисдикции вообще пока не нарыл.

Вот получу доки от "Эос", тады и Ц.Б. и Роспотребнадзор подтянуть можно. Хотя, если кому-нибудь доки от коллекторов о передачи долга по договору цессии приходили, интересно было бы посмотреть.

В консультанте много статей на эту тему, научных и не очень, со ссылками на решения судов (с датами и номерами). Выкладывать их все здесь не имеет смысла.

1. В основном все сходятся на том (в том числе и судьи), что договор цессии банка с некредитной организацией - законно. Т.к. кредитный договор или договор займа - суть одно и то же. Хозяйственное общество ведь не выдает кредиты, оно только получает право требования по договору, а это соответствует нормам гражданского кодекса.

2. Проценты, штрафы и комиссии начислять могут, если их условия и размеры указаны в основном договоре банка с заемщиком. При чем проценты переходят полностью, в том числе и просроченные, а комиссии и штрафы начисляются с момента заключения договора цессии, т.к. с баланса на баланс просрочку по штрафам и комиссиям передать чисто технически невозможно.

[Соискатель 4]

Я затребовал в банке такой договор письмом. Была смска, что документы выслали. Вот жду. Коллекторам сказал, что с ними общаться не буду пока не получу доки из банка. На том и согласились. (если кому интересна сама история, то зайдите в "Ренессанс". Я там тему сделал по этому поводу).

Обращаю внимание на то, что банки передают (продают) долги коллекторам целым пакетом, поэтому юристы рекомендуют требовать договор цессии на передачу имено вашего кредита с номером вашего кредитного договора и теми условиями, которые прописаны быи в вашем кредитном договоре с банком. А также нужно требовать доказательств имеет ли это коллекторское агентство лицензию на кредитную деятельность и право на обработку персональных данных. Это можно здесь: http://www.rsoc.ru/personal-data/register/