Интересная ситуация

[Скарлетт 19 536]

А вот если придут по моему фактичемкому адресу, хотя банки его не знаю, то чего ожидать? Дома комп, телек, холодильник.... Микроволновку с чайником отдам, пускай радуются))))

Почитайте еще вот эту ветку,там есть и про адреса....

http://forum.anti-rs.ru/index.php?showtopic=1670

[Соискатель 4]

Вот еще выдржка из рекомендаций Антиколлекторов:

Банк не имеет права продавать долги. Банк имеет право только их скупать. см. лицензию БРС и ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Коллектор - это либо сотрудник банка либо юридическая фирма, действующая по доверенности от банка. И не более. Т.е. предствитель банка.

Потребуйте у коллектора письменных доказательств переуступки или продажи, письменный перечень ваших обязательств, которые переуступлены и письменный расчет суммы его требований. И он заглохнет.

Выясните, что переуступлено: долг по Кредиту или Задолженность. Предмет сделки, так сказать, между коллектором и банком.

Вот бы посмотреть лицензию БРС. Ведь не зря прошла информация о том, что БРС не имеет права продавать долги. Значит по долгам БРСа коллекторы работают только по агентским договорам.

[Скарлетт 19 536]

Хорошо бы модераторы эту тему присоединили к теме, где все о коллекторах и третьих лицах.

Там "методы" упыриной работы,а здесь-не имеют они права на свои методы...По-моему,надо вообще отдельную тему..

Но точно на видном месте,и название соответствующее...

Модераторы...вы где?)

[Compot 0]

Вот бы посмотреть лицензию БРС. Ведь не зря прошла информация о том, что БРС не имеет права продавать долги. Значит по долгам БРСа коллекторы работают только по агентским договорам.

Где-то мы это уже обсуждали. Там даже решение какого-то суда было и еще статья о том, что БРС больше не будет продавать долги. (Только здесь на форуме крайне тяжело найти нужную тему двухмесячной давности)

Но у БРС было свое собственное коллекторское агентство (дочернее), а после того (где же все-таки о нем писали) решения суда они просто сделали из него подразделение в банке, департамент по взысканию. И никому ничего теперь не продают. Такую помню историю.

Мож, кто ссылочку кинет на эту тему, у меня уже сил нет искать

Но, в сущности, мы же обсуждали вообще..., а не конкретно

[olegb 25]

Получение денежных средств по долговым обязательствам и последующая выдача денежных средств по иным долговым обязательствам не могут толковаться в качестве банковских операций, так как в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" для признания данных операций банковскими необходимо привлечение денежных средств во вклады и размещение этих денежных средств от своего имени и за свой счет.

Вообще-то есть решение арбитражей, о том, что включение в договор банком условий, позволяющих передать по договору цессии задолженость некредитной организации, незаконно. И подлежит так сказать вычеркиванию. Дошло до ВАС, где и было подтверждено.

[Compot 0]

Вообще-то есть решение арбитражей, о том, что включение в договор банком условий, позволяющих передать по договору цессии задолженость некредитной организации, незаконно. И подлежит так сказать вычеркиванию. Дошло до ВАС, где и было подтверждено.

Включать такое условие в договор действительно неправильно. Но и без этого условия банк имеет право реализовать (продать) или передать в обеспечение (заложить) свои активы (в т.ч. кредиты).

Такая возможность - страховка для банка.

И вообще, вспомните прообраз банковской деятельности - растовщиков. Они продавали и покупали долговые расписки и векселя

[Соискатель 4]

Вообще-то есть решение арбитражей, о том, что включение в договор банком условий, позволяющих передать по договору цессии задолженость некредитной организации, незаконно. И подлежит так сказать вычеркиванию. Дошло до ВАС, где и было подтверждено.

Включать такое условие в договор действительно неправильно. Но и без этого условия банк имеет право реализовать (продать) или передать в обеспечение (заложить) свои активы (в т.ч. кредиты).

Такая возможность - страховка для банка.

И вообще, вспомните прообраз банковской деятельности - растовщиков. Они продавали и покупали долговые расписки и векселя

В законе о банках и банковской деятельности я такой нормы не нашла:

Статья 5. Банковские операции и другие сделки кредитной организации

К банковским операциям относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

КонсультантПлюс: примечание.

Статьей 15.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2009 N 281-ФЗ)

На основании перечня видов деятельности, указанных в этой статье закна выдается лицензия на право ведения банковской деятельности.

[Compot 0]

На основании перечня видов деятельности, указанных в этой статье закна выдается лицензия на право ведения банковской деятельности.

Снова здорово.

1. Договор цессии не запрещено заключать (никому)

2. В том числе и с хозяйственными обществами

3. Требуя расплаты с заемщика в соответствие с условиями договора, хозяйственное общество банковской деятельностью не занимается, т.к. такая деятельность не подпадает ни под один из пунктов ст. 5. Поэтому лицензирование не требуется.

Все, это последний мой пост на эту тему. Больше не могу. Обзаводитесь Консультанстом и сами читайте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[olegb 25]

На основании перечня видов деятельности, указанных в этой статье закна выдается лицензия на право ведения банковской деятельности.

Снова здорово.

1. Договор цессии не запрещено заключать (никому)

2. В том числе и с хозяйственными обществами

3. Требуя расплаты с заемщика в соответствие с условиями договора, хозяйственное общество банковской деятельностью не занимается, т.к. такая деятельность не подпадает ни под один из пунктов ст. 5. Поэтому лицензирование не требуется.

Все, это последний мой пост на эту тему. Больше не могу. Обзаводитесь Консультанстом и сами читайте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну вы еще подеритесь горячие финские девушки . Самое интересное, что вы обе правы по-своему. Есть позиция ЦБ - банковский кредит переуступается только банковской организации, в частности из-за банковской тайны, ну и по многим еще другим причинам. Кстати в 99 году, ЦБ вообще разродился письмом, запрещающим банкам переуступать долги некредитным организациям. Есть позиция свежая арбитражей, что для юр. лиц, может переуступаться любой другой некредитной организации. Есть позиция опять же арбитражей, по искам роспотреба, что в случае физических лиц низзя, в частности нарушается статья о личности кредитора, имеющей важное значение. Вообщем дело темное.

[Compot 0]

Кстати в 99 году, ЦБ вообще разродился письмом, запрещающим банкам переуступать долги некредитным организациям.

Номер и дату в студию, пожалуйста!

[olegb 25]

Кстати в 99 году, ЦБ вообще разродился письмом, запрещающим банкам переуступать долги некредитным организациям.

Номер и дату в студию, пожалуйста!

Увы прощелкал, когда весной 2009 г. занимался темой, но неспешно постараюсь найти. Хотя в силу позиций ФАС по юр. лицам не так оно актуально.

Вот нашел:

Письмо ЦБР от 13 сентября 1999 г. N 275-Т

"Разъяснения по вопросам банковского санирования"

"... в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда

РФ уступка кредитной организа цией прав требований по кредитным договорам юридическому или физическому лицу противоречит

статьям 382, 384, 388 ГК РФ и

следовательно является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК

РФ со всеми вытекающими из этого

последствиями...

Заключение подобной сделки с контрагентами, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, не соответствует сложившейся судебной практике".

[Соискатель 4]

На основании перечня видов деятельности, указанных в этой статье закна выдается лицензия на право ведения банковской деятельности.

Снова здорово.

1. Договор цессии не запрещено заключать (никому)

2. В том числе и с хозяйственными обществами

3. Требуя расплаты с заемщика в соответствие с условиями договора, хозяйственное общество банковской деятельностью не занимается, т.к. такая деятельность не подпадает ни под один из пунктов ст. 5. Поэтому лицензирование не требуется.

Все, это последний мой пост на эту тему. Больше не могу. Обзаводитесь Консультанстом и сами читайте!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну вы еще подеритесь горячие финские девушки . Самое интересное, что вы обе правы по-своему. Есть позиция ЦБ - банковский кредит переуступается только банковской организации, в частности из-за банковской тайны, ну и по многим еще другим причинам. Кстати в 99 году, ЦБ вообще разродился письмом, запрещающим банкам переуступать долги некредитным организациям. Есть позиция свежая арбитражей, что для юр. лиц, может переуступаться любой другой некредитной организации. Есть позиция опять же арбитражей, по искам роспотреба, что в случае физических лиц низзя, в частности нарушается статья о личности кредитора, имеющей важное значение. Вообщем дело темное.

Говоря о лицензировании, я имею ввиду только банки. Осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, можно только в сторогом соответствии с лицензией. Если в лицензии нет деятельности по передаче прав требования третьим лицам, значит банк не вправе это делать. Из чего следует вывод, что коллекторы по банковским кредитным долгам работают только как агенты. Следовательно, можно посылать их ..... в суд.

Я всего лишь стараюсь найти законные основания, чтобы дать отлуп коллекторам, если выяснится, что они незаконно получили наши долги у банков, т.е. найти их слабое место, воспользоваться этим и другим пострадавшим указать на такую возможность. Судя по последним сообщениям, банки стали активно сливать должников коллекторам, а те рады стараться и донимают должников. На форуме много просьб помочь и найти схему правильного поведения с коллекторами.

[yliya 5]

Я всего лишь стараюсь найти законные основания, чтобы дать отлуп коллекторам, если выяснится, что они незаконно получили наши долги у банков, т.е. найти их слабое место, воспользоваться этим и другим пострадавшим указать на такую возможность. Судя по последним сообщениям, банки стали активно сливать должников коллекторам, а те рады стараться и донимают должников. На форуме много просьб помочь и найти схему правильного поведения с коллекторами.

Самому найти трудно, нужен юрист для консультации. Найти бы где нормального в недрах интернета)))

[Compot 0]

Вот нашел:

Письмо ЦБР от 13 сентября 1999 г. N 275-Т

"Разъяснения по вопросам банковского санирования"

"... в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда

РФ уступка кредитной организа цией прав требований по кредитным договорам юридическому или физическому лицу противоречит

статьям 382, 384, 388 ГК РФ и

следовательно является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК

РФ со всеми вытекающими из этого

последствиями...

Заключение подобной сделки с контрагентами, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, не соответствует сложившейся судебной практике".

Это письмо не императив, а разъяснение. С тех пор мнения на эту тему, в том числе и у юристов, кардинально изменилось. Те статьи, выдержки из которых я здесь приводила 2008-2009 годов.

[Compot 0]

Говоря о лицензировании, я имею ввиду только банки. Осуществлять деятельность, подлежащую лицензированию, можно только в сторогом соответствии с лицензией. Если в лицензии нет деятельности по передаче прав требования третьим лицам, значит банк не вправе это делать. Из чего следует вывод, что коллекторы по банковским кредитным долгам работают только как агенты. Следовательно, можно посылать их ..... в суд.

Я всего лишь стараюсь найти законные основания, чтобы дать отлуп коллекторам, если выяснится, что они незаконно получили наши долги у банков, т.е. найти их слабое место, воспользоваться этим и другим пострадавшим указать на такую возможность. Судя по последним сообщениям, банки стали активно сливать должников коллекторам, а те рады стараться и донимают должников. На форуме много просьб помочь и найти схему правильного поведения с коллекторами.

Мы вчера, как мне показалось, довольно подробно и обстоятельно разобрались в этой теме. Разве не так?

[Соискатель 4]

Мы вчера, как мне показалось, довольно подробно и обстоятельно разобрались в этой теме. Разве не так?

Да,на вчерашний день мне было понятно, что есть два варианта получения коллекторами банковского долга: по договору цессии и по агентскому договору. А сегодня я склоняюсь к тому, что у них есть только один законный вариант - по агентскому договору. А это значит, что в суд колекторы не пойдут и судиться придется (если придется) все-таки с банком.

[Compot 0]

Судебные органы в своих решениях признают право за кредитными организациями совершать уступку права требования по кредитному договору не только кредитным организациям, но и другим субъектам права, не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью <9>.

--------------------------------

<9> См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 1; Постановление ФАС Московского округа от 12, 19 апреля 2007 г. N КГ-А40/1501-07 по делу N А40-53972/06-31-367 (Определением ВАС РФ от 12 сентября 2007 г. N 9102/07 отказано в передаче данного дела для пересмотра в порядке надзора); Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12, 14 марта 2007 г. N 09АП-18265/2006-ГК по делу N А40-49496/06-97-229 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако в этой ситуации справедливо встает вопрос о сохранении банковской тайны клиента. Известно, что размещение кредитной организацией привлеченных средств от своего имени и за свой счет является банковской операцией, сведения о которой составляют банковскую тайну. Таким образом, получается, что кредитные организации при уступке требования представляют коллекторским агентствам и сведения, составляющие банковскую тайну.

Если обратиться к судебной практике, то суды исходят из того, что при совершении уступки права требования разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, не происходит. Например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11, 18 сентября 2007 г. N 09АП-11031/2007-АК по делу N А40-25599/07-145-155 суд, рассматривая вопрос о праве банка передать свои права по кредитному договору третьему лицу и о сохранении в данном случае банковской тайны, пришел к следующим выводам: "В пункте 11 оспариваемого Постановления (Управления Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 10 мая 2007 г. N 150 по делу о привлечении ЗАО "Банк "Русский Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ) указывается на несоответствие п. 9.9.1 условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский стандарт" ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". В соответствии с пунктами 9.9 и 9.9.1 условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору, договору залога третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите (задолженности), клиенте и заложенном товаре. Названные сведения не являются банковской тайной, поскольку по смыслу ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предметом банковской тайны являются сведения об операциях, счетах и вкладах своих клиентов. Таким образом, данные положения пунктов условий не противоречат действующему законодательству" <11>.

--------------------------------

<11> См. также: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2007 г. N А40-33714/07-96-162 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11, 18 сентября 2007 г. N 09АП-10943/2007-АК по делу N А40-25430/07-148-151 // СПС "КонсультантПлюс".

Однако выше мы пришли к выводу о том, что сведения по предоставленным кредитам являются банковской тайной и в силу ст. 857 ГК РФ, и в соответствии со ст. 26 Закона о банках.

На наш взгляд, данный вывод апелляционного суда подрывает стабильность института банковской тайны, а также ущемляет право клиента на сохранение в тайне его кредитной истории, ибо не вызывает сомнений тот факт, что банки, работая с коллекторскими агентствами, передают им и сведения о кредите, которые являются банковской тайной, а также сведения о клиенте, которые составляют его личную тайну.

Однако следует обратить внимание и на то, что по Закону о банках информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц только с их согласия может представляться кредитными организациями в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" <12> (в ред. от 24 июля 2007 г.) под кредитной историей понимается информация, состав которой определен этим Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

[olegb 25]

Вот нашел:

Письмо ЦБР от 13 сентября 1999 г. N 275-Т

"Разъяснения по вопросам банковского санирования"

"... в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда

РФ уступка кредитной организа цией прав требований по кредитным договорам юридическому или физическому лицу противоречит

статьям 382, 384, 388 ГК РФ и

следовательно является ничтожной в соответствии со статьей 168 ГК

РФ со всеми вытекающими из этого

последствиями...

Заключение подобной сделки с контрагентами, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, не соответствует сложившейся судебной практике".

Это письмо не императив, а разъяснение. С тех пор мнения на эту тему, в том числе и у юристов, кардинально изменилось. Те статьи, выдержки из которых я здесь приводила 2008-2009 годов.

Это я все писал про судебную практику, меня просили письмо в студию, а теперь фырчат . Просто если написать телегу в ЦБ и Роспотреб, о незаконном договоре цессии, есть большая верояность, что банк и КА вздуют в админстраивном порядке. Судебную практику по СУДАМ ОБЩЕЙ юрисдикции по цессии в студию, или лучше в личку плииз. По ФАСам понятно, но с 2009 она опять назад качнулась.

[T1973 1]

а вот про этого деятеля что скажете?

http://www.rsoc.ru/personal-data/register/?id=09-0066887

а то я читала,читала... в голове все перемешалось...

[olegb 25]

а вот про этого деятеля что скажете?

http://www.rsoc.ru/personal-data/register/?id=09-0066887

а то я читала,читала... в голове все перемешалось...

Ну видно, что ребята по-грамотней, даже номер телефона в обрабатываемые данные включили, в отличии от ЭОС скажем. Запросите-ка у них объем персональных данных на вас, и как они их получили.

[Скарлетт 19 536]

а вот про этого деятеля что скажете?

http://www.rsoc.ru/personal-data/register/?id=09-0066887

Ёлки-палки...эт как же так??((( Что теперь,любой упырь себе такое может сделать??

[T1973 1]

а вот про этого деятеля что скажете?

http://www.rsoc.ru/personal-data/register/?id=09-0066887

а то я читала,читала... в голове все перемешалось...

Ну видно, что ребята по-грамотней, даже номер телефона в обрабатываемые данные включили, в отличии от ЭОС скажем. Запросите-ка у них объем персональных данных на вас, и как они их получили.

я в другой темке писала, мне от них пришло письмецо, мол я им должна по кредиту от 26,09,06, там был 1 или 2 платежа, но в любом случае в декабре 2009 года срок истек, а пишут, что 18.12.09 им банк передал долг...

я чего и заинтересовалась... ведь в суд-то подать уже "усё"... неужели думают, что люди такие дураки???

вот думаю, что самой мне им звонить не стоит! зачем шевелить кучу? пусть сами шевеляться, письмо простое, в ящик брошенное (я ничего не получала :)), так что...

[Соискатель 4]

а вот про этого деятеля что скажете?

http://www.rsoc.ru/personal-data/register/?id=09-0066887

Ёлки-палки...эт как же так??((( Что теперь,любой упырь себе такое может сделать??

Ну не любой конечно. Желающий должен заполнить форму заявления для проверки http://www.rsoc.ru/personal-data/forms/notification/

а там в разделе "Правове основание для обработки персональных данных", если на него кликнуть, требуется указать лицензию, а она есть далеко не у всех.

[Соискатель 4]

...вот думаю, что самой мне им звонить не стоит! зачем шевелить кучу? пусть сами шевеляться, письмо простое, в ящик брошенное (я ничего не получала :)), так что...

Мне тоже один раз звонили из КА "Росдолг" по поводу долга сына по карте в Альфа-банке. Я им сказала, чтобы прислали официальный документ, подтверждающий право требовать долг и с этим документом шли в суд, иначе все звонки (записываются) представлю в прокуратуру как вымогательство. Больше звонков не было.

[maleew1 10 308]

ну ты даешь, тип сам на игле еще и детей присадил(