belanna

Гос. пошлину не надо. Как встречный, она у меня не приняла его, обосновав это тем, что это будет затягивать дело. А как не встречный - я там писала, что он встречный. Надо исправить теперь на не встречный, а просто иск. И сдать. Да я и не расстраиваюсь. Навела справки. Оказалось, что эта судья в принципе очень уж любит банки, и вообще не любит граждан и вообще слывет дамой со странностями. Так что, может к лучшему, что она отказалась рассматривать мой иск. Там, глядишь, судья другая будет, и дело по-другому пойдет. Меня больше расстраивает система в целом. Отношение судьи к своим профессиональным обязанностям совершенно пофигистичное. Хорошо, что она хоть не хирургию выбрала себе в качестве профессии.

Ага, поняла. Спасибо)) Т.е., это получается, единственный способ им ничего больше не платить или есть какие-то еще? )))

Т.е., если они закроют ИП больше, чем через 3 года с момента выдачи исполнит-го за невозможностью взыскания, то снова уже нельзя будет им подавать?

Понятно. Спасибо. )

Что это значит? Какой срок?

А какие-нибудь сроки у этого процесса есть или совсем до бесконечности?

А если нет имущества?

А вот скажите, если я сейчас - индивидуальный предприниматель, и если я буду показывать нулевой доход, или вообще закрою ИП, и встану на учет как безработная, то что со мной приставы будут делать?

Бе-бе-бе!

На своем опыте поняла, что лучше бы и не начинала платить вообще. Писать в банк какие-то заявления, на мой взгляд, надо. Причем желательно писать такие, которые Банк проигнорит. И оставлять себе бумажечки с пометками банка или почтовые уведомления. Это может в суде положительную роль сыграть потом.

Да, еще судья похвалила мои возражения и иск. Сказала, что все очень хорошо и подробно написано. И не поверила, что я, не имея юридического образования, писала их сама)))

Ну, как и обещала, рассказываю, как у меня все прошло. Судья вела себя, на мой взгляд, странновато. Сначала мы заседали просто в ее кабинете. Я сообщила, что у меня встречка, и мои возражения по иску вообще после этого не представляли для нее никакого интереса. Она очень торопилась, потому как у нее предстоял обед, который она в итоге так и провела за написанием определения и выносом решения. Правда, у меня сложилось такое ощущение, что решение было вынесено задолго до заседания. Но все по порядку. Судья чуть-чуть порасспрашивала меня по встречке, попросила все документы, которые я ей принесла. Я все отдала, причем у меня была отдельная папка с документами, которая прилагалась к возражениям и отдельная - для встречки. Об этом я ей рассказала. Она все взяла и удалилась для вынесения определения по иску. Иск принимать отказалась. Основание меня особо позабавило: "это не ускорит рассмотрение дела, а приведет к его затягиванию. Можете подать отдельный иск". Как я потом узнала, у нее есть 2 месяца для рассмотрения дела, и с получением иска этот срок начинает течь снова. Хомяки подали иск 25 февраля. Не сложно посчитать, что месяц еще есть по-любому. Ну, ладно. Нет, так нет. Рассмешило меня, что для озвучивания определения о судьбе иска, меня повели в зал суда, и судья по такому случаю облачилась в мантию, хотя до этого была в обычной одежде. Озвучила определение, спросила, есть ли у меня еще какие-то ходатайства или заявления по делу. Я сказала, что все изложила в возражениях, спросила, есть ли смысл, озвучивать то же, что там уже написано. Она сказала, что нет, т.к. написано все очень хорошо и подробно. Вернула мне ВСЕ (!!!) документы - т.е. и те, которые прилагались к встречке, и те, которые к возражениям. Спросила, не хочу ли я заявить о снижении штрафов. Я ответила: ну, давайте, заявлю. И "суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения". И, когда уже она удалилась, я обнаружила, что она вернула мне все документы, а среди них были, например, квитанции об оплате и выписки, в которых видно, что сумма, которую я на данный момент реально оплатила, на 20 тыс. больше, чем сумма, которую указал в своем иске хомяк. И об этом я писала в возражениях. Я побежала следом, объяснила секретарю. Секретарь сказала, что она не имеет права заходить в совещательную комнату. Соответственно, мои документы она передаст судье ПОСЛЕ принятия решения. ИТОГ: мне снизили штрафы с 2400р. до 500р., исключили гос. пошлину за СП 2335р. . Т.е. судья не удосужилась даже произвести простые арифметические действия и хоть краем глаза глянуть на квитанции и выписки, которые я предоставила, чтобы определить действительно выплаченную сумму. Оставила ее той, которую указывают хомяки. Это уж мне казалось совершенно очевидным и элементарным. По ощущениям. Сначала было смешно и забавно. Сам этот судебный процесс мне показался каким-то бессмысленным ритуальным действом, фарсом и зрелищем. Впечатление, что судья, как коллекторы, работает по каким-то скриптам. И чуть вправо или влево шагнуть уже не в ее силах, а скорее, не в ее желаниях. Потом стало как-то грустно. От осознания того, что законы в нашей стране системе не работают в принципе. Судья не считает нужным делать даже вид, что хоть как-то заинтересована в гражданах и в своих профессиональных обязанностях. Сам процесс, который сегодня состоялся, не привел ни к чему не только меня. Он и хомякам, по сути, ничего не дал. Я им и так платила. Через приставов буду платить меньше, если вообще теперь буду. В общем, ощущение какой-то бессмыслицы, несуразицы и, по сути, вседозволенности. Страшно, грустно и противно. А еще есть ощущение, что в этом процессе есть какая-то недоступная для меня логика, в которой нет никакой логики. Вообще. Но тем не менее, я еще повоюю. Иск все равно готов, поэтому буду подавать его отдельно. А нынешнее решение судьи буду обжаловать. Так что to be continue...

Я, вот, еще смотрю все на заявление на страхование, и никак не могу понять вот что. У меня такого заявления в документах нет. Заявление, которое я здесь выкладывала, предоставил банк суду вместе со своим исковым. И подпись на этом заявлении стоит, как будто, дрожащей рукой, в то время как на остальных заявлениях - вполне себе уверенная подпись. Я, конечно, могла забыть уже, что я там у них подписывала. Потому как подписывала одновременно кипу бумаг всяких. Но на данный момент не помню я такого заявления. И я, вот, думаю, могли ли они скатиться до подделки подписи на случай, если я буду бухтеть по поводу страховки?

Про СИД. Согласно п. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФот 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных сприменением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам опросроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спасибо, Скарлет!!! Буду щипать! Про Буёк - особо понравилось! ))) Платонова, мне тоже кажется, что отдельно должно быть. Но тогда у меня в возражениях либо не будет оснований для отказа по всей сумме, будет только частично, либо они будут повторять встречный иск. Мне кажется, что и тот, и другой вариант нелогичны как-то. Тогда получится, что в первом варианте я в возражениях пишу, что не согласна с частью, значит соглашаюсь с остальной частью, а во встрченом иске пишу, что не согласна совсем - непонятно тогда получается, чего я хочу вообще. А во 2-м варианте - какое-то многостраничное переливание из пустого в порожнее будет. Поэтому и не пойму, как это сформулировать еще можно, кроме как в некоторой части возражений отправить ко встречному иску.