Александр Пкул

Поскольку раздел История пока отсутствует, публикую данный исторический материал здесь. Источник тут. А. П. ========== ИЗ ИСТОРИИ РОСТОВЩИЧЕСТВА Ростовщичество - довольно древнее экономическое явление. Первые ростовщики действовали еще до возникновения денег (например, о них писал греческий поэт Гесиод, живший в VIII-VII вв. до н. э., т. е. примерно за 100—200 лет до зарождения первых монетных систем в Элладе). Первые ссуды давались и возвращались натурой - зерном, мукой, скотом. Кстати, по одному из предположений, сама идея давать блага в рост произошла из первоначально беспроцентных ссуд скотом — отдавая маленького теленка в долг (например, как тягловую силу), хозяин получал его обратно с естественным приростом. Ссуды могли даваться или под залог, служивший гарантией уплаты долга, или без обеспечения. Причем в наиболее древние времена залогом служила сама личность должника или членов его семьи, затем — земля, а потом и другая вещественная собственность. Еще в Древней Греции ростовщические операции делились на два вида в зависимости от того, кто принимал на себя риск (ответственность) за их результаты. В одном случае это был заемщик (при неуплате он или терял залог, или наказывался в соответствии с законом), в другом случае — сам кредитор. Такая форма кредита называлась «морские проценты»: торговец, отправляясь в далекое и опасное по тем временам морское путешествие, брал ссуду у ростовщика, чтобы снарядить корабль, нанять экипаж, запастись продуктами и т. п. Обратно он должен был привезти определенные товары и расплатиться по долгам. Однако, если корабль не возвращался или возвращался без груза, кредитор терпел убытки в размере одолженной суммы. Поэтому «морские проценты» были гораздо выше обычных. Для снижения риска ростовщики часто складывали свои капиталы и участвовали в прибыли. Это были первые торговые компании. Они играли настолько важную роль в морской (да и сухопутной) торговле, что даже знаменитые реформы Солона (VI в. до н. э.), снизившего норму процента и отменившего долговое рабство, не затронули величину «морских процентов». В Древней Греции ростовщиков называли трапезитами - от греч. «стол» - менялы и ростовщики сидели на рынках у своих столов. Они же брали деньги на хранение, вели лицевые счета вкладчиков, производили от их имени и по их поручению платежи, переводили деньги в другие города, заверяли торговые и ссудные сделки, играя роль своего рода нотариальных контор. Да и в средние века специализации у финансовых дельцов не было: лица, ссужавшие деньги, занимались также их меной (а это была одна из самых важных и полезных операций в хозяйственной жизни), служили посредниками при заключении контрактов о страховке и продаже и т.д. Ростовщиков не отличали от прочих купцов, и часто они входили в купеческие гильдии. Однако судьба у ростовщичества была непростой - чаще всего оно запрещалось и светскими, и религиозными властями и осуждалось учениями великих мыслителей древности и средних веков. Законы царя Хаммурапи (XVIII в. до н. э.), среднеассирийские и хеттские законы, Библия (Исход, Левит) и Коран (сура 2, 3,) запрещали или серьезно ограничивали ростовщическую деятельность. По древнеримскому законодательству ростовщик считался более бесчестным и порочным, чем вор, который подвергался штрафу, вдвое большему суммы краденого, ростовщик же — в четыре раза больше суммы полученных процентов. Ростовщичество как явление осуждали такие авторитеты, как Платон, Сенека, Цицерон (кстати, сам постоянно имевший громадные долги). Аристотель говорил, что процент — самая противоестественная форма дохода, так как деньги предназначены лишь для обмена и не могут родить новые деньги. Средневековые канонисты, поддерживая Аристотеля, выдвигали новые возражения против роста. Например: отдавая деньги в долг, их дают во временную собственность должнику. Процент же — это чужой доход, не имеющий никакого отношения к заимодавцу, полученный исключительно стараниями должника. Следовательно, взимание процента есть присвоение чужого продукта. Крупнейший средневековый богослов Фома Аквинский писал, что, давая деньги в рост, кредиторы, стремясь представить сделку честной, требуют процент как плату за время, предоставляемое ими заемщикам. Однако время — это всеобщее благо, данное Богом всем в равной степени. Таким образом, ростовщик обманывает не только ближнего, но и Бога, за дар которого он требует вознаграждение. Известный философ XIV в. Никола Оресм, советник Карла V, учил, что ростовщики недостойны честного имени и излишни для общества, так как не доставляют ему необходимых для жизни предметов. До XVI в. взимание процентов было осуждено 17 римскими папами и 28 соборами, в том числе 6 вселенскими. В Англии на ростовщическую деятельность был наложен запрет светских властей в 1341 г., во Франции — в 1312 г. В 1286 г. в Пизе постановлением городской общины было запрещено ростовщикам проживать в городе, судьям — выслушивать их жалобы, а гражданам — давать им у себя приют. Статут города Вероны гласил: «...ростовщикам вход в город и его окрестности запрещается». В Голландии вплоть до 1657 г. ростовщики не допускались к причастию, т. е. церковь отделяла их от прочих сограждан. Однако такое отрицательное отношение к взиманию процентов в законодательстве практически всех народов свидетельствует о том, что все они были повинны в этом «грехе», раз приходилось устанавливать столь жестокие кары за ростовщичество. Откуда же и каким образом появляется порок «резоимства» (так он назывался в Древней Руси)? Дело в том, что изначально взимание процентов осуждалось лишь в отношении своих родичей и соплеменников, обирание же «инородцев» считалось вполне приемлемым занятием. Например, в Библии сказано: «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост» (Второзаконие, 23, 19). В Древнем Риме ростовщичеством занимались не римские граждане, а жители итальянских городов — латины. На них, не пользовавшихся правами гражданства, не распространялись и обязанности граждан. Они не подлежали наказаниям, определенным законом за ростовщичество. В средневековой Европе городские общины, запрещая заимодавство местным жителям, весьма охотно отдавали монетные, ростовщические и торговые дела евреям, которые были не только иноплеменниками, но и иноверцами (иудеями), следовательно, могли общаться как с европейцами-христианами, так и с арабами-мусульманами, что было весьма полезно во времена крестовых походов. То же происходило и в Киевской Руси. Однако постепенно ростовщики появляются не только среди иноземцев, но и среди других групп населения, в первую очередь — духовенства. Служители веры вместе с иноземцами первыми начинают обирать приходящих к ним на поклонение и превращают обязательство взаимной помощи в возмездное дело, приносящее доход. В Греции первыми банковскими учреждениями были храмы. В Новгороде до разрушения торговли при нашествии монголов делались колоссальные займы в палатах собора св. Софии, несколько позже по масштабам ростовщической деятельности в России выделялись Кирилло-Белозерский и Юрьев монастыри. В огромных размерах проводил ростовщические операции орден Тамплиеров (Храмовников), ссужая деньги под крестовые походы, пока в 1311 г. Филипп IV Красивый, бывший его должником, не разогнал его с одобрения Вселенского собора. К XI в. в Европе исчезла племенная разобщенность, шел процесс ассимиляции, возникли крупные государства, и вот в них появляются свои, самородные ростовщики, причем, по многим свидетельствам, еще более алчные, чем прежние. Так, например, в 1430 г. во Флоренции, чтобы уменьшить высоту процента, взимавшегося местными ростовщиками, специально были приглашены ростовщики-евреи, бравшие значительно меньше. Вплоть до позднего средневековья ссуды брались лишь для непроизводительного, неприбыльного потребления (за исключением торговых операций). Например, рыцарь занимал денег, чтобы отправиться в крестовый поход, монастырь — чтобы построить храм, и т. п. И считалось несправедливым, если кто-нибудь делал прибыль на бедствии или благочестии других. Лишь к XVI в. каноническое право закрепило оправданное взимание процента ради сохранения эквивалентности обмена. Запрещалось лишь взимание лихвы (сверхприбыли ростовщика), usura (лат.) — приращение суммы долга, не находящее себе оправдания в признанных основаниях роста. Различие между законным ростом и лихвой в европейской экономической мысли было введено в начале XIV в. С тех пор законодательство не запрещало взимание процента вообще, а устанавливало лишь официальный максимум ссудного процента. Однако законодательно установленный максимум процента был на самом деле лишь минимумом реально взимавшегося. Естественно, что ростовщики (их еще называли «золотых дел мастера») не давали ссуду под процент, меньший официального «максимума». Им это было невыгодно: спрос на деньги был велик — крупные заемщики-феодалы не хотели лишать себя удовольствий, а возможностей обходить светские и религиозные запреты было множество. Например, деньги давались беспроцентно на заведомо короткий промежуток времени и рост тогда считался допускаемой законами платой за понесенные убытки из-за несвоевременного возврата. Иногда в документе о якобы беспроцентном займе сразу записывалась сумма, большая фактически занимаемой; лихва в конце концов могла выдаваться просто как «подарок» должника кредитору и т. п. Впрочем, уже начиная с XVI в., с произведений Ж. Кальвина, а особенно после выхода в свет трактатов Дж. Локка «Соображения о последствиях понижения процентов на денежные капиталы» и И. Бентама «В защиту роста» в экономической мысли окончательно закрепилось положение о научной состоятельности и справедливости ростовщической деятельности. Однако к тому времени древнее «стихийное» ростовщичество уже стало неэффективным(*). ----------- * Автор ссылки на источник данной статьи имеет несколько иное, менее оптимистичное мнение по поводу "неэффективности", более всего перекликающееся с мнениями, высказанными на статью Андрея Кнутова.

О ФРС и Центральном банке не России. Глава 2 (фрагмент). ... Теперь самое время поговорить о рубле. Взглянуть на него. Почитать, что на нем написано. Обычный человек в обычной жизни никогда этого не делает. Нам ведь, что греха таить, интересен лишь номинал купюры, а вовсе не надписи на ней. Достаем, читаем. «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически — да. А юридически — нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система? Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса — кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно — эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России — он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да — эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям. «Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов». Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть — недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще — «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ — это много или мало? Это очень мало. Главное — это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное. Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат. А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются». Если собственник имущества — государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина — граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться. «Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России — по обязательствам государства». Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать — без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс — пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство? «Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России». Обратите внимание: полномочия по владению. Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску и машину, а налоговику — компьютер, калькулятор и бумагу. Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно ловить преступников. Владение — нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть долг, есть присяга. А владение — это совсем из другого словаря. И закралось оно в статью закона о ЦБ вовсе не случайно… Есть в вашей семье кошелек, в нем лежит много денег. Вы их заработали честным многолетним трудом. Но тратить их вам нельзя. Ни при каких обстоятельствах, без разрешения совершенно независимого от вас дяденьки, живущего, кстати, в вашей же квартире. То есть формально — он работает у вас. Как бы. Потому что в реальности он от вас совершенно независим. Он сам назначает себе зарплату, сам себе ее выплачивает. А вот вы-то от него зависите, и даже очень. Ведь только он может дать вам разрешение потратить ВАМИ заработанные деньги. А без его разрешения вы этого сделать не можете. И чтобы избежать искушения, ваша зарплата и все сбережения теперь идут не вам, а дядьке. Он бережет золотовалютные резервы вашей семьи. Несправедливо? Неудобно? Странно? Что вы! Справедливо! Удобно! Современно! И, главное, иначе нельзя — если доверить деньги вам, вы же можете их истратить. Ведь именно так объясняют нам правильность и мудрость этой странной ситуации. Но в семье вы бы с дядькой разобрались быстро — взяли бы, да и выгнали его. Так? А дядька-то хитрый! И чуть собираетесь вы турнуть его, сердечного, как он начинает верещать на весь подъезд. А у входа в вашу квартиру «на всякий случай» стоят три других дяденьки. Написано на них: «Правозащитные организации», «Независимая пресса», «Цивилизованные страны». И слушаются они не вас, а вашего непрошеного финансового помощника. Зорко стоят на страже порядка и справедливости. То есть следят, чтобы вы своего дядьку не обижали. И вежливо так у него разрешения спрашивали на все свои финансовые траты. Почему? Потому что вы подписали закон о Центральном банке своей квартиры и теперь обязаны его соблюдать. Иначе во всех стенгазетах района и многотиражке вашего предприятия появится ваш портрет с нехорошей надписью. В школе вашим детям прочитают лекцию о «правовом нигилизме» их родителя. И еще повесят большой портрет из серии «Их разыскивает милиция» прямо на двери вашего дома. Так что нужно соблюдать закон, выполнять взятые на себя обязательства. Ведь весь цивилизованный мир так живет. Самому тратить свои деньги — это дремучий лес, это вчерашний день. Оглянитесь вокруг — в соседней квартире такая же картина. Там тоже свой независимый дядька живет, и так по всей лестнице. Все живут тяжело. Но у всех жителей есть к чему стремиться. На самом последнем этаже живет начальник всех дядек. Он свои деньги тратит как хочет. Более того, он имеет возможность командовать всеми дядьками дома. Ездит он на мерседесе, а вся парадная — на старых автомобилях. Но причину его благосостояния не рассказывают — говорят, что престижный автомобиль у него от правильной выборной системы. От того, что все семейные вопросы строго решаются голосованием… Достала вас такая ситуация, решили вы наплевать на троицу у дверей, что орет благим матом о нарушении прав, и дальше тащите своего дядьку на выход. Решили не слушать сладкие песни, что свои деньги самому тратить несовременно и неэффективно. Не убедили вас и слова о том, что независимый от вас дядька — залог вашего процветания и благополучия. Словом, решили вы выкинуть паразита из квартиры раз и навсегда. И что видите? У лифта еще троица. Здоровые накачанные лбы, лица угрюмые. «Армия США», «Армия Великобритании», «НАТО» — написано на рукавах. Не передумали гнать дяденьку взашей? Тогда готовьтесь к драке… Закон о ЦБ полон противоречий. Формально являясь федеральной собственностью, Центральный банк, тем не менее, не несет каких-либо обязательств по отношению к государству. Более того — реши мы, то есть государство, выкинуть паразита из квартиры, то есть использовать золотовалютные резервы ЦБ на строительство новых заводов и дорог, ждет нас печальная участь. Троица у лифта нас не побьет, пока у нас есть русская армия и ядерный «зонтик». Но очень скоро в квартиру придет четвертый молодчик. «Независимый международный суд» — написано у него на спине. Вы уже поняли, что шансов на правосудие ровно ноль. Центральный банк России, если государство российское захочет использовать то, что ему, российскому государству, якобы принадлежит… пожалуется в международный суд! «Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды». Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему? Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России. За исключением небольшого процента золота, хранящегося в России, все остальные «резервы» нашего ЦБ представляют собой вовсе не пачки перетянутых резинками банкнот разных государств, а компьютерные «нолики». Лежащие, между прочим, в компьютерах других государств. Ведь золотовалютные резервы нашего ЦБ вкладываются в государственные облигации других стран. В основном в облигации правительства США: «Больше 30% золотовалютных запасов потратила Россия на покупку ценных бумаг казначейства США… по данным американского Минфина, наша страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5 раза — с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов». Вы можете себе представить Госбанк СССР, вложивший 30% своих резервов в гособлигации США? Не в золото, а в облигации? Но будем справедливы — средства ЗВР вкладываются Центральным банком не только в американские «ценные» бумаги. Получателем средств является и Международный валютный фонд: «Россия в ближайшее время разместит 10 млрд долларов из золотовалютных резервов в облигации Международного валютного фонда (МВФ). Об этом вице-премьер правительства РФ Алексей Кудрин сообщил на встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым. По словам министра финансов, размещать эти средства будет Центральный банк». О том, что МВФ полностью контролируется англосаксами и о других «уродливых» детищах Бреттон-Вудса мы поговорим несколько позже. Сейчас просто отметим, что покупка всевозможных облигаций Центральным банком России происходит в то время, когда кредитные ресурсы очень нужны родной российской экономике. Но давать их внутрь России нельзя. Почему, спросите вы? Нельзя по закону. «Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете». Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран — может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причем вполне конкретных. Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты государству. Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто — путем покупки иностранной валюты на бирже. Работает эта система так: ü Россия продала на мировом рынке некий товар; ü в страну поступило 100 долларов; ü Центральный банк покупает эти доллары на бирже; ü доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ; ü в экономику попадает 3000 рублей. Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется меньшее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка — Совет директоров — принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег». Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board». Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество». А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс. Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя. Наглядный пример: Путин выплатил внешний долг России. За это ему огромное спасибо — обрезал одну финансовую веревочку, за которую дергали мировые кукловоды. Пока только одну — другая осталась. Причем сделал все «по правилам». Внешний долг был выплачен из Стабилизационного фонда, который на самом деле является собственностью государства. Денег золотовалютные резервы ЦБ на выплату внешнего долга не тратили. Почему? Нельзя! Почему нельзя? Потому что в 1944 году в городе Бреттон-Вуд были подписаны международные соглашения, определившие дальнейшее развитие человечества. О бреттон-вудских договоренностях и обо всем, что произошло в финансовом зазеркалье с той поры, мы поговорим в другой главе…

Конечно. Тем более, что "прошлое всегда обманчиво: оно кажется таким прекрасным, почти священным "в лунном свете воспоминания", но оно только кажется таким. Обратите внимание на то, что из прошлого всегда исключается обманным образом (и мы этого не замечаем) один весьма важный элемент: свирепый элемент страха! Теперь нет страха неизвестности, беспокойства, но они были тогда, преследовали, мучили, проходили, подобно проклятому диссонансу, через все тоны существования современников, превращая для них все временные формы в одно настоящее!" (с) /Карлейль/ Это если старожил ужасен или вообще? Если первое, то на этот случай есть правила (Портала) и законы (РФ). И когда "ужас" со стороны кого-либо, даже старожила достигает соответствующих статей, должен работать закон. Правда, на каждое исключение есть, должно быть правило. Потому, немного "ужаса" иногда надо иметь при себе.. Так вот. если я снова скажу что-то "ужасное", то прошу принять это с указанным только что пониманием.: Объяснение Анастасии, совершенно ничего не сказавшей про "окулиста"(*) косвенно подтверждают а) то, что мне все это тогда видимо не казалось;; и б) косвенно отрицают "ясновидческое объяснение" Кэтт.. Разве что, Вы сами что-нибудь теперь добавите на чашу сложившихся (конечно, не окончательно!) весов - в помощь или же в отрицание одного из двух вариантов. Итак, кто более прав: - Анастасия или Катерина? -------------- * Остается не высказанным странное предположение, что у двух человек - Пкула и Анастасии - было одинаково плохое зрение как до осени, так и после нее и только у одной Кэт оно, было лучше - по словам самой же Кэт!. Если кто хочет высказаться - ибо я сам уже не могу по причине теперь уж полностью выбранного на сегодня свободного времени,, тот может добавить в связи с поставленным вопросом по поводу "памяти" и "зрения" сколько угодно своих личных свидетельств.

У меня совершенно нет времени на то, чем вы тут и там и без меня неплохо занимаетесь. Карлейль висит на повестке моего нынешнего дня. И то, тол ко по ночам, между работой только и могу читать историю французской революции.Так что, извините, Кэт, но. мне нечего, а если даже и есть что, то уж совершенно некогда отвечать на такие "ясновидческие" ремарки. .

И еще заметьте. Пкул никогда не был против самой идеи банков. Но "он" был только против тех или иных нынешних конкретных воплощений той идеи на российской, а точнее - на западной почве. Также напомню, что обещал кое-кому однажды рассказать о том, каково должно быть воплощение этой идеи в некоем, пока не совсем определенном, но тем не менее вполне неизбежном будущем. Неизбежном! Ибо в противном случае и эту "четвертую цивилизацию" в некой "бифуркационной точке" этого "будущего" однозначно сметут те же самые Силы, которые.некогда смели третью и вторую, то есть Атлантическую и Лемурийскую. цивилизации

Вот теперь кое-что проясняется. Спасибо, Анастасия! Правда, пока все еще остается непонятным то, почему до осени я ничего этого в упор не видел,... то бишь. мне ничего этого не давали, а потом,стали вдруг давать. Наверное, этот "временной парадокс" тоже можно было бы как-то объективно объяснить? Именно как бывший программист, я это себе уже объясняю. Только странно то, что ни на каких других форумах, где я не менее, но даже более чем здесь бьл и бываю - ни на одном другом ресурсе именно такой банково-контектстной рекламы ни до осени, ни после нее не было и нет! Как этот факт объяснить? Про "Форт Юст" ничего не говорю, ибо я там почти ничего не написал и вообще, я там очень не давно.. Но вот есть один, где я работаю уже с десяток лет. И вот там вообще нет никакой рекламы. Как говориться, сравните теперь оба и почувствуйте разницу. И заметьте. Я выдаю тайну своего обыкновенного местонахождения не совсем добровольно, но тем не менее вовсе не для рекламы того сайта, а только для сравниения в контексте моего - основного только на сегодня - вопроса.

А вот это вот тут совершенно не важно! Лишь бы те и эти "хирурги" правильно "резали" и "зашивали" нас. Но как раз последнее вызывает законные сомнения у некоторых, не исключая меня. "Кредит" есть "стимул" или "принуждение" к "труду."? Что есть "труд"?.. И т.д. .В данный период усиленно штудирую "Французскую революцию" Томаса Карлейля. Думаю, кое-какие ответы там найду. Причем, не только по главному топику обеих Порталов, но и по проблеме их "психологической совместимости" - как в "коллективе", так и по "одиночке.".

А если без ужимок? Или мне надо просто подождать тех, кто ответит на прямо и просто поставленный вопрос?... Ибо хотя и понимаю, что сочетание двух слов - "контекстная" + "реклама" - что-то кому-то возможно объясняют, но лично мне эта "сумма технологий" ничего или почти ничего не объясняет. Хотя, конечно, насчет второго слова я где-то согласен. И даже могу предположить в качестве простой гипотезы, что, скажем, прежние суммы денежных пожертвований на расчетный счет Портала с некоторых пор попросту перестал поступать в том же количестве от заинтересованных и/или благодарных граждан. А потому, что вполне возможно, и было допущено все то, что с тех пор стало особенно заметно невооруженному иными объяснениями взгляду одного из здешних старожилов. И скорее к ним, а не к кому-то еще я сейчас обращаюсь. Ведь, насколько мое старожильство помнит, именно такого "зашкаливающего" количества "контекстной рекламы" не так давно, а именно до осени прошлого года вовсе не было. И если этот последний факт вдруг подтвердят любые другие старожилы вот тогда вполне возможно может появиться какая-то другая "рабочая гипотеза". Но пока, конечно, одно свидетельство .не может и не должно считаться истинным. А потому не только повторяю, но уточняю свой предыдущий вопрос:. Почему так много "контекстной рекламы" стало тут быть - и когда именно это стало быть? Теоретически возможно, но практически маловероятно, что в данном наблюдении и всех последовавших из этой "старожильной памяти" вопросов меня самого подвела моя незапятнанная читта и прочее "независимое зрение". Но тем не менее, готов подождать лучших ответов от тех, кто, надеюсь, имеет хорошую, а быть может и лучшую чем у меня память и зрение.

1. Софистика. 2. Не факт. 3. Не настолько прекрасно, но что-то отдают. 4.. Могут. 5 Тоже могут. 6. Все пути ведут ко "Мне". 7. "Оно" не судит, если стоять на месте. Короче, посмотрел я, почитал все и всех. И никакой такой "проблемы" как о ней тут и там кричат я не нашел. Каждый пошел туда, куда изначально начал двигаться.. Думаю, кое-кто даже и с рождения. Кто виноват и что делать - не вопрос. Ибо нет ничего плохого в том, что у простых людей, ищущих профессиональной помощи стало в два раза больше выбора. А уж нечестная игра всегда была и будет. В любом месте и времени Кали Юги. Зарегился на втором месте. Ибо мое собственное измерение имеет на одну координату больше. Меня интересует философия и вообще, "вечное". Сразу хотел бы вопросить здесь о том, что с некоторых пор встало передо мной неким вопросом. Граждане, а также главы портала. Почему стало так много рекламы по кредитным делам. куда не глянь теперь, банки так и предлагают взять.и ... И не оставить вас без работы?.

Сама база - нейтральный инструмент. Вообще, недееспособным выдавать не только денег нельзя. Оружие - тоже. Плохо то, что реализация в худшем случае нейтрального закона в этом несовершенном мире как всегда хромает на обе.. Ибо говорят, что даже если будет доказана недееспособность кредитованного лица. то отдавать деньги все равно кому-то придется. Значит, любая полунищая(*) родня будет крайняя, а хитромудро невежественные потососы останутся при своем. --------------- * Отсюда, казалось бы, следует мудрый совет. идиотам :не иметь родню, имеющую излишки движимого и недвижимого. Но, боюсь, совет станет пустым и даже мертвовредным звуком в условиях реального, закладывающего законопослушные уши сверхдецибельного системного мошенничества. А потому, Сердюкова с сотоварищи надо варить по полной и идти дальше. Это "дальше" - реформа судебной системы и иже с ней. Банковская реформа антизападного варианта - это где-то в конце.. Ибо причина последнего глобального кризиса заключается в самовоспроизводящемся кредитном пузыре. Как минимум в нем, не считая того, что все это "печатание денег" глобально обслуживает стратегию наращивания военного присутствия и последующего доминирования, чьим претекстом является якобы невинная "борьба" с глобальным террориэмом.

С этого места поподробнее. Кого лично несчастный должник посадил на хлеб и воду? Как-то не по-русски драть три шкуры со своих соотечественников. В случае с "Русским Стандартом", не только выросшим на мегаторговле водочным алкоголем, но и по сей день продолжающем это "питейное" дело вполне получается, что поднимая данный элемент общесистемного ростовщичества стабильной выплатой всех начисленных платежей, каждый законопослушный перед этим ростовщицким элементом индивидуум (гражданин РФ) напрямую или же косвенно, но во всех случаях определенно способствует делу спаивания своей нации. В последнее время, попадая в очередную материальную нужду - следствие неких зол трудоустройства века сего - я сам стараюсь выбирать банки не столько по критерию низкопроцентных ставок, сколько по факту того, куда потенциально могут, а тем более актуально будут вложены мои кровные деньги в виде переплаченных данному банку процентов. ... Хочу "кинуть" БРС. Во-первых, я и вся моя семья здорово переплатили оному, начав иметь с ним по великой нужде известное кредитное дело еще в 2007 и закончив это, уже явно кровососущее дело в 2009 (*) без единой просрочки. Во-вторых, среди прочих причин, именно БРС в некоторой мере лишил, да и теперь продолжает лишать меня личных друзей. Дело в том, что сам не только абсолютно не пью, но и на дух не переношу какого-либо, а тем более серьезного общения с любыми подвыпившими - а тем более с любимыми челами - личными друзьями. Я серьезно говорю. "Всеобщее Братство и местное Ростовщичество есть вещи несовместные меж собою". )(с+) (А.П.) -------- * Не будучи биологом, способный философ из Трира постеснялся сказать о том, точным эквивалентом чего являются деньги. А именно, Маркс не сказал о том, что деньги есть первое следствие работы той самой, текущей в каждом живом человеке, красно-соленоватой жидкости, что есть человеческая кровь. И лишь потом - о чем он очень хорошо и подробно сказал - появляется все то, что есть пот и труд. И лишь в самом конце этой, не совсем только лишь политэкономической цепочки появляется так называемая, прибавочная стоимость.

Очков нет. лупа запотела... Не понял - ихде Мой /Завхоз?!

ТЕЛЕ ХРАМ МА Хто первы пере даст сач ку Мал еичу шоб пре зер вативы на гвар дейс ку часть зак у пил тово аза ла чу Папа (... шо то со связью...)

Щас... Опа- на.... О, как чудны дела твои,. Господи!

Раз уж пишите так. значит, Вы наверняка знаете именно про такие случаи. Ссылочку даже могли тут дать про одну здешнюю даму,. которая неплохо прикидывалась до тех пор, пока Аннт не забанила почти разоблачившего такую интернет--прикидку. Пкула Да.. Нервы у Вас тогда не выдержали как я это понимаю - как хотел бы это понимать. . Ведь это интернет, где по мнению некоторых не все возможно из того, что возможно в реале. И даже, если одному из нас очень захотеть и попытаться через невозможное пройти и разоблачить хотя бы только одного такого сетевого мошенника , то ведь тогда это снова будет невозможно. Невозможно не из-за невозможности как таковой, но из-за чьих-то слабых нервов и последующего из них окрика. "Низзя!." "Презумпуция!" "Наезд на личность" ... Кстати. Хотя в в известной теме мне и Вы ответили, но ведь я так и не понял - как именно можно найти, например, тот свой пост, где я разоблачал до своего первого и, надеюсь, последнего бана. некую противоречивую, путающуюся в показаниях мадам. А, быть может, и не мадам. Кто ж определит. Это ж интернет..

Вот и вышел я из создания ответа на твое сообщение.Вышел, не исправив, не дописав.его. И тут же убедился, что ты права только в числе. Но не в сути. Нет кнопки редактирования. Даже через секунду нет. Если б была, то я исправил предыдущее и дописал бы его. Теперь, не выходя из этого второго "набора текста", сообщаю тебе, разлюбезная моя Першинг. Тамара Батьковна, что 1. Кнопка "Цитировать" совершенно не работала, когда выделив часть твоего сообщения (текста), я попытался начать свой ответ. Тогда я нажал на "Ответить". 2. И кнопка "Ответить" сработала. Правда, на самом деле отчего-то было не "отвечено", но именно "процитировано". Процитировано все твое сообщение, а не выделенный фрагмент. . Так что, не трехипостасной иконочной опцией, но собственными грешными ручками мне пришлось вырезать из него все лишнее до размера априорно заданного, требуемого фрагмента. 3. После отправки моего первого (см. выше) и сознательно неоконченного ответа тебе, дорогая моя Тамара Батьковна, мгновенно пробежав подслеповатыми глазами по "иконке трэя трех ипостасей", но не заметив более никаких иных, кроме вышеуказанных мною трех, я тупо нажал на икону "Ответить"..... 4.... И вот, .пишу теперь Вам, разлюбезная моя Тамара Батьковна, это самое письмецо... В коем сообщаю также, что дела во всем остальном у меня идут не так уж и плохо. И как только разобьем всех супостатов, так и возвернусь к Вам, дорогие моя... И к вам, брутаны, брутихи и все пкуляндцы! С боевым привосточным приветомко всем вам,. Папа Пкул P.S. И ее надо боле шумных оваций и вскидываний преданных мне рук.... Щас поправим... ПРИКАЗ № NN 1. Партагеноссе Васько присвоить последнее наивысшее званье "Генераллисимус Всея Пкуляндии." 2. Пианистке Кэт(ти) понизить оно за хамство Папе и сослать на девять месяцев мыть полы в казармах гвардейца Бо. 3. Прочих разработчиков-вредителей Форума навсегда лишивших Папу возможности правки восхитительно аншлюсовых речей расстрелять как бешеных собак. Дата Число Подпись

Хайль всем! Но касательно твоего сообщения, которое сейчас пытаюсь цитировать,, слева "окошка" была иконка "Жалоба", а справа две - "Ответить" и "Цитировать". В количестве "иконок сообщения" ты не ошиблась. А вот в прочем, сеПпавда, когда я выделил из всего текста

Поскольку в связи с выплатой одного, но очень критичного автодолга нахожусь с некоторыз пор в жестких форсмажорных обстоятельствах, не имею постоянного места жительства, досуга, отдыха и, вообще, поскольку лишен многого, включая не только такого постоянно личного средства связи как персональный комп, но даже минимально необходимых материальных средств - то бишь денег, времени, а вместе с этим возможности заказать, наконец, подслеповатому себе хорошие, но дешевые очки, вот потому только теперь, воспользовавшись уже и своей индивидуально увеличительной лупой я, кажется, увидел то, что точно такой же провокационный банер висит, не только в том сообщении, о котором сказал выше. Тем не менее, хотя и частично снятый, но тот вопрос остается. Также только что заметил (но опять же, ни хрена не понял), что куда-то начисто исчезла иконка редактирования собственного авторского текста. Кажется, такая возможность ранее была... Итак, в итоге получается не два, но три вопроса. P.S. Что касается давней способности Пкула набирать машинописный текст практически вслепую без грубых ошибок, то на это - если вдруг у кого возникнут подозрения в не искренности по поводу вышеуказанной слепоты, а также частого пользования увеличительной лупой - могу сказать, что набирать вслепую со стандартной клавиатуры был научен большим опытом сетевой, а также корректорской (не путать с коллекторской) работы со времен ФИДО.

Поскольку не понял - как.именно "мастерицы" нашли, постольку не будет им магарыча. За что? За то одно, чтобы отныне снова заходя, теряя время объяснять то, что мне еще надо бы найти?! Это было бы странное занятие с моей стороны, а равно со стороны тех, кто столь странным образом мне бы каждый раз помогал. Это было бы похоже на молча всеми признаваемое и поддерживаемое уродство прежде всего просителя, который по никому не понятной причине сам не может видеть, искать - быть самостоятельным одним словом, а не инвалидом! Так что, повторяю. "Магарыча" не будет по крайней мере до тех пор, пока МЕХАНИЗМ положенного Конституцией РФ, а не только местными Правилами ПОИСКА не станет прозрачен.и упрощен. P.S. Появились вопросы. Но пока нет времени на подробную формулировку, изложу наброском пару. 1. Какого черта в найденной не знамо как авторской теме не самого большого почитателя банковского дела, Пкула, как раз над одним из его противубанковских ответов, а вернее скахзать в одном из них висит провокационный текст, которого Пкул не то что не мог бы сам написать, вписать, оформить, но даже подумать о том не смог бы в самом страшном сне! Или даже я проще вопрошу: Какой козел, урод, идиот, провокатор, прихвостень ротшильд-тариковских кровососов практически вставил в мое личное сообщение рекламу кредитного займа?! 2. Не понял - к кому столь неожиданно гневно обратился ранее всегда уважаемый мною Возмездие?. Пкул ничего плохого его авторитетным коллегам, а уж тем паче своим виртуальных сотоварищам и брутанам в предыдущем посте, да и, вообще - в прошедшем времени не говорил, ничего незаконного не просил. Искренне А. П.

Мужики. Я тут на минуту мимоходом. Некогда, блин. Хотя б один кредит доплатить до упора надо. А эт значить - пахать как стахановец в три смены. А так - к меня все хорошо: зубы не вставил,курить не бросил, пить не начал, калы не пристают, приставы стороной обходят. В общем, помогните чисто технически. Что-то не могу найти свою тему про банки, с голосованием о том, какие в них деньги лежат: честные, краденые или... ... Уж и забыл какие там исчо!. Поиск по разным ключевым словам не помогает. Поиск по сообщениям и темам моего, так сказать, творческого профиля выдает, что я тут почти ниче не писал. Ну, да ладно с остальным.мне некогда разбираться. Кто подскажет, где моя голосовательная тема про банки лежит? Бужу признателен (магарыч возможен. торг уместен). Всем заодно привет от Пкула. Особливо, брутанам моим, а также отдельно взятым дамам, некоторым господам, а также всему моему народу пкуляндскому. Каюсь за великую спешку. зело принужденного к ненормированному подневольному беспросветному тяжелому труду,раба божьего и банковского Александра.

У меня снова нет времени. Последнее "нету времени" я могу объяснить, чтобы снова задать тебе один детский вопрос, на который, как я думаю, снова не получу никакого внятного ответа. Итак. ... В мои 55 уж некуда деваться, так как своего подсобного хозяйства рожденному в СССР не то что не полагалось бы иметь, но попросту канувшее в лету государство не к тому нас, рожденных в СССР готовило, чтоб картошку сажать. .. В общем не успел или не мог я оного хозяйства завести, чтоб "разумно распоряжаться" своими "результатами"!. Да и семья, опять же, не могла мне позволить кормить ее только картошкой и луком.. Да. Работать я мог и до, и после развала страны. Мог в принципе работать кем и где угодно. Но, слава богу, при живой стране работал по специальности. Работал так, что фуфайка даже у окружающих заворачивалась. Сразу три работы делал. Причем - это надо подчеркнуть - за одну зарплату.! И не жаловался, так как работа не просто нравилась. Я горел работой на работе и вне ее! И ... своему непосредственному начальнику - как это несколько лет спустя случайно и неформально выяснилось - всем этим своим "бесребрянным активоым", всем своим "неразумным распоряжением", видимо, действительно огромных, но не требующих оплаты "результатов своего труда" мешал и помогал одновременно. Попросту же говоря, слишком уж много мат. ценностей были подо мною: ризографы, системные блоки крутой начинкойцй, не рядовые, а с высоким разрешением профессиональные сканеры, принтеры и прочая, что тогда, видимо, считалось в некоторых вороватых, но с не менее высшим образованием управляющих государственной компанией, чисто коммерческих кругах особо престижным дефициоом. . Подставить меня было проще простого . Особенно, когда .у непосредственного начальника - как, опять же, потом неформально выяснилось - начались проблемы с "дебетом- кредитом", то есть с разворовывание госсредств. И был Пкул, - ничего кроме трех работ за одну з/п не видевший, выходных редко бравший и даже в отпуск порой не ходивший - подставлен своим начальников, почти что другом, очень технично. ... В общем, "уволили по собственному". С тех пор обратно туда, где по сути, всем своим врожденным и приобретенным умением вложился по полной, надолго и всерьез , - туда, пока тот начальник тот был в силе, меня попросту не брали. Наверное, от того, что просто "телефонное" право сменилось "сотовым" . Когда же лет десять спустя краевая прокуратура тем самым начальником занялась вплотную, я уж давно переквалифицировался в "молочный бизнес". ... Лет шесть спустя, когда краевые власти запретили торговлю сырым молоком, ушел в таксисты... ... Опуская долгий рассказ и о быстром процессе потери приобретенной квалификации, перехожу к настоящему периоду. Взял пару лет назад у "хороших людей" авто в кредит. Ибо таксовать на хороших, то есть на благообразных, чисто выкрашенных, даже не битых и в де факто исправном состоянии, но при этом, на так называемых "старых" машинах власти опять же - запретили. А деваться уж было некуда. Ибо в мои, теперь уж не 43, а 53 года от роду мало куда берут - несмотря даже на опыт работы программистом (устаревший теперь "СУБД "Клиппер", который освоил в свое личное время для работы на государство так, что одна из моих оригинальных прог до сиз работает как тестовая в какой-то бухалтерии), видео-инженером и многое прочее, что заполнило до упора мою трудовую книжку. В общем, "Кому он нужен, этот Васька" (с) Так вот, все более отчетливо понимая, что даже со отличным знанием устного и письменного английского языка, о котором, правда, нет никаких упоминаний в трудовой книжке этот старый Пкул уже никому не нужен, он тогда и взял то авто в кредит". И теперь он просто спрашивает своего разумного, молодого и, наверное. красивого визави. Как считает госпожа Першинг? Если довольно простенькое, зато новое авто стоило в 2010 в российском автомагазине 290.тыс рублей, а некоему человеку по "имени" Пкул этот, столь жизненно нужное для кондового выживания его и его семьи новое авто некие сограждане продают ему, им за 460 тыс. рублей, то кого именно из двух этих сторон можно называть "разумно распорядившимися результатом своего труда"?

Некогда добавлять коменты. Работать надо. Ознакомьтесь "для начала" с этим вызовом:

Ты б ссылочку дала, а то ведь после "правильного распоряжения" моей судьбой в 1991 - с тех пор нет свободного времени даже с внучкой пройтись! Одно "арбайтен" и "арбайнтен" - как заведенный. И это за пять лет до так называемой "пенсии". И как здесь и сейчас, а также и завтра успеть до смерти своей хотя бы внукам мудрость передавать?! Детям передавать уж поздно: часть спилась, другая испортила свои извилины такой "мудростью века сего", что алмазным резцом не сотрешь! Кладущие мелкие деньги под смешной процент - это мелкие трутни. А далее, если мозги еще есть , сами интерполируйте и затем думайте - чем это мелкие отличаются от крупных. Пока сам за вас отвечу. Ничем по сути! Первые, мелкие рантье, сосут кровь и пот у небольшого числа работящих пчелок. Вторые, средние и крупные кровососы-трутни - у большего количества пчел. Последние, то есть все без исключения банкиры сосут кровь и пот у всех, включая даже трутней. Ибо не можно жить на депозитный процент ни секуннды не работая иначе, чем только слепо сосать кровь и пот у своих братьев по разуму ибо этот вампиризм соверщенно незаметен для спящего разума, игриво кидающего деньгу на мелке вклады. А ведь именно по такому мелкому рублю мильоны и меняют! А потому только логично, что мильоны слепых мелких трутней сосут в сумме не меньше крови и пота у работящих пчел, чем все вместе взятые банковские акулы. А это в свою очередь значит и то, что нынешние отцы, матери, вкладывающие и развивающие эту трутневую систему могут не угадать того сочетания будущего, что выпадет после их смерти. И вполне возможно, что кровь и пот их кровных потомков, если не собственных детей, так их внуков и правнуков будут пить такие же трутни как они сами. Ибо в любом, не только в будущем наменяном по мелкому трутневомуу рублю огромном акульем мильоне все так перемешано, что никто не разберет имен и фамилий тех кто пил и пьет, а также тех у кого пили и будут пить их трудовую кровь и пот. Короче, если кто желает тут быть мелки трутнем - что равнозначно мелкому вампиру - тот против не столько меня, сколько против моих настоящих и будущих потомков. Каждому владельцу любого депозита,, всякому местному мелкому рантье Пкул объявляет пока еще локальную, но уже незаметно и давно начавшуюся всеми глобальными кризисами Третью Мировую Войну! .

Тоже мне, "новость". Вот следующая новость похлеще будет. Правда, Госдума еще долго будет соображать, как поставить банки на службу народу, а не для дойки его. "Мало известен тот факт, что первая попытка установить сепаратные контакты нацистскими эмиссарами с представителями западных держав была зафиксирована советской разведкой уже в июне 1942 года. Переговоры с посольством США в г.Берне (Швейцария) велись уже летом того же года. По сообщению посла "вишистской" Франции в Берне, "крупные английские и американские банки отправили в Швейцарию своих представителей, которые уже имели несколько секретных встреч с представителями германских банков. На этих встречах обсуждались вопросы послевоенного финансирования Германии и экономического устройства Европы". (с) /Хлобустов О.М., Госбезопасность России от Александра I до Путина./

И не только Рассел .....