Александр Пкул

Может быть, в чем-то и заблуждаюсь. Но только, заблуждаюсь не до такой степени, чтобы бездумно восторгаться самим фактом наличия всех этих судебных производств там, где их могло бы не быть. Эти 50% разве из воздуха берутся? Эти деньги надо реальным трудом обеспечить - хоть прошлым, хоть настоящим. хоть будущим(*). И если уж первых двух по исторически сложившимся обстоятельствам в России пока нет, то остается только одно: оставлять банки в относительном покое, позволяя им делать то, что они делают. Все эти общественные меры лишь косметическое прикрытие некоего компромисса, оплачивается только одним внеюридическим лицом - народом. --------- * Еще один повод к скрытой эмиссии, к серому довеску к белой инфляции. При формировании статьей бюджета вряд ли делается поправка на эту "статью" муниципально-судебных доходов. Да, и зачем потеть, создавая на бумаге де юре то, что в любой нужный момент будет сделано в реале по факту руками банков? Вернее, руками тех, кого последние снова заставят чуть больше работать, балансируя на грани между кредитом-стимулом и кредитом-принуждением к труду.

Ну почему же не дают?. Дают. Например, за половину или иной процент от суммы, антикалы вернут скрытые комиссии или еще что. И даже не скрывают механизма сего действа, как например, вот тут. Калы и антикалы - те же самые банки, только в фас и в профиль. В фас им, видимо, стало уж страшненько выглядеть. Вот и сменили хищный фэйс на менее зубастый профиль..

Зато у антикалов, как я погляжу, все наоборот - извилины шевелятся. Антикаоы - те же банки, только в профиль. Ибо их девиз таков: Хочешь вернуть свои деньги - снова отдай половину!

Ну, и еще... Поскольку, в активах любого банка заработанных банкирами денег присутствует не больше, чем в том же активе имеет своих денег любой трудоустроенный в прошлом, настоящем и даже в будущем должник, то тем более... "Не надо печалиться. Вся жизнь - а значит и весь труд - впереди! (с)

Вообще-то,я к себе обращался насчет исключений, имея ввиду лишь, что мой пример не должен быть другим наукой. И все на этом. Хотя наследников у меня нет, но зато есть годовалая внучка моей подчерицы, которая каждый день хочет кушать. Надо идти работать. Пользуясь случаем... Поздравляю всех участников с Праздником Знаний! А Вас, Ирина, особенно. Вы их реально несете в массы. И потому заслуживаете гораздо большего, чем может дать такое исключение из правил как Пкул..

У меня есть кредиты, но нет наследников. И вообще... Не стоит ссылаться на исключения, говоря о правилах... До тех пор, конечно, пока исключение не стало правилом.

А если я умру до вынесения решения,то кто оправдает меня посмертно?... Не надо спешить утверждать, что "с этим вопросом все в порядке". Меня, например, в свое время осудили на полгода условно по одной уголовной статье. Несмотря на все предоставленные суду доказательства моей невиновности. Значительно позже я узнал, что тот, кто подавала на меня иск, был секретаем в том же самом суде. И т.п я узнал о истце, но значительно позже. Но поскольку таков есть моя натура, я не стал добиваться большой справедливости по столь незначительному поводу. Достаточно того, что бог потом наказал этого человека в гораздо больше степени, чем тот наказал меня.

Я (например) могу ведь и не оспаривать то или иное решение суда. Не на сам суд, в конце то концов, подаю иск за его, на его решение, но на тот самый банк (например), что подал ранее иск на меня. По которому было принято одно законное (например) решение. Я тут не имею виду ни кассацию, ни апелляцию. Но имею ввиду то, что мне показалось странным. Что - так уж получается по выше цитированному тексту - я, вообще, не могу уже подать никакой новый иск на тот же самый банк, на того де самого истца?!... Так уж получается по тексту. Как услышал, за то и продал. Вполне возможно, что этот спор - пустое, не стоящее внимание дело переливание из... в... Тем не менее, я продолжу. ... Например, я подам с одной стороны, действительно новый иск по "вновь открывшимся обстоятельствам". Совершенно другой. Почему нельзя?.. А если можно подать совершенно новый, то почему совсем уж нельзя подать не совсем новый, но и не совсем старый иск по старому-новому поводу? Разве не бывает полутонов? Или же суд у нас настолько всезнающий, всевидящий и всемогущий, что... Ну, и далее еще немного продолжу. "Чисто качественно". В продолжение своего "пустого" примера... Например, незадолго до обсуждаемого суда и его законного решения, тот же самый банк присылает мне по почте конверт... Нет... Не с новым выгодным кредитным предложегнием. но с сибирской язвой... Почему такого совершенно не может быть, не может произойти ни с кем, и никогда? Все бывает в жизни. Тем более, в той, в которой живем. Итак, получив это я подозреваю, что конверт с язвой тот же самый банк прислал мне по почте. И подозревая это по каким-то объективным фактам и уликам, которые не только для меня стали на некоторый момент не менее очевидны. Например, эти факты и улики (есть штемпель и обратный банковский адрес) стали очевидны для того следствия, которое я начал сразу после получения такого письма, обратившись куда следует.. И например, следствие пройдет достаточно быстро - настолько, что я успею подать "запретный" иск на тот же банк именно на того и именно тогда, на кого и когда этого делать еще или уже нельзя... Я намеренно тут утрирую. чтобы понятен был мой "общий вопрос" или скорее "озабоченность" слишком уж законченными определениями того, почему нельзя подать иск на того же самого ответчика по любому иному поводу... Почему, как и кем стало бы вдруг заранее решено, что и каждый иной повод обращения с иском в суд на некоего, ранее истца, а теперь ответчика, будет на все 100% процентом ложным, не законным, не проходимым (через канцелярию), невероятным и т..п.? Да, мало ли поводов завтра найдется, чтоб подать иск на вчерашние решения наших судов, на вчерашних наших истцов? Что будет завтра - кто знает ? Но уж не суд. И это - точно!

Получается, что СИД не является элементом презумпции?! То есть, подающий иск банк, даже объективно зная, что СИД истца уже истек, все ж пока еще имеет полное право (не обязанность?) не упоминать этот "элемент." - по сути скрывать его от суда? Разве это есть дело (право или обязанность?) истца (банка): не показывать (не доказывать) наличие такого объективного элемента, не показывая (не доказывая) тем самым суду наступившую ввиду наступления СИДа невиновность ответчика (бывшего должника)? Разве, доказывать свою наступившую невиновность не противоречит принципу презумпции невиновности? Почему, если СИД наступил объективно, ответчик-должник должен этот момент доказывать? Почему банк-истец имет право скрывать от суда столь объективный элемент? Как-то не все в порядке в римско-датском королевстве с этим вопросом, по-моему!

??? Если не трудно, вышли, пожалуйста, ссылку или параграф статьи ФЗ.Это любопытно. И печально, если такая статья есть. В обшем, надо подумать, почитать...

Это надо трактовать, как недоказуемое лукавство. Ибо для доказательства оного не хватает сущей ерунды - террабайт аудио-видеоинфы, на которой было бы прекрасно видно и отлично слышно, как начиная по крайней мере с марта этого года практически каждому без исключений, только лишь входящему в их банк потенциальному клиенту, его менеджеры - причем, менеждеры по всей стране, а не только лишь в Краснодаре1 - предлагали в числе прочих, необходимых со стороны каждого потенциального заемщика неких законных слов или действий, также письменно проставить в той же вступительной анкете до пяти иных потенциальных клиентов, указав в соответствующей графе этой анкеты не только не такие уж и уникальные ФИО, но и конкретные номера телефонов будущих "овец для стрижки". А точнее, как это только что выяснилось, указать надо было именно будущих адресатов озвученной рассылки. Ни единым словом не вру! Ибо, лично был в Жми Мани, начиная с марта этого года, около пяти раз. Вначале сидел в очереди и слышал все то, о чем только что расскзаал. Потом стоял у стойки и видел своими глазами эту графу потенциальных кандидатов. И даже "честно" пытался заполнить ее, но так и не вспомнил по памяти ни одного номера сотового или домашнего телефона тех своих друзей и знакомых, кого уж было решил подставить на развод, зная, впрочем, что они уж брали в банках и им больше вряд ли дадут.. ... Жаль, что очки тогда со мною не те были. Так что, из записной книжки своего сотика я так и не смог разглядеть пару-тройку фамилий тех, не совсем друзей, у которых не только бабла много, но и прочего того, что давно уж надо бы отжать - и не только при помощи банка Жми Мани... ... Это была наполовину шутка. Настоящих врагов я уважаю. А таких, настоящих, у меня лично, раз два - и обчелся. А точнее, и того меньше. Их так мало, что беречь всех надо! Ан нет - беречь некого. Увы. Пока в моем сотике нет номеров тех, кто давно уж умерли или еще не родились. Может, ситуация поправится к лучшему. тут?...

Не всякий попирает грязно. О грязных я не скажу ни слова. Все что ниже - не о них О других.И ты тоже - просто услышь аналогию. ... По забрызганной грязью, в кучах мусора и даже битого стекла тротуарной дорожке идет полураздетый,, почти что босой, полуслепой и полуглухой человек… Почти что ребенок, если говорить точно, глядя на него то ли сверху, то ли из того прекрасного далека, в котором он повзрослеет. Итак, идет этот бедолага ,спотыкаясь то об одно, то об другое. Но особой обиды на все эти естественные тернии у человека нет. Ибо они естественны. Почти так же естественны, как его частью врожденная, частью приобретенная, а частью и не преодоленная еще слепота ,нагота и нищета . И тут этому нищему духом ставят сознательную подножку – и не одну. Причем, на первую наш человек попадает как бы сам. И пока еще не очень на то обижается . Ведь, он полуслепой, полуглухой. Причем, во многом человек этот является таковым не по своей собственной воле и вине, но по иной. Итак, человеку сказали, человека убедили что это не есть подножка, это вовсе не битое стекло, а нечто обратное этому . Это есть трамплин, сказали ему, это целый букет новых, прекрасных возможностей. а не что-то иное. Это есть то, что поможет человеку не быть нищим, босым, а, возможно, не быть настолько слепым и глухим, как тот был им до этого, счастливого момента. Но вот, что-то не получается, что- то не срабатывает. И трамплин к лучшей жизни сразу или постепенно, но всегда неотвратимо превращается в зловещую экзистенциональную яму, а иногда и реальную пропасть, ступень в светлое завтра оборачивается двумя, а то и более ступенями - шагами назад. И в лучшем случае, человек приземляется на то же самое место, с которого он начинал этот новый светлый путь наверх. Но даже и в самом лучшем случае, этот человек, как всякий полуголодный, полуслепой, полуглухой и полунищий бедолага, кто привык считать абсолютно каждый свой с трудом дающийся шаг по такому нижайшему жизненному пути, - этот человек вполне естественным образом потому не может не считать , не учитывать, каждый миг потраченного времени и всех тех усилий, который он поначалу мог прилагать для того, чтобы кредитная сказка стала бы обвешанной былью. И тут появляетесь вы… И говорите несчастному все то, что тогда не сказали ему те, кто вас нанял теперь и именно для этого, особого дела. Вы начинаете петь свои старые о главном том, что еще не все потеряно, что можно, поступив вот так и вот эдак, снова получить шанс. Вместо того, чтобы сказать человеку всю правду, включая и ту, ко которой он сам начинает догадываться, вы поступаете с точностью до наоборот. Вы никогда не говорите человеку, что его развели, что его исторически сложившимся образам надули, что по самой сути всех этих экономических премудростей вовсе не он виноват в том, что так получилось –что взлет в небо стал падением в ад. О нет! Вы убеждаете человека, что только он один во всем виноват – только один он и никто более. И конечно поначалу, по самой первой очереди всех этих «статистик и практик» у вас, у калов, есть и еще некоторое время будут победы. Да. Они будут, пока все полуслепые не прозреют, пока полуглухие не поймут и полунищие не прочувствуют на своей коже, как одна подножка сменяет другую, как одна общепринятая за века сложившегося положения вещей банковская хитрость и наглость оборачивается другой, хитростью и наглостью каловской, которая ведь тоже желает стать общепринятой. И это понятно. Ведь все хотят кушать. Только одни едят за свой счет и кормят при этом других, а другие поступают наоборот. Более того. Первый из этих «других» давно создали практически все необходимые и достаточные условия для такого типа кормежки, когда вся "высоко интеллектуальная" работа одних заключается только в том, чтобы способствовать организации работ по своему кормлению за чужой счет. И на вот, эту организацию своей кормежки с чужого труда и нацелено почти вся и все! И римское право, и экономические институты и прочие божественные стороны цивилизации. Институциональный паразитизм умеет прикрываться многими железными аргументами, дабы такое положение вещей и дел сохранялось. Бы как можно дольше . А где еще не умеет, там он идет на разные уловки. Говорят, что расизма уже нет. Говорят, что таковой имел место быть только там, где он родился – то есть в только в нацистской Германии Говорят, что помимо всего прочего, целых шесть миллионов евреев положили на свой алтарь своего экономического успеха эти, якобы первые и самые кровавые расисты. И совершенно умалчивают при этом, что «цивилизованная» Бельгия в «своем» варварско-афириканском Конго положила на алтарь своего экономического чуда десять миллионов жизней тех полуслепых, полуглухих черных нищих кто имел несчастье родится и жить там во время освоения белых методов божественной жизни за счет адской жизни и черного труда других. Теперь, когда Проект Манжделла победил не только на африканском континенте, видимо, пришел черед поиметь безбедную жизнь за чуждой счет уже с белых негров – со своих соотечественников. И потому в современном российском обществе столь чрезмерно востребованы как правило лишь юристы, лишь экономисты, лишь бухгалтера и прочие разруливающие, управляющие и подсчитывающие труд всех тех, на кого не по той ли самой причине не востребованны все те черные профессии, кто по факту начинают уже догадываться о том, за кого их на самом деле держат и тут, и там… .. Это была риторическая аналогия. "Принимать ее не нужно.Просто проанализировать.От чего и зачем". (с) /Евгений CreditWay/

Вот это уже лучше! По крайней мере, через что(*( поступают деньги на зарплату вашего ОО, я начинаю узнавать. Осталось услышать - откуда они поступают.. Ну же. Еще немного, еще чуть -чуть! ------------ * Да. вы, батенька, просто иезуит! Я уж было написал свой оптимистичный ответ, и тут вдруг с ужасом увидел, что меня банально надули: что на самом то деле я не узнал, "через что поступают деньги", а лишь только то узнал, "когда они поступают"- Через пол-годв...

«Центральный банк, как это принято во всем мире, не подчиняется правительству формально. Это — мировая практика, сформированная годами, потому что у ЦБ должны быть только строго определенные задачи и он не должен, например, в нормальной ситуации кредитовать напрямую правительство или отдельные предприятия. Он должен строго следить за денежным предложением и инфляцией. Так достигается разделение властей. Но у нас ЦБ — неформально — скажем так, прислушивается к исполнительной власти. Тому много примеров. К тому же, он отчитывается перед парламентом. Минфин и центральный банк вместе, в любой стране называется монетарными властями, тем не менее. Да, добавлю, коротко: это делается для того, чтобы правительство имело единственный законный источник доходов — налоги, а не печатало деньги по своему усмотрению. У правительства и ЦБ просто разные функции, и они не должны ими злоупотреблять». (http://blogs.investfunds.ru/post/4047/) (Глава аналитического отдела Сбербанка Николай Кащеев) Подробности тут.

Причем, полезна не только федералам там, но и нам тут. Мы ведь тоже жавно может определять "ху их ху".. Если какой чел пишет тут о своих делах мало конкретного, а только как правило - если не ругается с кем или если не ругает тупых калов - нечто вроде, "прибыла тушка с морей, привет фсем, тыща поцелуев Иринке42", если такой чел свой точный возраст, пол, адрес и е-майл тут от нас скрывает, то это автоматически должно привлекать внимание. Пора нам резче начинать отделять козлищ, т.е.злостных уклонистов от уплаты по законному исполнительному производству от всех прочих кредиторных овец.

Раз ответа так и не последовало, значит тому есть серьезная причина. Но, возможно, я смогу ответить за промолчавшего. Правда, сделаю это в своей манере. То есть, отвечу по аналогии. Давно уж живет и работает в том же регионе и даже, в том же самом городе, еще один "бескорыстный" деятель, Женя Ройзман... Вот и весь ответ.

Там же мне понравился один системный ответ: Правда, насчет иллюзий руководства я бы не согласился. Скорее, это есть тот самый компромисс, то самое искусство возможного, при котором руководство пытается делать то, что оно реально может из всего того, что реально имеет под рукой. Увы. Пока у страны нет столько идеальных людей и только абсолютных решений, чтобы мгновенно строить рай там, куда падет взгляд.

Сокращенный (ввиду ограничения числа гнаков) вариант опубликован в блоге Президента.

К Олимпиаде в Сочи, то ли Кремль с подачи Кубани, то ли Кубань с подачи Кремля, с 1 сентября начинает реализовывать пилот-проект "федерального закона о такси", как егов народе у нас называют. Всяко разные мнения о том законе ходят. Некоторые уж тут и в Конституционный суд обращались и как некоторые оптимисты говорят нам там, даже чего-то и добились, другие же просто бастовать пытались, как пишут о том здесь.. Только, все это по большому счету напрасно. Зря бунтуют. На вокзалах и в аэропортах все и давно схвачено. Но зато понятно - почему бунтуют. Ведь вне аэропорта работать надо. А вот внутри... Впрочем, даже и за оградой, за шлагбаумом - там все также хорошо схвачено.на данный момент, после "бунта" то бишь.Ибо давеча администраторша одной частной гостиницы сетовала на то, как американца привезло к ней ночью некое "аэропортовское такси." Как шестидесятилетний рыболов и охотник из Оклахомы, некто Том, войдя в ночной холл, дико вращал глазами и яростно хрипел: "Хандред доларз! Хандред доларз!". Пока она перевела про себя и поняла в чем дело, тот таксист уже смотался, а номеров никто не успел ни запомнить, ни увидеть... Что произошло? Да, ничего особенного! Просто там, где работящие таксисты, не отсиживающие своих задницы у вокзалов и аэропортов, берут с клиента, севшего в том же аэропорту и едущего на другой конец города не более 500 рублей, другие - те, кто обычно бастуют, а если не бастуют, то сидят денно и нощно у вокзалов и аэропортов, берут с иностранных гостей "хандред долларз", то есть, ни много, ни мало, ту самую сумму, за которую нормальные таксисты возят клиентов их центра собачкиной столицы в Туапсе или Геленждик. Они всегда стояли и сейчас стоят каждую ночь и день. Правда, в аэропорту пока "стояки" стоят за оградой, перед шлагбаумом. А вот, на том же вокзале сразу три таксомоторные фирмы, видимо, за наличку купивших себе право: стоять и цену набивать. Тетерь эти лишь ждут, пока нас, нормальных, уберут с улиц. И вот тогда "хандред доларс" вполне смржет звучать и на вокщале. Это "хандред доларз" будет звучать даже тогда, когда примут так называемый "федеральный закон о такси". Ибо этот "закон" скроен наспех и продуман через пень колоду так, что.нормальные, работящие, честные таксисты уж не смогут работать, а вот те, кто дерет в тридорога - вот те устоят, ибо они уж давно стоят на тех местах неколебимо, хотя власть в России за то время, что они там стоят, несколько раз менялась. А тем временем не теряя времени, в отдельные диспетчерские города уже поступают коммерческие предложения по перекраске личных и иных авто за солидный куш и нал, а, возможно, и за безнал. И хотя уже ходят слухи, что этот принудительно-добровольный гребаный перекрас даже новых авто отложен на год, тем не менее верить никому нельзя. Ибо не столько потому он отложен, что власти, к примеру, поняли всю глупость этого своего действа, сколько от того, что те же самые власти еще не нашли и не назначили того истинного счастливца, кто десятки тысяч машин красить будет. Креза по покраске Третий Рим еще не назначил. А вот, когда такого юрлица назначат, то нас простых таксистов за наш же собственный счет и заставят таки перекрасить свои блестящие пока еще заводскими свежими красками авто, И всего в два цвета заставят.: в желтый и в белый... И почему же не в российский триколор сразу?! Иль желто муниципальное американское такси с его не слабым выхлопом в городскую казну дяди Сэма настолько засветило колбочки в глазах краевой администрации, что выделившаяся как у собаки Павлова административная слюна в предвкушении не хилых кормежек за чужой счет, тут же затмила те шарики и те ролики в чиновьичих мозгах, что отвечают за их патриотические чувства и картинки?! Но это еще не все прелести "норм" нового "закона". Простых таксистов еще и за малейшее нарушение будут отныне, начиная с 1-го сентября, карать и штрафовать на 5000 руб каждого. А непосредственное начальство - на 40 тыс.. А начальство непосредственного начальства - на сто тысяч рублей за раз! Таким образом, с каждого факта нарушения любого пункта нигде и никем по сути не обсуждаемого, а вводимого силовым образом "Федерального Закона о Такси", наша хитромудрая администрация будет иметь 145000 рублей. И перед Москвой оная с удовольствием отчитается: и о проделанной работе, и о выявленных нарушениях, подтверждающих - ну, конечно же - факт "давно назревшей необходимости" в проведении такой "работы". Только, не надо думать и надеяться, что на эти "штрафные деньги" наши бескорыстно честные кубанские чиновники чужое и конкурентное - или хотя бы свое и родное, "муниципальное" такси тогда и покрасят.. Это вряд ли! Ибо уж явно звонят с неявной подачи администрации некие крезы по покраске. Уж готовы закрома, уж проинструктированы присяжные заседатели. Лед уже тронулся и вот-вот состоится вынос тела... Надо полагать, что как только пройдет олимпиада в Сочи, так только "муниципальные" такси и останутся. Ибо к хорошему куску чужими руками испеченного пирога всегда привыкают гораздо быстрее, чем отвыкают. Мало крезам у власти давно известных честному народу 20-ти процентов "отката" с каждого нового (читай, "преобразованного в соответствие с федеральными нормами") рынка, крупного офиса или иной новостройки. Немного утешает лишь то, что жадность все-таки не только одних лишь фраеров губит.

Знакомые принципы. Чем больше слов, тем меньше смысоа. И все книги Толстого с Гете радостно кладем в костер на площади.А потом останется совсем чуть-чуть до заявлений типа "совесть - химера", а "кал - это жидомасон". А почему все так может случиться-повторится? Да потому, что националист Кузя не делал разницы между "после этого" и "вследствие того". Кстати, товарищ охотник. Вы уткам еще на начали приказывать, где и когда им след притормозить, чтоб вы в них попали на все сто процентов. Ну, а там глядишь, так их научите под себя "летать", что можно будет палками забивать как сидячих.

А давай на миг допустим, что тот не сможет. Что сотни тысяч не смогу или не захотят... И что тогда? Если только ты один готов поспособствовать системно-гендерному суициду или хотя бы массовой забастовки пенсионеров, - а что именно ты к этому готов, я понял из твоих позитивистских, мягко говоря, откровений, - то почему ты берешь на сеья право судить за других калов? Это как-то не логично, не объективно и вызывающе. Я не могу сказать, - "это легкомысленно с твоей стороны", ибо уже знаю твой интеллектуальный уровень, да про иной - тоже кое-что успел знать. Тем не менее, все неправое с твоей стороны не мешает мне защищать твою прокаловскую позицию там, где ты прав объективно. А такая позиция, где мы с тобой, я думаю, вполне сходимся, состоит в том факте, что "плохие" калы и "хорошие" должники хлебают из одного банковского котелка. Я уже говорил. Повторяться не буду. Но, раз мы оба сей факт признаем, то почему бы нам не пойти также и дальше этого правильно понятого места по нехоженому еще всерьез никем пути? Я ыче же надеюсь, что мы с тобой тут пойдем. И если пойдет не теперь и не с тобой, не с Женей Кредитвэем, то ведь рано или поздно не мы, так наши потомки пойдут с другим. Хотя на данный момент все же именно тебе, а некому-то другому придется решать, кто из вашего роду-племени пойдет с нами далее и поможет сообща вскрыть "тайну века сего" - кто войдет в Историю не только как тупой или же умный кал, но кто войдет в нее как тот, кто своим искренним участием в решении столь непростых вопросов социального, да и иного бытия поможет всем участвующим в конфликте века сторонам выйти из этого конфликта наиболее точным, единственно верным и только лишь общее благо, а не всеобщее зло несущим образом. А уж как эта каловская подстава банки устраивает! Ты кстати, разве никогда об этом не думал? Не поверю. что не думал! Хотя я совершенно убежден, что ты не знаешь даже и части того, что по этому поводу знаю я. Так, намекну чуток, чтоб понятней немного было то, откуда дует "мое" знание, и что есть этот "каловский вариант". У почти всех серьезных колдунов и даже у мало-мальски гамнистых колдучнчиков, а также и любых черных и серых магов левой и даже правой руки руки есть одно железное правило. Его суть вкратце заключается в том, чтобы обезопасить себя от обратных ударов того, что Джоник назвал "механизмом саморегуляции" или "БОГОМ". Так вот, эти самые товарищи колдуны как правило завсегда имеют кого-то живого и слабого для подставы под такие удары судьбы. Например, одна моя знакомая ведьма уж третий десяток меняет свои вначале квартирных, а теперь и дворовых собак. Я конечно не буду объяснять тебе подробно, почему все ее собаки в отличие от собак ее ли простых соседей или же любых других любителей домашних животных заметно отличались друг от друга. Я не буду подробно объяснять тебе, почему все ее собаки всегда чем-нибудь, да болели; почему с них даже зимою клочьями лезла шерсть, а иногда - вместе с кожей. Зато я сразу скажу тебе прямо и без объяснений: все эти "тупые калы" по отношению к "умным банкирам" являются этими самыми "собаками". Вы все, Женя, есть эти самые "живые и слабые" субъекты для завуалированного, тайного, косвенного, но от всего это только еще более реального, эффективного и действенного отвода "обратных ударов" со стороны всех тех, на кого все эти хитромудрые господа во все века направляют ядовитые острия своих шкурных интересов. Я очень тщательно подбирал каждое свое слово. И потому, я имею некоторое право надеяться, что тебе вся эта черномагическая аналогия со времени станет нравится все больше и больше... Впрочем, от тебя самого зависит и обратный знак в чувствах. Только, правда, этот самый "обратный знак" от тебя самого зависит в гораздо меньшей степени, чем на это стоит кому-то рассчитывать. Ведь вас уже не раз кормили и таки прикормили. А потому, вы все, прикормленные, вряд ли будете кидаться на своих главных и единственных хозяев даже после того, как с вас всех полезет клочьями шерсть вместе с кожей. На силу воли наиболее не глупых их мало надежды. Тем более - это ты очень романтично сказал мне, -это "просто вода", просто небо", просто бокал вина...

Да собственно это не имеет значение. Так, "не ответил" или "не имеет значения."? Вот с этим я согласен. Ибо твой дошкольно-уголовный, индивидуальный и при этом - что самое главное! - свой абсолютно единичный опыт "случайной" - почти такой же, как и в рассматриваемом сейчас случае! - встречи с тем самым кадром в болонье, - вот этот то единичный опыт ты ничтоже сумняще возвел в ранг всеобщего. Это с одной стороны. И это - первая твоя ошибка. Вторая (в этой же связи) состоит в том, что ты так усиленно слушал себя и /или так спешил отвечать, что почти полностью не заметил моих коротких, но очень важных слов о более, чем не единичном, хотя и индивидуальном, кабацком опыте Пкула. Вот эти мои слова И почему я должен каждый раз напоминать о том, что Пкул как правило никогда не пишет лишних слов? Ни единого! Впрочем, именно тут, именно в этой кабацкой связи нет твоей вины. Ибо, даже я сам с трудом могу найти на этом Форуме все те свои ремарки и абзацы, что были так или иначе связаны с не единичным опытом того рода, который ты однократно поимел в детстве. Правда, мой взрослый и не единичный опыт в отличие от твоего дошкольного и единичного ни разу был связан с тем, что касается уголовно наказуемых деяний. Хотя все мои кабацкие ремарки, действительно, трудно, накладно найти ввиду ограниченности моего личного времени на ответы, но зато их автор вполне может и повторить кое-какие сюжеты столь раз, сколько потребуется, чтобы хотя и на словах, но не единично доказать, что в отличие от таких "опытных" в известных "тигровых" кабацких историях кадров, сам Пкул не является дошкольником-новичком. Кажется,. где-то на этом Форуме я уже рассказывал о том, как прошлой осенью, во время ночной таксовки я пересекся с одним вооруженным дагом, которому не понравилось пьяное поведения моих подвыпивших клиентов, кторых я вез из своего основного кабака, где я обычно стою в другой кабак. Так вот, тот совершенно трезвый дагестанец не застрелил тогда двух пьяных мужиков по трем причинам. 1.Они оба были в форме (имели шевроны) войск химической защиты. 2. Они были в командировке 3. Я был с ними. О втором пункте я очень кратко и сжато успел сообщить разъяренному дагу не пару-тройку секунд прежде, чем тот, передернув затвор за спиной, за полой своего дорогого пиджака, топытался уже было достать то, что передернул. А за несколько секунд до этого момента, еще не зная о том, что у этого холеного, молодого и хорошо сложенного кавказца, но не адыгейца за пазухой, но уже пречувствуя, что у него на уме, я также сжато успел сказать о том, что мои клиенты к нам издалека прибыли и не совершенно знают местных законов гор. ... Потом, когда этот немного думающий (не только с моей подачи), совершенно трезвый даг молча, без мату, запрыгнул в свою серебристую десятку и улетел в ночь в ростовском напрвлении (дело было на окраине Краснодара), мои клиенты до самого второго кабака тупо молчали. И только уже расплачиваясь со мной, тот самый, наиболее пьяный служивый, кто через открытое пассажирское окно несколько минут назад известным неприличным жестом, раскачиваясь туда-сюда под музыку моего Розенбаума, чисто механически спровоцировал гордого кавказца на остановку у ближайшего красного сфетофора, - только тогда он снова проснулся наоборот и не дрожащим голосом попытался было сказать своему, более трезвому товарищу., сидевшему сзади, что, мол, надо было надавать кавказцу по шапке. Чем окончательно вывел меня из равновесия. Грубо сдирая с этого придурка лишнюю сотню, я ласково попросил второго, более адекватного служивго, пока оба они еще в добром здравии, не будить лиха, пока оно тихо. И добавил, что вы, мужики, приехал не куда нибудь, а на тот Кавказ, который еще не поджигали... Мне уже тогда понятно было, что нет никакого бога, с механизмом саморегуляции, но есть два по-своему невежественных чела, выявленная на 110 процентов придурковатость первого из которых срезонировала с врожденно-приобретенной придурковатостью ака "национальной гордостью" второго. Подобное притянулось к подобному по вполне кондовой статистике плюс часть вышеуказанных МВО-факторов (один из них - фактор "Кввказ"), а не по чьей-то "высшей воле" или же иному "саморегуляторному механизму". А вот, если б я, брат Джоник, лишь кратко и единично написал бы, что "подобное притянулось подобным" в этом топике и ничего более бы не пояснил, то я бы не сделал всех тех выводов, которые сделал. Тебе хочется, чтобы я говорил поменьше, а вернее, чтобы только тебе, как ты выразился, было бы интересно читать? Так, ты сразу скажи мне о том в следующий раз прямо. Я уже ответил. Причем, много раз ответил и по всякому, но целясь при этом в одно. Вот это одно одним предложением, ибо ты - не я - просил "ПРОСТОТЫ"): Оба чела в одному смысле (в смысле вышеуказанного срезонировавшего невежества) стоили друг друга! Почему, хотел бы я тебя снова спросить, тот горец-боец у кабака более никого тогда не задел, не убил, не застрелил?!.. Да, потому, что никто более не подошел к горцу после первого и последнего удара. Дураков на том месте более не оказалось. С детства-юности, проведенных на аскетичном и гордом Кавказа, этому горцу-бойцу, не привыкшему посещать московские кабаков. этому более сильному, а потому и менее правому Расулу, я надеюсь, уже хватило этого одного, пусть и такого крайнего случая, чтобы и все остальные, наконец, увидели в том единичном случае всю всю его системную опасность. Насчет оной я,ведь, тоже, высказался выше - высказался насчет того исключения, что не должно стать правилом Жаль, конечно, что рядом с московским кабаком не оказалось своего пкула, который развел оба невежества по разные стороны. Но, пусть запоздало, но я надеюсь, что этим Пкулом стала теперь смерть для одного и уголовное дело второго невежества. О пантеистических моментах бытия мы еще поговорим. Как поговорим и о Принципе Окаамма, на который ты, видимо, по своей провозглашенной не любви-привычке к неинтересным темы попросту забил. P.S. .Или ты, брат Джоник, тоже не хотел бы ввиду твоего личного не интереса и иных твоих, "а вот это мне не ндравиться", чтобы я, размышляя и не говоря кратко на протяжении всего этого топика , так и не дошел бы и до того места, гле произнес тот системный вывод из пока единичного случая?! Это было бы странно. Или ты и вправду хотел бы, поступая по указке веселого охотника, перестать быть настолько н"ационалистом", чтобы позволить известным гордым нациям начать снова массово избивать своих подпитых, русских дураков?!.. Ты уж определись с этим "вопросом саморегуляции". А я подожду. Спешить никому не надо. Ну, бывай. Ни гвоздя, ни жезла!

Если считаешь столь не математические вопросы по мало разработанной теории психологической вероятности простыми, то... Я отвечу! Оба чела определенно друг друга стоили! И это несмотря на указанную Евгением разницу в уголовно-социальном положении одного из них. Впрочем, теперь оба почти братья. Правда, один - посмертно. Как видишь, ответил я просто - как ты и просил.И при этом предельно точно - несмотря на замысловатый вопрос Но вот, почему-то на вот это до сих пор никто мне не ответил (если, конечно, не считать того, что тут назвали "дракой"): Если ты снова не можешь (или не хочешь) комментировать это, очень кстати простое и понятное, то хотя б намекни мне (да, и другим) - где здесь бля, кино и немцы?

Никто не будет сомневаться в том, что число зубов как правило обратно пропорционально количеству мозгов. Правда, зубастые динозавры с куриными мозгами начисто вымерли. Но ведь, это было так давно, что не есть правда, - не так ли, господин веселый охотник?

В каких именно местах я - лишний? Тут, там или здесь? И вот, что на это "лишнее" сказал ты. Очень характерное начало. Да, и концовка не менее характерна. Буквально - в топик: В том смысле в топик, что там боец Расул правильно по мозгам дал, а тут Джоник подкатил на подмогу и явно добавил по тому же самому месту. - по мозгам Пкула. Правда, поскольку в самом начале не совсем было понятно, по чьим именно мозгам следует бить первому ментальному бойцу, чьи- то подобные мозги решили прояснить этот интересный вопрос. Долго Пкулу ждать не пришлось. По закону притяжения подобного подобным, тут вступил в свой не менее прямой и краткий топик второй ментальный снайпер: Какова точность, однако! Сразу на все сто и не сотой доли погрешности. Прямой наводкой, навскидку и без промаха. Мастер-класс! А концовка у этого нарезного прямоточного орудия еще более обнадеживает своим божественном происхождении и талантливой кракточностью: Судя по замечанию автора последней цитаты насчет не краткости иных (понятно чьих) мозгов, по крайней мере этим самым некратким мозгам в свою очередь стало еще более более понятно все то, что только что вышло из кратких мозгов двух супермудрых мужей. Все что вышло их них, очевидно, и есть "сестра таланта". Кто ж теперь сомневается! Вот так и встретились, наконец два "настоящих мужика". Не просто думающих, размышляющих, анализирующих, но сразу начисто судящих и радящих - без витиеватых фраз, коротко и прямо. Ну, просто живые нарезные орудия сверхкрупного - если, конечно, не смотреть на микроскопический размер их реплик - калибра, извергающие из своих божественных жерл самые.высшие, самые стопроцентные, не подлежащие не только малейшему сомнению, но даже и мало-мальскому обсуждению, талантливые мысли!!! P.S. Вполне возможно, что личный бог двух национальных мужей часто говорит матом. Конечно, не сам говорит, а при помощи таких механизмов функционирования, как эти двое. Спасибо обоим частям некоего, немного здесь проявленного механико-националистического устройства за искренние, краткие и точные откровения! Отныне Пкул будет иметь ввиду с кем имеет дело.