Александр Пкул

А разве здесь нет топика для смеха? Сам посуди: где пургу гнать и в усы ржать, а где корчится и слезы лить - это ж не одно и то же! Ладно, давай. Иди с миром и не отвечай уже. Я тебе все сказал. И ты все понял. Без обид слушать и по-братски в глаза говорить - это есть истинное уважение к своему брату..

Или что.?.. АК-47. например... Говоря не менее серьезно, но чуть помягше, могу из своего и близкого окружения поделиться опытом и соображениями. Так, одна моя довольно дальняя знакомая - кстати тоже юная лева - как-то набрала лет пять назад к ряду серию потребов на несколько сотиков и прочее щопинговой ерунды.. И ничего ей за это до сего дня не было, хотя и таскать пытались поначалу по КА, и прокуратурой пугали, и к ейной мамаше домой, где дева прописана была, всякие упыри и приставы приходили..Жаль, что знакомая тогда не умерла. А то бы ответил Вам по факту.. Ну., а как по теории, так тут вроде бы вывод сам собою напрашивается: Закон (статью) о порядке судприказов, да и вообще, по поводу подачи исков по таким кредитно-смертным делам надо б, если и не в корне уже пересматривать на такие случаи, то хотя бы - для начала - поправки и дополнения вводить. Недаром бьются тут и за то. чтоб заказные письма с уведомлениями , да с описью вложений эти хитромудрые банки, да эти тупые, ибо слепые фемиды-суды должникам прежде бы отправляли или как иначе на почту чтоб шли и расписывались в получении. Тогда б, по крайней мере, достаточно было одного свидетельства о смерти, чтобы всякие приказы, да заочные иски быстро и легко отменять, - если, например, дата смерти должника идет ранее даты отправки ему извещения, иска и приказа. Хотя, чтоб при почти тотальном отсутствии у этих "вершителей судеб" не столько телесных мозгов, сколько мудрости душевной появился бы серьезный предлог для таких вот поправок. надо прежде хотя б трети заемщиков взять, да и помереть... Статистика судебной практики наберется тогда быстро и поправку внесут на рассмотрение. Я не шучу, кстати. Смерти должников нужны массовые для такой бездушной системы. Иначе ее не проймешь на скорую эволюцию и реформы.. А так, по одному - это не статистика, Да и вообще, это только в сказках мудрые, да добрые суды, да и вообще люди бывают... Увы!

А почему, вообще, этим термином "должница" в единств. числе настоящего времени они называют того, кого нет? Если до момента смерти умершая платила как положено - тем более, никто уже не имеет права называть умершего человека так!!! И потом, почти всегда имеется кредитная страховка - как раз на случай такого форсмажора. Надо смотреть договор P.S. Отец за сына, мать ха дочь не отвечают, начиная с совершеннолетия. А тут чешут прямиком по тексту ортодоксального иудаизма, будто не токмо боги, но банки и судьи имеют право казнить невинных вплоть до четвертого колена! Какое такое, нажитое своим недолгим трудом наследство может вообще быть у молодой девы?! Сама же покойная дева еще своей матери не вернула дочерний долг. А потому, взыскивать долг несчастной юной девушки с еще более несчастной матери - это двойное преступление! Бездушные твари. 666 - вот символ таких банков, мировых и коллекторов. Вообще, это число не зверя, а человеческой глупости и дьявольской жадности.

А что ты, брат, каждому чужому чиху так кланяешься? Ну, поймал ихний папараци этот кадр. Так он за то и получает мани, а не за другое. И что тут такого удивительного, а тем более что тут вообще в связи с топиком - с Россией, чтоб вот так комментрировать?! Причем тут Дмитрий Анатольевич и весть кремлевский аппарат? Причем тут четыре твоих "плять", а также "пика"," секретарша" и "молния на гульфике"? Иль у тебя клавиатурный чес по случаю закрытия сельпо? Не, брат! Я таких пустых, ни о чем, коментов не принимаю более. Не обижайся, но ты начинаешь надоедать не только сам себе.

Вот тут любопытная инфа о том, за что "ушли" главу МВФ: Как и Хасбулатов, я тоже не верю в чистоту этой темной истории. Если Пкул был бы главою МВФ, его бы - по крайней мере из-за баб - не сняли бы.. Но, конечно, сильные мира сего могли найти любой другой повод. Например, за неуплату по кредитам..

Разве направление челобитных через личку более эффективно? Засылка одним пакетом большого текста и краткой просьбы по нему - это не блажь, а практически единственный для меня выход из сложившейся не очень веселой реальности. У меня не только на разговоры в сети почти нет времени....Вообще, это почти что чудо, что я что-то еще делаю тут и там в виртуале, находя на свои краткие онлайн-реплики хоть какое-то "свободное" время, помимо тупой борьбы за существование в первобытно-пещерном реале почти 24 часа в сутки. Эх Бори. Знал бы ты, насколько все это виртуальное дело Пкула тонко и как оно не защищено от любой случайности.

1. Мыло ходит также, но только совершенно без кириллицы. Манипулировать самому кодировками не хотелось бы, тем более все остальные форумы Инета, где подписан, присылают нормальные тексты. 2. Похоже, нет опции подписки/отписки темы. Тогда при редактировании стояло икономесто для галочки. Где эта функция теперь включается-выключяется?

О чем разговор? Я таких, да и вообще всяких водил наповидался еще с пионерского возраста, когда мой отец возил второго секретаря крайкома, а потом дальнобоил лет 20. Я сам водила - дай бог. Так что, знаю про свою братию абсолютно все. Тут только одно имеет значение: твой начальник. Если он - мудлах, то и водила его личный - такой же мудлах Как правило. И фсе!!!. ! Добавлю, что я много возил оччень крутых нащальников, а также и все их "домовые книги". И потому нигде долго не задерживался. Ибо всегда оставаясь самим собой, даже при не отрицаемом ими профессионализме, они не терпели всего того, что я при себе имел помимо оного и иногда не нарочно, но по делу применял это "помимо". Очень редко, да и то, по чистой случайности, мне попадались порядочные челы - Начальники с большой и хорошей буквы.. Один раз я такого вез по оказии: у него в тот день заболел его водила, кстати. очень недалекий и молодой парень, так что мне пришлось поехать в командировку вместо него. Так вот, поехал я с этим хорошим начальников из одной структуры МВД, не взирая на все, севшие с ним ко мне в машину "новые" лица - просто погнал очень аккуратно, но со вкусом... Езда была обычная, "по позиции" под своего непосредственного шефа, на дорожные советы которого я обычно всегда чихал, ибо он ни разу не был профессионалом в этом. деле. Выехали рано утром, в часы пик. И обогнал на выезде из города четыре камаза к ряду, да еще в дождик. Камазы засирали видимость и, главное, расходовал мою омывайку. А еше главней было то, что до этого была фраза шефа на час, обращенная хотя и не ко мне лично, но ... я ее расслышал: что, мол, мы немного опаздываем... Ну, не зацепил я на встречке ничего, а вот скорость немного превысил. Стоят далее арзаровцы, тормозят. Я быстро торможу, выбьгаю, бросая шефу: "я щас!" Ну, предъявил им чо надо. секунд пять-десять на все ушло. И тут же поехали мы дальше. Мой временный шеф только одно сказал, да и то, очень ласково, с довольной улыбкой - что, мол, мы уже не спешим... Мне стало понятно, что не зная меня, он совершенно верно расценил, что не стоит рисковать... Я правда не стал ему признаваться, что была еще одна причина, по которой я пошел намерено на нарушение: мне просто не хотелось всю оставщуюся часть довольно нелегкого пути гнать по "силовой классике" после услышанной фразы. Да и плевать мне было на то, что они кудв-то там опаздывали.... Войны тогда точно не было. А вот силовые понты поначалу были..И я эти понты технично и пригасил.... Конечно, если б я эту настоящую причину обгона с превышением засветил, то меня б даже такой хороший т умный начальнки наверняка выгнвл бы быстро. А так, мы с ним остались друзьями.. Да-да. На обратном пути, когда дела конторы были решени, мы с ним всю дорогу проговорили. И после этого он меня даже от моего шефа частенько прикрывал и даже явно защищал. Я его тоже одблпагодяриол тем, что показал на не одной, а на паре ситуаций, что мой шеф очень хитрый лицемер. Показал это рри моем же шефе, когда они вдвоем на мне ехали. И показал так, что мой шеф сидевший спереди потом долго орал, а этот молча улыбался мне в зеркало заднего вида... Так что, Малеич, "каков поп - таков и приход". Как правило! Я же был и остаюсь исключением. До самой смерти.

Самая что ни на есть "верхушка" -я имею ввиду настоящий Кремль 2000-2014 гг - в этот исторический момент нуждается вовсе не в сращивании, но в обратном процессе. Им с народом надо сраститься, открестившись насколько это вообще в данных период возможно от того особого, "элитного", так сказать, криминала, что хотя и все более фрагментарно, но еще остается при своих темных делах, на своих, часто хитромудро перемещаемых туда-сюда по "закону подстеленных соломок" высоких постах, от которых они никак не могут отойти после смутных эпох двух первых Президентов СССР и РФ, когда большинство их намертво впилось во многие начальственные места так, что и до сих пор практически каждый их этих высоких паразитов готовы очень и очень на многое, чтобы не лишиться того "властного счастья", что.свалилось на некоторые и не самые, надо сказать, тупые головы, не только единожды, но благодаря их особой "веселости и находчивости", свалилось уже и дважды, и трижды, и.... РФ с некоторых пор имеет преемственность криминала даже в большей степени, чем преемственность власти! ... По сути, не так давно, а потому пока еще и очень тихо, но в стране реально идет особая "гражданская война" во власти и около нее, которую мы, простые зрители, только фрагментарно наблюдаем, когда иногда, случайно проходя мимо ящика или компа, видим, слышим и читаем в сводках государственных, так сказать, "происшествий", да и в сводках прочего элитного, так сказать, криминала - о том, кого и где убирают от тех или иных кормушек. И наверное, мы никак не привыкнем, что все еще никак не кончается поток таких сообщений... Этот процесс Великой Чистки рассчитан не на одно поколение. Так что, пусть переименовывают что угодно еще, лишь бы сводки продолжали звучать! Но поппуляция таких тем не менее сократится. И уже подсокращена значительно. Я сам лично довольно многих из твких силовиков знаю -пусть даже все они и не выше звания капитана, - которых не слабо, но тихо и резко попросили вон, "ушли" по тем или иным поводам. И все они были более чем не ангелы.. Причем, это было за пару лет до того, как объявили реформу МВД. И называлось это "переаттестацией"... Правда, самые что ни на есть начальники (после майора и выше) почтив все остались на постах, за исключением, конечно, тех, кто особо себя запятнал - или же ему помогли не пройти искушения...

Мало времени оставалось на редактирование. Потому не смог сразу убрать (изменить, удалить) остальные пункты, которые оказались не верны... Только первый пункт в силе: стоит имхо писать: Анти-"Русский Стандарт". Кстати, нет старой опции до начала редактирования: "быстрое редактирование" и "иное". Теперь при втором проходе молча и сразу попадаешь только на "быстрое". В том числе и оттого еще такая бяка в том же, неверном на три четверти посте...

Нет уж давно никого из этих трех разных мировоззрений. А вот "Слепая" История есть! Ну и, мы заодно с ней, и пока еще живы и, кажется. даже невредимы....

ну а как ты хотел(везде противоборствие нужон Насчет того, что везде он нужон - не спорю. Вопрос лишь в мере. Очень трудно порой сказать, где был перегиб, а где была норма. Вот, если бы некая разновидность альтернативного подхзода к Истории была б академиками разработана, тогда можно было бы сравнивать. А так, наверное. почти вечно люди с разными мировоззрениями будут меж собою спорить до новых международных эксцессов о том, что было бы хуже и что лучше: если бы Сталин победил Гитлера, либо - наоборот.? Или, если б Ленин победил обоих... Я там, у "себя", тебе начал отвечать по поводу... Без повода обычно молчу..

<br><br>1. Еще логичнее, симпатичнее, историчнее и вернее было бы, после правильно отделенного через дефис слова, <b>АНТИ-</b>,, два осталвшиеся слова, <b>"</b>РУССКИЙ СТАНДАРТ<b>"</b>, <b>навсегда взять в кавычки</b>.<br>2. Последнее сообщение все-таки открывается, но только оно открывается не совсем очевидно: кликом на некой дате..<br>3. Вот, например, сейчас, я пишу тут.. А где именно - соверщенно не видно. Раньше было видно, где именно ты находищься, когда пишешь или читаешь. <br>4. Если я не ошибаюсь, то теперь только для зарегистрированных юзеров можно смотреть чей-то профиль с такими же подробностями, как ранее его могли видеть все....Это что-то вроде собственной безопасности.. Неплохо... <br>5. Но кажется, теперь есть еще одно "но" по профилям: Я, например, не могу найти последние посты своего форумного друга...<br> Вообще, полностью потерял след на ранее мельком увиденую тему, в которой он что-то написал. Как ему ответить там, не знаю где, если теперь в его профиле нет старых-добрых опций, включая просмотр не только им созданных тем, но и -это самое главное! - всех его последних ремарок??!! Как это сделать, не войдя в систему?!.. <br>P.S. Может, конечно, и стоит оставить новое ограничение на просмотр профилей участников всеми, кто не вошел сюда под своим паролями и никами. Но не стоит ставить ограничение на просмотр хотя бы последних тем?&nbsp;&nbsp; <br><br>

Просьба к администрации форума сделать то, чего я не смог: создать подраздел "История" в разделе "Разговоры" и перенести туда весь нижеследующий текст под следующим заголовком: СЛЕПАЯ ВОЛЯ ИСТОРИИ - "Если бы не этот "адвокат", вы бы сейчас вдыхали радиоактивную пыль в промежутках между чтением "святых писаний" и пением "Боже царя храни"... Опасность порабощения человечества псевдонаучными и религиозными догмами вполне могла бы осуществиться до такой степени - не будь этого "адвоката". - "Не серьезно. У истории нет сослагательного наклонения". (Обрывок из разговора в одном Восточном Экспрессе) "Надо уметь приспособить схемы к жизни, а не повторять ставшие бессмысленными слова". (Ленин. "Письма о тактике". Письмо 1). Во всяком случае, в нижеприведенном своем тексте, я не предлагаю ни этого "детерминизма", ни равновероятностного "хаоса" Ее. Я просто говорю: отдельная воля, приложенная как рычаг к особой точке исторической оси (в особых "месте, времени, обстоятельствах") способна изменить и изменяет, будучи верно приложенной, исторический вектор "движения", ускоряя или замедляя "развитие" некоторых объективных характеристик, некоторых базисных объектов этой истории. Кто может отрицать роль личности в этих особых точках? Рассмотрим одну историю... Назовем ее начальную точку точкой исторической бифуркации и обозначим: "1917"... "Би" - есть "два". Это означает, что пред- историческая "развилка" имеет два и более варианта до этой точки; после же этой точки совершенного выбора можно довериться некоторой безальтернативной, "несослагательной" инерции одного из всех - оставшегося по "воле случая" варианта... Имеем для расчета не одну "волю Ленина" до "точки 1917" и ее дальнейший, несослагательный после этой точки, собственный "ленинский вектор", но и в той же особой точке - в пределах некоторой погрешности - и две другие воли: "волю Романова" и "волю Керенского". (Понятно, что наименование и количество иных "воль" можно уточнить. Но стоит ли учитывать сотые от единицы при округлении до сотен единиц. Вопрос риторический.) Имея это, зададим вопрос: Насколько "реальны" и "соизмеримы" на момент "1917" были именно эти три "воли?. Или: Имело ли "предсвергаемое" самодержавие реальную, ненулевую, отдельную от двух других, эту самую "волю Романова"? Да, имело. Например, в лице групп тех же "монархистов" и им подобных. Но, имело за пределом погрешности, на величину несоизмеримой на порядки в сравнение с двумя другими "числами воль". Ее можно, поэтому, не учитывать. Но нельзя забывать, что "воля Керенского" кое-что от этой "воли Романова" синтезировала в себя. Об этой архиважной детали, в которой тем не менее кроется дьявол, я скажу чуть ниже. А пока покончим с отдельной "волей Романова". Скажем, что ее партийная мощь было сравнима с разваливающимся административным ресурсом самодержавия. То есть, эта мощь была настолько близка к нулю, что отказ от престола был неизбежен и произошел при же первом легком нажиме. Именно понимание реальной гнилости административного ресурса всеми не исключая и самое самодержавие в лице Николая Романова, а не приписываемые теперь ему, задним числом "святому", нашими "канонизаторами" неких внутренних, иллюзорных, "новозаветных императивов" и решило вопрос отречения. И это дает нам полное право обнулить мощь "воли Романова". А далее - и с учетом поправки на ниже обозначенный синтез с "волей Керенского" – это дает нам право включить ее мнимой частью комплексного числа "воли Керенского". Перейдем к последней из оставшихся стоять перед точкой "1917" "воле"- к воле "вольного каменщика", Керенского. Похоже, что "воля Керенского" отличается от "воли Романова" только формой. Суть у обеих та же самая. Я уверен, что старую религию, старые способы духовной эксплуатации, эта "воля Керенского" в отличие от "воли Ленина" оставила бы неизменной. Итак, отличный от самодержавного новый способ экономической эксплуатации в случае "воли Керенского", при наличии практически неизменной духовной эксплуатации означает суммарно реальное наличие некоего единого гибрида двух воль: "Керенско-Романовский". Этот гибридный, "синтетический" вариант и есть та самая воля с которой и предстояло иметь дело истории в "точке 1917". Назовем ее "воля КР". Напомню еще раз: очень важно не забывать эту включенную составляющую - "опиумную прививку". Для лучшего запоминания этого последнего момента я привожу некий абзац из текста "1888" года, который странным образом сбылся после точки "1917": "Буквальная вера в Библию и вера в воплощенного Христа не продлится еще и четверти века. Церкви должны будут расстаться со своими излюбленными догмами, или двадцатый век станет свидетелем падения и разрушения христианства, и вместе с ним даже самой веры в Христа, как в чистого Духа. Даже само это имя ныне становится неприятным, и теологическое христианство должно отмереть, и никогда более не воскреснет в своем прежнем виде. Это было бы само по себе наиболее счастливым решением всех проблем, если бы не опасность естественной реакции, которая безусловно последует: результатом и следствием столетий слепой веры будет грубый материализм, до тех пор, пока утрата старых идеалов не будет восполнена новыми идеалами, - неопровержимыми, потому что универсальными и воздвигнутыми на скале вечных истин, а не на зыбучих песках человеческой фантазии". Сокращая время и детализацию, заканчиваю свое «векторное доказательство»: … Вариант "воли Романова" вычеркиваем еще и потому, что ее импульс и энергетика не нулевая, а отрицательная ("гнилой" продукт отличим от "свежезамороженного"). ... Пока будут искать калькулятор, я скажу,что любой вариант не ленинских воль энергетически проигрывал в точке "1917". ... Раз мы понимаем все или почти все в вышесказанном и соглашаемся или почти соглашаемся с логикой "векторных доказательств", то что запрещает нам рассматривать "сослагательные" варианты; то есть - что запрещает заглядывать за точки исторических бифуркаций" с тех же самый, векторных позиций?.. ... Имея только два варианта - "Ленинский" и "Керенско-Романовский" - мы можем изучать историческую возможность выбора между двумя типами "воль"; можем рассматривать, стоя при этом на твердой векторной позиции, реальные исторические альтернативы двух вариантов - двух реальных векторов "исторического движения", один из которых не состоялся, а другой не был проведен основным проводником этой "воли" по причине и преждевременной смерти одного и по причине последующего не только "разгрома", но и "перерождения" некоторых ключевых фигур основной команды "воли Ленина", которая пробыв несколько лет в оппозиции к новой, ранее не предусмотренной "воли Сталина" была последней руками смешанной командой этой последней "воли" постепенно разгромлена, обескровлена и, наконец, полностью - если и не уничтожена, то во многом и надолго перерождена.... … Помимо собственно этого «личностного, импульсно-волевого момента», и как бы независимо от него допускаем наличие сторонних, относительно независимых, относительно безальтернативных - частных векторов развития некоторых других объектов Истории вблизи того же периода времени начала 20 века. То есть, допускаем, а прямо говоря - констатируем как факт некоторые независимые, объективные моменты и характеристики исторического процесса вблизи указанного «периода точек», интерполируя их в независимое и неизбежное как правило – в некоторое не очень отдаленное будущее. Один из таких «независимых объектов» есть само Естествознание в его собственном развитии. И оно уже не может отменить создание атомного оружия в точке где-то около 40-50 гг 20–го века… Другой из этих подобных объектов, чуть менее независимый, а именно - некое "следствие" войны 1914 года - при любом из наших "волевых вариантов" уже не отменяет образование фашистской Германии к началу 30-х годов . И более того, есть реальная возможность, при варианте реализации "воли КР" в точке "брестского мира" (попытка прекратить-продолжить войну) иметь неизвестное продолжение той же "войны-мира", которое вряд ли сумеет отменить создание нацизма в Европе; причем не факт - что атомная бомба будет также применена для окончания войны, а не для продолжения или начала новой фазы ее - в случае "Керенского варианта"... ... Россия была слабым звеном в цепи. И осталась бы, если бы не вариант "по Ленину". ... Мировая война ("1914-1945") с атомным оружием в любой из ее фаз была неизбежна. ... Замечаем: какой из вариантов более "энергетический" или "тоталитарный"... Именно - вариант "воли Ленина". Осталось до-сообразить(*), что вариант "воли КР" проиграл бы в войне: и если не в фазе "1914-18", то уж точно в фазе "1941-45". ... "Негативному тоталитаризму" Германии мог противостоять только "позитивный тоталитаризм" России. "Клин клином" (с)... Таким образом, чья-то бестолковая, фразерная уверенность по поводу не сослагательности исторического процесса вполне может быть подвержена логическому, историческому и научному сомнению. При этом пустой звук термина «сослагательность» вполне может быть заменен более точным, обоснованным понятием: «альтернативность». Всем своим текстом я только намекаю на то, что у истории был еще и скрытый выбор за теми, что лежали на виду. История выбирая между "Лениным" и "Керенским", между "тоталитарным коммунизмом" и "буржуазным парламентаризмом", вполне вероятно выбирала при этом между "атомной жизнью" и "атомной смертью"... И теперь дорожный пассаж о радиоактивной пыли под "Отче наш" не кажется мне уж совсем необоснованным. ----------- * Брат Малеич сообразил тут правильно. Любая демократия проиграла бы тогда любому - хоть советскому, хоть германскому - тоталитаризмам. Собственно, эта новая тема - и не зависимо от того, будет ли они переоткрыта в другом месте - есть старое начало моего настоящего , более развернутого ответа своему догадливому брату. Нет ничего нового под луной. (с) ... Впрочем, зеленым мною выделено то, что будет особенно продолжено в будущем ... Кто может предлагать жесткий, абсолютный детерминизм Истории?

Однозначно! Клин вышибается только клином!! Также, и против лома нет приема, а только такой же лом... Вот на этом моменте, а значит и далее него многие умные головы прошлого, настоящего и, думаю. некоторого будущего спотыкаются Причем, я даже не беру здесь в расчет настоящих поппулистких не историков - того же Кургиняна, Сванидзе, а также оппонента первого по "Суду Истории", Молчанова. И даже Коля Стариков, при всем его несомненном искрометном таланте, - даже он до сих пор не смог, а с учетом естественно выросшей и возросшей привязки его первооткрывательского честолюбия к собственной, якобы окончательной уникальной трактовке новейшей Истории, да при его поспешности в извлечении чисто политических дивидендов на оппозиционно-общественной "профсоюзной ниве" - он уже никогда и не сможет решить эту чисто гносеологическую, абсолютно не не терпящую никакой честолюбивой суеты задачу. Два клина - два тоталитаризма, германский и советский, появились друг напротив друга совсем не случайно в первой четверти 20 века. В чем эта неслучайность - на этот вопрос никто из известных мне заслуженных и авторитетных смертных пока не ответил. Более того, такой вопрос даже не поставлен никем, его просто не существует. А не ответив на этот основной вопрос, никто не сможет окончательно верно ответить и на все вытекающие из него новые вопросы-следствия. Два:тоталитаризма канупи в Лету. Первый - через 13, другой - через 70 лет... Если на первый, главный, и последующие вопросы, "почем они появились куда канули?", никто до некой поры никак, а тем более неверно ответит, то оба "клина" могут вернуться в обновленном виде... И далеко не факт, что в следующий раз новая попытка самой Истории снова решить этот не решенный вопрос обойдется без таких же жертв...

Мища Хазин предсказал в 2008, что число олигархов через 3-4 года уменьшиться. На тот момент в России было около 30 миллиардеров. Теперь статистика такова. С учетом вышеприведенных мнений, трехкратный скачек рождаемости среди миллиардеров, - а значит, и среди миллионеров - может быть свидетельством не ошибки, но правоты Хазина, ибо перед резко окончательной комой у смертельно больных часто бывает краткосрочный период обратного состояния: агонии, так сказать, с румянцем на щеках. Усовершенствованный пир: не во время, но перед самой чумой. Чем больше корпоративно- банковской элиты почит в экономическом бозе, тем лучше. Впрочем, всегда есть те, кто сообразит: куда и как трансмутировать капитал. Кажется, первую ласточку хождения из варягов-олигархов в греко-политики запустил Прохоров. Ну, ну...

То есть в 2008 их было 60/3 - около 20 чел, а не 40. Вчера также не успел добавить, что своих оценок по топику пока не даю. Роль ЦБР может быть и положительная, и отрицательная, причем как разновременно, так и одновременно - и в сочетаниях. Мнение Старикова - все более аналогии, да здравые эмоции. Как на самом деле обстоят дела с банковской природой вообще и природой зарабатывания денег деньгами в частности - этого он так и не сказал, как ни слова не сказал о том, о чем тут люди говорят. А это по меньшей мере странно. Поэтому, будем вырабатывать свое видение. Первое мнение о ЦБ - всего лишь острая закваска.

Кстати, мы от китайцев недалеко ушли.Вот полюбуйся (правда подборку готовил под другую тему, но потерял нитчоку и даже поисковик не смог концов найти): ====================== Однако, за десятый год и одиннадцатый год, видимо, под "закат кризиса", мы или, точнее - нам еще прибавили в весе нескольких индивидов за счет похудения, очевидно, миллионов нас За два года число наших "тяжеловесов" возрасло с 40 до 110 чел, в сопредельном нам Китае рост был чуть меньше.. Зато в США оное число выросло на десять, а на туманном Альбионе их стало больше всего на пару-тройку чел. Вот , впрочем, статистика: КОЛИЧЕСТВО МИЛЛИАРДЕРОВ количество миллиардеров 2011 место страна чел 1 United States 413 2 China 115 3 Russia 101 4 India 55 5 Germany 52 6 Turkey 38 7 Hong Kong 36 8 United Kingd. 32 9 Brazil 30 10 Japan 26 ----------------- количество миллиардеров 2010 место страна чел 1 United States 403 2 China 64 3 Russia 62 4 Germany 53 5 India 49 6 United Kingd. 29 7 Turkey 28 8 Hong Kong 25 9 Canada 24 10 Japan 22 --------------- P.S. Теперь стоило бы подумать о направлении, так сказать, "главного удара" того со стороны тех, кто что-то, возможно, и еще укрывает за такими "понятными" словами о "глобальном" кризисе.. Ну, и по топику подумать о роли фигуранта топика...

Не хватило отведенного движком времени на корректуру. Правильней было б поставить еще один, почти равнозначный ввиду неопределенности обоих вариант по РПЦ - скажем, через дефис: "с помощью-без оной"... Ладно. Там, кажется, наши чехам продувают, а мож и наоборот. Мне оно давно пофиг, но теща вся извелась из-за сломанной антенны, телефон обрывает: "какой там счет"? Пойду гуглить и ей звонить, а то не заснет, патриотка.. зы Не заснет. Наши продули 7:4.

Вообще, вопрос о том, "кто кого честнее: КПСС - РПЦ или ж Единоросы честнее обоих?" - есть более вопрос по теме становления, а не по теме окончательной оценки идеологий "слов и дел" указанных коллективных структур. Что же касается "осенения пап", то даже тут проглядывает независящая от них "вещь в себе". .. К примеру, я сам совершенно не страдаю тем, что есть это "осенение" в популистском смысле. Когда не только мне одному надо бы уже иметь для некоторых не грязных целей некий более-менее верный ответ на какой-то достаточно сложный вопрос, вот тогда я просто ставлю его на повестку своего дня и не очень заинтересованно "жду", когда ответ будет так или иначе найден, получен, сформулирован. Причем, в принципе, можно ответить практически на любой вопрос. Но в том то и дело, что не всякий точный ответ бывает нужен в данное время... К тому же, есть и такие ответы, что похожи на полную абракадабру, если их сформулировать на любом - хоть прикладном, хоть общепринятом современном языке. Может быть, в том числе и по этой причине "невозможности точных ответов в данное время ", я до сих пор - так или иначе, то там, то тут - компромисно поддерживаю не свою, но общую игру в "А. П. и другие официальные лица"...

И давно Вас, Папа, осенило? По теме возврата долгов с помощью РПЦ - сегодня. Хотя и тут не ставлю жирной точки. Всякие люди бывают. Быстро менять людей в лучшую сторону - это даже Эволюции Разумного не по силам. Ну, или Богу - кто в него верит - это тоже не по силам. "Быстро"только кролики и дрозофилы поступают. ... Поэтому мне и корректор пока не к спеху...

И это она доказывает не в первый раз. Вот тут один чел давеча вопрошал: "КАК БЫ ПОСТУПИЛИ С ИИСУСОМ В НАШИ ДНИ?" На что я ответил дважды: Это я к тому тут так подробно развернул, чтобы было еще очевидней, что никто нам не поможет, "ни бог, ни черт и ни герой". Надеяться надо на самих себя!

В смысле децибел - однозначно. А имение раздать не пробовали?.. ... Вроде бы такая статья закона есть, что, мол, отсутствие дохода, движимого и недвижимого имущества и прочих материальных средств у должника не является преступлением... Это так - к слову. Ну и, наверное, в смысле того еще, что обещанная массажистка не к спеху. А вот, корректор бы пригодился...

Есть возможность выложить, что там такого убедительного врут? Какими аргументами сыпят? Чтоб знать к чему готовится. Охо-хо... Тут, боюсь, личный талант, да графские возможности Льва Николаевича Толстого вряд ли быстро помогут. У меня (моей семьи) богатая практика почти постоянного получения очень убедительного вранья. Причем, парадоксально выяснилось к концу,.. по сей день безуспешных мытарств, что продажный суд - это только часть от всей системы смещенных напрочь с осевой справедливости, коллективно-личных убеждений всяких физюрлиц (так далее я буду именовать в этой реплике чиновников любых структур). Да-да. Все снова смешалось в этом доме! Структурно-безличное несовершенство всей римско-правовой системы очень "удачно" накладывается и очень быстро подхватывается практически каждым смышленым представителем государственной власти вообще, а не только лишь хитромудрыми представителями судебно-правового сегмента. У нас с семьей, правда, дело не банков касается, а жилищно-коммунального сегмента. Но синдромы, анамнез и диагноз те же самые. Накосячили какие органы по любой причине, из предсавители все равно будут пытаться восстановить свое лицо любыми срелдствами. А это, похоже, особенно просто у них с судами решается-делается, когда во-первых, против всех заинтересованных в сохранении общего, скажем, "муниципального лица" стоит именно физ.лицо, а тем более, если другое физ.лицо уже проплатило одному из физюрлиц, скажем, начальнику какой-нить канализационной муниципалки, а тот в свою очередь дал добро на "косяк", который позже также был проплачен, уже для своего узаконивания еще одному физюрлицу, а точнее мировому судье. И вот потом, когда начинается с нашей стороны попытка найти концы всего этого "узаконивания", тогда уж не одно, но оба, а на самом деле гораздо больше физюрлиц всяких структур волей-неволей, но дабы прикрыть не столько косяки непрофессионалов, сколько спрятать следы всех проплаченых этим воистину профессионалам своего судебно-муниципатьного кормушечного сектора реальные для нас, непосредственных участников данного дела взятки - все они, эти физюрлица, уже практически недоказуемо в глазах римско-правовой системы еще более невидимо, но от этого и еще более эффективно вконец жестко, по-братски, я бы даже сказал, объединяются между собой против по-прежнему одиноко стоящего в своей кондовой - конституционной только во снах - бесправности моего физлица, которое после такой "веселой" коллективной картинки, если и еще хочет хоть как-то восстановить проданную справедливость, то вряд при помощи ГПК - скорее посредством АК-47! Конечно, я соизмеряю средства и цель. А потому пока никого отстреливать не собираюсь за какие-то несчастые 200-300 тыс. взятки, которые надолго лишили меня и семью одного из гарантированных Конституцией, да и вообще здравым смыслом удобств. Но кто может полностью гарантировать, что не в моем, так в другом случае кто-то не соизмерит этих "средств и целей"? К тому же, вероятность такого неправового исхода только повышается с течением времени, ибо сами физюр-виновники это момент также неплохо понимают, а потому - помимо всего прочего, их от нас защищающего - они все меньше боятся неправовых решений их коррупционного вопроса. Если данная Власть хочет тихо, но реально зреющую революцию не менее тихо перенести на других физюрлиц кремлевского окружения-правления из своего отдаленного будущего, - она конечно может до той поры не слишком замечать все возрастающий беспредел судебно-правовой системы. Но остается еще один вопрос: хотим и, главное, может ли мы, физлица, так долго этого светлого будущего ждать?...

Об этом тут где-то уже говорили. По-моему, вероятность выдачи нового кредита при условии "указать-не указать" старый равна"фифти-фифти". По моему же личному опыту, лучше один из трех (например) указать, ибо даже при экспресс-кредитах, где почти явно видно, что какая-то програ в компе работает, а не блондинистая головка операционистки, я всегда честно указывал основной кредит. Правда, бывают исключения, но они реже, чем это "правило". Есть и прочие ньюансы, но тут уж господин Случай работает, плюс индивидуалка... Кстати, у меня "авто" уже был, когда другие банки начал "брать"... И как правило, давали тогда и только тогда, когда самый крупный не скрывал. Еще показалось, что вероятность выдачи и от суммы зависит. Если берешь, к примеру, потреб какой малый, тыщ на 20-30, то называй, причем всегда "легко и весело", что уже имеешь кредит в таком-то банке. Есть, хотя и редко, мужики-операционисты. С ними посерьезней надо быть. Но с другой стороны, мужики чаще всего пытались мне подсказать - глядя в комп - о каком-то кредите. Если вдруг повторно спрашивают, мол, "есть ли еще кредиты?", всегда говори - свети следующий, если до того его не называл.. Так у меня было с "Трастом": парень-операционист мне подсказывал дважды и почти явно (тут индивидуалка помогла), но я уж настроился и шел на принцип: "гнуль одну линию"... Потому и был мгновенный отказ. А хотел ведь взять 700 тыщ. "И слава богу что не дали", - полсказал мне потом господин Случай. Еще автокретит можно взять, предложив в автосалоне менеджеру банка предоплату, скажем, не 15 проц, а 30. Я именно так взял свой "авто", будучи при этом даже безработным(!). Сама менеждерша после нескольких попытрк в том же автосалоне у других "столиков" такой вариант мне сама и предложила. Ну,так и спасибо! Нашел недостающих денег, оплатил все плюс каско-маско, да и забрал машину. Теперь тока этому банку честно и плачу...