Александр Пкул

я ж то слово в кавычки взял.

Я не стал там уточнять для краткости (число знаков сообщений на ГП ограничено), что указанный источник есть , конечно же, не этот "русклайн", а некто Публий Корнелий Сципион. Главное, что второй неожиданный бан исходил от того, с кем я ранее на ГП ни разу не пересекался. Круговая порука, видимо, у сетевых провокаторов-иезуитов неплохо налажена. Придется на следующий викенд этим "Публем Корнелием" вплотную заняться. Погляжу, мож опять где "побыкую" - и глядишь: кто-то из этой братии снова в какое СИЗО попадет.

Хороший магазин у твоего сельпо. Везде поспеваешь первым.

Из дневника Пкула... Категория "Совершенно секретно: перед прочтение съесть". ... Неплохо провел выходные на Гайдпарке. Резвился и даже "быковал"по мнению одного, излишне сентиментального гайдрковца в одной убогой, пахнущей иезуитским нафталином темке, "Уничтожение религий". Даже дошел до того, что дважды назвал автора мудаком. За что был этим трусливым пиндором забанен. Ну, а поскольку мои выходные на этом еще не закончились, пришлось произвести небольшое следствие. Нашел его казахстанский(*) сайтик где и выяснил, что не терпящий мата чел есть не простой гайдпарковец, но "консультант" неких, не совсем, правда, ясных "наук". Впрочем - как он о себе не стесняясь в том профиле и сказал, - он есть еще и "погонщик ВЕРБЛЮДОВ". То есть, этот пиндор не скрывает того, что он есть пастырь виртуальных верблюдов и прочих сетевых овец. Написал только что маляву своим гп-сотоварищам: И под конец, сделал тайный запрос админам ГП о том, что вроде бы присутствует на ГП явное ограниченно на число сообщений в личку друзьям. --------" * Возможно, не одно только мое "быкование" в темке "кахахстанского овцепаса" явилось причиной того, что еще один "казахстанский пиндор из ЮНЕСКО" сорвался с катушек и помахал на свою задницу перочинным перышком в авиалайнере, желая сесть в Триполи... Теперь он сидит в римском СИЗО...

Сотрудники милиция в последнее время стали чаще брать в банках кредиты "на неотложные нужды". Кредитным инспекторам они без стеснения поясняют: это— деньги на прохождение переаттестации. Об этом рассказал GZT .RU зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков. http://www.gzt.ru/topnews/politics/-milits...mi-/358768.html Это есть хорошее известие. А уж с учетом того, что тот же самый БРС с некоторых пор предпочитает иметь дело только с иностранными КА, то это есть и отличное известие! Нашего полку скоро прибудет. И дело безопасности РФ поднимется на новую высоту.

Тарико оплачивает. Ты ж знаешь. На сто тыщ выставил ему. Вот стараюсь отработать деньгу - отмыть, так сказать, по-настоящему: "грязные деньги" - "чистая идея". Прозорливей надо быть...

Переводчик, видимо, немного спешил и потому с "системой склонения понятий" чуток напутал. Я немного поправил перевод согласно оригиналу: Сам автор оригинала, по-моему, тоже спешил, а потому не очень четко развел по углам все же более вечную систему "философии" от более временной "свободно-рыночной" системы. У него на обе неравноценные "системы" стоит только одно слово: "фраймвок". Переводчик же, сам не являясь, очевидно, ни философом, ни экономистом, не только в спешке напутал со склонением слова "понятие", но не случайно, на всякий пожарный вставил еще и отсутствующее в оригинале слово "система". Короче, мы их всех поправили...

Тут все у них логично. Я бы даже сказал, логоистично - "логично по Платону". Любая "материализация" невозможна без "первотолчка" хоть какой-то сносной идеей. Только об одном Платон, кажется, умолчал. Не все идеи, что когда- либо были замечены в подлунном мире, являлись "идеями" именно "бога". Были, есть и еще долгое время, видимо, будут иметь место быть и идеи от противоположных персонажей. Идея "Третьего Рейха", например, кое-где до сих пор никак не может спокойно помереть. Есть и другие подобные из прошлого. А есть таковые, но из будущего -не существующие, так сказать, на плане объективной материи, зато вполне могущие существовать на субъективном плане - в некоторых вполне материальных головах. Например, идея о "мировом правительстве", о "тайном всемирном заговоре". Наконец, есть несуществующая на указанном плане идея о "конце света", хотя во многих, в том числе и в ученых головах уже имеется серьезное подозрение, что такие "концы" периодически имели место быть в земной истории. А это значит, что они вполне могут повториться и в будущем... Итак, чем плоха несуществующая индустрия"прайват банкинга"? На этот вопрос уже существуют довольно подробные ответы. Иной раз, в них попадаются ответы и на некоторые другие, менее глобальные вопросы. Например, в одном из аналитических ответов на полит-экономическую тему я совершенно случайно узнал сегодня не только о том, чем же конкретно в своей глобальной перспективе так плоха идея "единой мировой валюты", но узнал с некоторой долей значительной вероятности и то, почему вилла Тарико соседствует с виллой жены Берлускони. И это мое маленькое знание, надеюсь, станет со временем достоянием каждого. Вот эта ссылка. Там никто не найдет, конечно, двух только что названных итвльяно-русских персонажей. Зато тот, кто самостоятельно умеет складывать "2 и 2" вполне сможет сам догадается о том, при чем тут, там, а также и в данной нашей теме могут быть эти два соседствующих виллами персонажа, когда в контексте полит-экономического обзора встретит фамилию самого господина Берлускони - мужа, так сказать жены... Ну, а если кто сам не догадается, то я, конечно же, подскажу по мере своих сил и возможностей. Кстати, в том же обзоре есть даже ответ на вопрос о том, почему некто Пкул поначалу не был понят правильно даже здесь. Процитирую это место и нужное подчеркну:

Итак, за совершенно неумышленно непроплаченную однократно разницу в 7376,49р. - 7000 = 400 рэ, клиент должен будет: И даже в пятых: Теперь, пусть кто-нить переведет все это в деньги. С учетом же не римско-правовой формулы, "время-деньги", с учетом еще более не римско-правовых пробок, насморков, недомоганий, унизительных отпрашиваний с работы, болезненных пропусков культурно-выходных мероприятий с семьей или без оной, а также с учетом возможных переплат нечестным таксистам при экстренных вызовах клиента в некоторые промежуточные инстанции и, наконец, с учетом всех его излишних обращений к торговцам табачным изделий (если человек больше курит при стрессах), - при всем этом учете очень кругленькая сумма скромно напрашивается на тот самый вид "морального ущерба", который обычно никогда не оплачивается римско-правовым образом в полной и даже в частичной мере. Ибо даже и нормальные таксисты квитанций не дают, а стрессовое курение по всем поводам лишь ускоряет рак легких, а не является его главной причиной. ... Это был мой ответ на вопрос, который я некогда задап Малеичу, обратив его искреннее внимание на одну незначительную фразу уважаемого всеми, а также и мною местного юриста, который тоже подсказал своему клиенту, что поскольку тот прав, то может также не менее счастливо судиться с нашкодившим банком стока влезет... Такое складывается ощущение. что эти несчастные люди родились на свет, чтобы не детей растить, не дома строить и не деревья сажать, но курсировать по инстанциям, доказывая тем самым, что человек есть верблюд!

Может ссылочку для начала? Автору плагиат предъявим: мол, "ты чо? все ж давно знают!" и т.п...

Вот тут мне хто-то ответил, а я чут с тобе не спутал, бо вниз, под ноги смотрел: ... А чо хунды одинаковы? В одной команде играете? Кстати, про стелс-пихоту тоже от Старика тута (*) сообсчили: "Израиль создал интернет-спецназ" --------- * Вернее тут

Об истории происхождения многократно указанного в данной теме существительного "хунд". Корни "Антирусского Стандарта" устами отменного человеколюба и гениального историковеда, пкуловца от бога Коли Старикова... Итак, происхождение наших непримиримых врагов, калечных хундов, есть чиста англо-саксонсокое! Изучим и учтем бесценный исторический опыт! Не попадемся болв в зубы кровожадным овчаркам!! Дадим им по зубам словом всеисторической, пкуловасюковской правды!!! За работу, товарищи!

Для справки, а также ответа на вопрос о том, "зачем иногда никому неизвестные люди пишут некоторые известные книги", отвечает Николай Стариков: "... Гитлер рассуждает о том, что именно для Англии и Италии сильная Франция на европейском континенте будет как кость в горле. Логика фюрера проста и прозрачна. Раз эти страны не заинтересованы в существовании сильной Франции, которая становится гегемоном Европы не столько благодаря собственной мощи, сколько именно из-за слабости Германии, то тем самым они становятся германскими друзьями. Пусть даже и поневоле. Враг моего врага – мой друг. Ну, может быть, и не друг, но уж точно не недруг! «Рассуждая совершенно хладнокровно и трезво, мы приходим к выводу, что при нынешней обстановке лишь два государства в первую очередь сами заинтересованы, по крайней мере до известной степени, в том, чтобы не подрывать условий существования немецкой нации. Эти два государства – Англия и Италия». На протяжении этой главы слово «Англия» будет повторяться так часто, что это даже начинает вызывать удивление. А Гитлер вновь и вновь прокручивает одну и ту же мысль, обдумывая ее с разных сторон и многократно повторяя одно и то же. «Мы, немцы, для себя должны сделать из французской опасности только один вывод: мы обязаны отодвинуть на задний план все моменты чувства и, не колеблясь, подать руку тем, для кого диктаторские стремления французов представляют такую же опасность, как и для нас». О чем же говорит Гитлер? Неужели фюрер предлагает свою дружбу Туманному Альбиону? И говорит об этом почти за десять лет до своего прихода к власти? Да, именно об этом он говорит. Прямо и без обиняков: «На целый период времени для Германии возможны только два союзника в Европе: Англия и Италия». Ключ к успеху для слабой, разбитой Германии – союз с победителями, более в ее слабости не заинтересованными! И тут я понял. Не для немецких бюргеров и домохозяек писал свою книгу Адольф Гитлер! Не для мальчуганов из Гитлерюгенда, не для мордастых штурмовиков и не для одетых в черные мундиры эсэсовцев. Страницы «Майн кампф» были для него прекрасной возможностью обратиться к властителям тогдашнего мира – англичанам – и донести до них простую и ясную мысль. В Германии под руководством Гитлера создается новое мощное движение. Пока оно свою силу в полной мере не набрало, оно растет. И требует помощи. Словно росток к свету, пробивается сквозь германскую политическую почву фашистская партия. Ей требуются только две вещи: деньги и еще раз деньги. И бояться нацистов не надо. Это же «правильные» парни, никакой опасности для англичан не представляющие. Мощное проанглийское течение создает и пытается вести к вершинам власти честолюбивый германский политик Адольф Гитлер. Британцы могут иметь с ним дело, могут оказать посильную поддержку. И когда он взойдет на немецкий политический Олимп, то начнет проводить политику, угодную Соединенному королевству. Ибо между его целями и целями английской политики никаких противоречий нет. Других союзников Гитлеру не надо. «Мы должны были взять каждый отдельный пункт Версальского договора и систематически разъяснять его самым широким слоям народа. Мы должны были добиться того, чтобы 60 миллионов немцев – мужчины и женщины, взрослые и дети – все до одного человека почувствовали в сердцах своих стыд за этот договор. Мы должны были добиться того, чтобы все эти 60 миллионов возненавидели этот грабительский договор до глубины души, чтобы эта горячая ненависть закалила волю народа, и все это вылилось в один общий клич…». Версальский договор и впрямь поставил Германию на край гибели. Огромные репарации, голод, холод, нищета, безработица, волна самоубийств. Так какой «клич» должен, по мнению фюрера, вырваться из «глубины души» германского народа? Накормите нас? Обогрейте нас? Дайте нам работу? Не взимайте с нас репарации? Отмените Версальский договор? Нет. Гитлер пишет в «Майн кампф» иное. Потому что книгу свою он написал для совсем других людей, нежели полагают исследователи нацистского режима. «Дайте нам снова оружие!» – вот истинное окончание этой фразы из его книги. Германия должна просить оружие у своих победителей? Чтобы начать войну с теми, кто ограбил и разорил фатерлянд? Чтобы вернуть отторгнутые от страны территории, чтобы вернуть свои заморские колонии? Да кто же даст оружие немцам для войны с самим собой? Нет, волноваться не надо. Ответ в книге дан заранее. И звучит предельно ясно. «…Надо временно отодвинуть вопрос о возвращении отторгнутых областей и все внимание сконцентрировать на том, чтобы укрепить оставшиеся территории…» Он не будет требовать обратно отторгнутых областей. Ведь союз с Англией – это единственная возможность для Германии восстановиться и вновь обрести былое величие. И для этого надо чем-то пожертвовать! Ведь победители-британцы не должны бояться вновь Германию вооружать. Потому что это оружие будет использовано совсем в других целях. Для завоевания новых земель в интересах обоих народов. «Судьбы двух народов лишь тогда станут неразрывны, если союз этих народов открывает им обоим перспективу новых приобретений, новых завоеваний, словом, усиления и той и другой стороны». Где же фюрер собирается завоевывать новые земли во славу Германии и Англии? Об этом вся следующая, 14-я глава его книги. Она так и называется: «Восточная ориентация или восточная политика». Именно ее так любили цитировать советские историки. Однако в отрыве от предыдущей главы теряется вся логика размышлений Гитлера (поэтому прости, читатель, за пространные цитаты). А она для понимания корней и причин Второй мировой очень важна. Еще более важен ход мыслей будущего фюрера и канцлера Германии для ответа на вопрос, что же на самом деле случилось 22 июня 1941 года… Именно в 14-й главе Гитлер объясняет, куда направят фашисты германский народ, когда получат от победителей в Первой мировой войне необходимое оружие: «Требование восстановления тех границ, которые существовали до 1914 г., является политической бессмыслицей и притом такой, которая по своим размерам и последствиям равносильна преступлению». По итогам Первой мировой от Германии оторвали куски территории. Этими землями поживились Франция, Польша, Чехословакия и Литва. Заморские колонии прибрали к рукам англичане. Требование возвращения старых границ означает войну с этими странами. Польша, Чехословакия и Литва – подконтрольные Британии страны, Франция – ее основной союзник. Такая война англичанам не нужна, оружия и денег на это они, естественно, не дадут. Вот Гитлер и отметает сомнения англичан сразу и навсегда. Не надо Эльзаса, не надо Лотарингии, черт с ними. Есть дела поинтереснее. Но где? На Востоке. Еще дальше, за Польшей и Литвой. «Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей немецкой иностранной политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены». Все предельно ясно. «Мы рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени» означает отсутствие экспансии германского государства там, куда оно стремилось в начале ХХ века, до Первой мировой войны: Китай, Африка, Азия. Там все уже поделено между англичанами, французами и другими европейцами. Есть на этих континентах места приложения и американских интересов. Гитлер туда не пойдет, он двинется на Россию. Там земли хватит на всех. Не только немцам – достанется и англичанам! Словно хороший предсказатель, Гитлер постарался рассеять все сомнения, которые могли бы возникнуть у тех господ из английской разведки, что будут читать его книгу. Союз Германии и России – это вековой кошмар англосаксов. А вдруг эти две континентальные державы подружатся? А то, не ровен час, вооружишь Гитлера на свою голову, а он начнет вместе с Россией (СССР) оспаривать мировую гегемонию. Словно дым, развеивает фюрер своей книгой такие несуразные мысли: «Нам достаточно того факта, что Россия, лишившаяся своего верховного германского слоя, уже тем самым перестала иметь какое бы то ни было значение как возможный союзник немецкой нации в освободительной борьбе. С чисто военной точки зрения война Германии – России против Западной Европы (а вернее сказать в этом случае – против всего остального мира) была бы настоящей катастрофой для нас. Ведь вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России». После таких успокоительных и разъяснительных пассажей Адольф Гитлер вновь обращается к своим читателям. Лондонским, а не берлинским. Когда понимаешь, к кому обращены слова фюрера, то они приобретают совсем другой смысл: «Позаботьтесь о том, чтобы наш народ завоевал себе новые земли здесь, в Европе, а не видел основы своего существования в колониях. Пока нашему государству не удалось обеспечить каждого своего сына на столетия вперед достаточным количеством земли, вы не должны считать, что положение наше прочно». Казалось бы, фюрер доходчиво и подробно объяснил: • он за союз с Англией; • получив «отеческое благословение» англичан и французов на перевооружение Германии, он готов напасть на Советский Союз и разгромить его не только в интересах немцев, но и остального «прогрессивного человечества»; • он в принципе готов не требовать назад те германские земли, что прихвачены английскими друзьями. А Гитлер не унимается и снова возвращается к теме союза с Англией. Словно пытается кого-то в чем-то убедить. «…Сближение Германии с Англией и Италией никоим образом не приводит к опасности войны. Единственная держава, с которой приходится считаться как с возможной противницей такого союза – Франция, – объявить войну была бы не в состоянии». Да и зачем ей конфликтовать с Гитлером, который, хоть и считает французов главными врагами своей родины, завоевания свои собирается делать в районе Смоленска и Харькова, а не Марселя и Тулона? «Вторым результатом такого союза было бы то, что Германия одним ударом вышла бы из нынешнего неблагоприятного стратегического положения. Во-первых, мы получили бы могучую защиту своих флангов, во-вторых, мы были бы полностью обеспечены продовольствием и сырьем. И то и другое принесло бы величайшую пользу нашему новому государственному порядку». Как ни крути, а, по Гитлеру, союз с Британией – это средство от всех немецких проблем. Прямо живая вода на умирающую Германию! «А еще важнее то обстоятельство, что в этот новый союз входили бы как раз государства, друг друга до известной степени дополняющие в технической области. Впервые у Германии были бы союзники, не похожие на пиявок, которые сосут кровь из нашего хозяйства; впервые мы имели бы союзников, обладающих такой промышленностью, которая могла бы богатейшим образом дополнить нашу собственную технику вооружения». Вам все еще неясно, откуда фюрер собирался получать технологии, вооружение и деньги на его производство? Без чьей помощи Гитлер просто не мог начать воевать? Он же совершенно открыто обо всем пишет сам! Последние главы «Майн кампф» – это сплошное, непрекращающееся восхваление Великобритании. Дифирамбы Англии с одной страницы плавно перетекают на другую: «Англия представляет собою величайшую мировую державу», «союз с такими государствами создал бы совсем другие предпосылки для борьбы в Европе». Англия – это наше «все». Вот основная мысль двух заключительных глав «Майн кампф». Всего в этой книге 15 глав, а значит, одна седьмая часть литературного детища Гитлера посвящена тому, как замечательно завести дружбу с Великобританией". (с) /Стариков, "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина"/

Достаточно правильная позиция. Николай Стариков о том же пишет в своем "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". Но в связи с топиком (антрусскими банками и кровососущими кредитами) меня в этой книге заинтересовало нечто иное. Чтоб было чуть более понятно, один абзац процитирую: "Мир наступил Версальский! Именно в этом пригороде Парижа 28 июня 1919 года были подписаны условия мирного договора, которые впоследствии привели к появлению нацизма и новой войне. Почему мирный Версальский договор считается прямым предвестником нового вооруженного конфликта? Потому что это был грабеж, для приличия облеченный в форму международного документа. Но суть его от этого не менялась. Самое удивительное, что такую уничтожающую оценку Версалю давали не только Ленин и германские политики, но также деятели самих стран Антанты. Широко известно высказывание главнокомандующего французской армией маршала Фоша, буквально угадавшего будущие события: «Это не мир, а перемирие на двадцать лет». Менее известны высказывания других политиков Запада. «Экономические статьи договора были злобны и глупы до такой степени, что становились явно бессмысленными. Германия была принуждена к выплате баснословных репараций»[13] – эти слова принадлежат не Адольфу Гитлеру, на критике Версаля сделавшему себе имя и карьеру, а английскому премьеру Уинстону Черчиллю. И действительно, немцев просто обобрали. Германия потеряла около 73 тыс. км своей территории (около 13,5 % площади), на которой проживали 6,5 млн человек (около 10 % населения). Кроме того, урезанная страна лишилась всех своих заморских колоний и должна была, по сути, оплатить победителям все их потери, связанные с военным конфликтом. Что же касается репараций, то первоначально их сумма вообще не была точно определена – ее уточнили позднее. Она была астрономической и несколько раз менялась. Любопытно, что в окончательном своем варианте последние выплаты поверженные немцы должны были произвести в… 1988 году[14]!" Я лишь подчеркнул там квинтэссенцию того, что и нас тут касается. Разве навязанные нам "экономические отношения" со стороны наших "банковских победителей" не являются по своей сути - не по форме - почти в той же степени "злобны и глупы"? Список его книг здесь. Утилиты для чтения формата fb2 тут.

ПРИВЕТ! ВОИСТИНУ!! ЛЮБИТЕ ДРУГ ДРУГА!!!

Не вопрос, решение в уставных документах, не военная тайна. Если интерес не пропадет - напомни мне в понедельник. Бумага в офисе, кто-то из заемщиков притащил.... Думаю, не пропадет. Кредиты ж у мя есть неоплоченныя, ну и прочая при них... К тому ж, я поюзаю это как повод черкануть реальному брательнику серьезного письмеца, "вытря грязным тельником кровь с лица".. (с) /еще один, тот же по духу одессит спел/ А вот до понедельника, буду отвисать там - тут скучно в викенд.

Если виртуально не зацепит белополяка, можешь мне адресок скинуть: в Белостоке реальный брат есть. бывший наш советскоподданный, из еще тех одесситов, рожден в СССР.

Ну, смута она и в Африке... Тока у нас всем смутам смута: высоко заморочена. И насчет дурки согласен. Много че открыто говорили тогда , а особенно теперь - про тот передел, что "сверху" , когда братву погоны сменили. Ну уж тут выбирать не из чего было. А потому карт-бланш... Но то все мелочь. А вот кабы тогда какого силового министра в вооруженном разбое уличили - вот тогда точно б "дурка", а мож и хуже. Но уже вряд ли о том в этой жизни нам сообщат. Трава кожный год растет, да следы укрывает. "И тильки надпис: "Вероника"." (с) Так вот и помирают в сыте и достатке высокие невостребованные фигуранты. И что тут сделаешь? Не все человеку смертному по силам, будь он хоть Президент. Не смертные, правда, знают и молчат: "Аз мщение - Мне воздай" (с) И смотрят: если кто без мокрого покартблашил, да схему большего зла на меньшее помог стране сменить, так тому, считай, и повезло. Кто ж гнобил невинных масс как угодно, тому на этом свете тока забвение. А на том аудиторский счет (нашей Счетной как до неба будет) на полну выставлен и с ним не в гроб, но за гроб пойдет. А уж там... Лучше б они с повинной при жизни пришли... Знали б эти "погоны", да и наши нувориши, что их там ждет, так они сами себя при жизни собственноручно на кол бы сажали и еще довольны б были, что им повезло так - здесь, а не там... Ладно, пущай помирают кто жаден и туп. Кто ж умен и главно, в ком душа есть, тому поможем чем-нить - долю получше кола подыщем. У таких выбор еще есть. Кузьмич прав насчет веры. Только добавлю, что вера без дел мертва!

Что думаешь, Малеич? Может это и не зазорно вовсе - отмывание то деньжат? Представить картину: твою или мою сестру, дочь или внучку нестеснительные поставили на панель, заработали, а потом эти же деньги нам, братьям, отцам да дедам и всучили... Ручная да поштучная отмывка 90-х перешла в тотальную отстирку и этот конвейер не останавливается с тех пор. Кто остановит, кто посмеет, когда уж и безопасность страны могли подвязать? Потому и "железная необходимость"... Но какая безопасность для России насущней с учетом этого крика по гайдпарковской сноске - с учетом того, что у нас в каждом городе-селе потенциальная кущевка сидит?!.. Так что с этими нестеснительными делать будем? Может деньги со всеми процентами вернем и в ножки поклонимся?

Очень спешил, набрасывал в лет, а потому и не корректировал логистику. Теперь, просто поправляю фразы в своем предыдушем посте, который надо читттать так: Россия не только прирастает, но и прозревает Сибирью. Ломоносов, видимо, по той же спешке не все досказал тогда - не все откорректировал в своем пророчестве. Вот свежий пример:

Тут я еще мягко выражаюсь. Ибо всякий народ, лучше любых своих конституционных судов понимающий об истинных источниках бешеных денег вряд ли будут жить по закону. И ему потому и все равно, что он берет: дешевый китайский DVD-плейер или же продукт своего родного автопрома в кредит. А потому и желание отмывать своим честным трудом нечестно нажитые деньги все реже будет появляться только у полных идиотов - тем более, если начинать кредитовать этот все понимающий народ с тех бешеных процентов, с каких начал БРС. И вот закономерный итог - в том числе, итог более чем не стеснительного, а по сути - преступного применения кредитной "политики"!

Не ответили. И то, что ответа на мои вопросы не знаете вас действительно не стесняет. Поэтому, я по-прежнему не сомневаюсь, что даже ставка в 4 процента, но примененная в России, есть в большинстве случаев не столько стимул, сколько принуждение к интенсивному труду.

Ничего личного тоже не имею. Один вопрос есть к "Женя". Очень простой, но только выраженный в виде нескольких утверждений .и одного отрицания. Я согласен, что кредит в своем принципе есть железная необходимость, с которой надо считаться. Я согласен с тем, что кредит есть по своей сути особое "приглашение к труду". Я согласен, что кредитная ставка в 4 процента годовых безотносительно времени, места и трудовых обстоятельств еще может быть названа тем приглашением к труду, которое есть стимул. Но я не согласен с тем. что даже та же самая ставка в 4 процента, но взятая в данных месте, времени и трудовых обстоятельствах есть то же самое приглашение, есть тот же самый стимул, а не принуждение к труду. Причем, не редко принуждение к более чем интенсивному труду... С чем ты согласен, "Женя",а с чем нет? Не стесняйся. Тут все свои.

Собственно, тема микрокредита как и сам этот термин мне не был известен до сего дня. Когда же почти случайно, я познакомился сегодня вот с этим, вот тогда задумался... Пришло в течение дня уже несколько мыслей по поводу "термина". (Одну из них отражает последнее слово заголовка). Решив все же не спешить с остальными своими, как тревожными ("эмоционалом"), так и с нейтральными ("аналитикой") мыслями, прежде всего, скромно и тихо, я попробовал было ознакомиться с данным термином, с его проблематикой здесь. Но вот странное дело: ничего кроме этого я не нашел в поиске по термину. Не знаю, с чем это точно связанно, но вероятней всего, основная причина, так сказать, "наличия отсутствия" состоит вовсе не в чьем-то сознательном утаивании инфы по микрокредитам, а в том, что как минимум данная сфера "банковских" услуг до сих пор не считалась системной, официальной, массовой и т.п.. А потому естественным путем и не вошла еще в сферу рассмотрения данного форума. Но поскольку, приведенная "Вестями" свежая информация по вероятно скорому внедрению данной "микрокредитной" услуги именно как системной, официальной и массовой требует начинать уже "отслеживать и упреждать", так сказать, и этот очередной сегмент все более расширяющегося по российским дырам, щелям и нишам суперактивного рынка "законного ростовщичества", постольку я предлагаю поддержать эту тему. Мысли свои выложу в процессе. Пока же заинтересовавшимся темой стоит для начала все ж не полениться и скачать аудиофайл, чтобы услышать среди довольно серой белиберды несколько интересных моментов.

Спасибо. Включу кое-что оттуда в пакет предъяв. В том числе, вот это:"... самый известный в мире предприниматель в сфере микрокредитования – Мухаммед Юнус из Бангладеш, получивший Нобелевскую премию за помощь беднякам". И на нобелевку лишний компромат не мпомешает.