Грейг

Хочу с благодарностью процитировать исковое заявление Ayu_102 из темы "Взыскано с Ренессана капитал" на этом форуме: "Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П подтверждает «полномочие ВАС давать разъяснение по вопросам судебной практики. Это полномочие направлено на поддержание единообразия в применении норм права арбитражными судами и на охрану единства и непротиворечивости российской правовой системы. Соответственно, не исключается возможность пересмотра ранее принятых судебных решений, если они расходятся с правовой позицией ВАС по делам со схожими фактическими обстоятельствами»". По моему, в отношении преюдициальности вполне применимо это мнение КС РФ.

Уважаемые господа! Хотелось бы услышать мнение компетентных людей по следующему вопросу: Арбитражные суды принимают множество решений о незаконности (ничтожности, недействительности) условий кредитных договоров КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), регулирующих взимание комиссий за обслуживание кредита и за подключение к Программе страхования. Тотальное большинство решений арбитражных судов относительно этого (такого важного для заёмщиков) вопроса вынесены по заявлениям банка о признании недействительными административных санкций, наложенных на банк государственными органами (ФАС, Роспотребнадзор и т.п.) Подскажите, каким образом использовать эти решения арбитражных судов в иске о ничтожности соответствующих условий конкретного кредитного договора. Кажется есть какая-то «преюдициальность»? Как её применить в случае, если важный судебный акт принят арбитражным судом, а иск будет к банку подан в суд общей юрисдикции.

Слава Богу у нас даже приставы могут запрещать гражданам РФ только ВЫЕЗД ИЗ СТРАНЫ, но не въезд в неё. Так что езжайте, а по приезде все сюрпризы будете устранять по мере поступления почтовых извещений о них.