Взыскатель

Подождите секундочку... То что сочинял Банк, как Вы говорите, подписано сторонами. Заемщик пришел к согласию с данными условиями. И если Вы обратили внимание, то я указал - с позиции Банка... А не с позиции заемщика-должника. Раз Вы так заговорили о законности, то чем будет аргументировать должник? Банк аргументирует договором - который должник подписал. А должник? ФЗ "о защите прав потребителей"? На каком основании? Только почему этот закон не исполняют должники? На примере даже данного случая? Не на Высшем. Точно так же как и у Вас. Вот ответьте мне на один вопрос: назовите статью, закон, все что угодно, в котором будет сказано на каком основании должник отказывается и может не исполнять обязательства? В Вашей статье № 37 "о ЗПП" ничего об этом почему то не сказано. Статья 420. Понятие договора 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статья 421. Свобода договора 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Я знаком с судебной практикой по ст. 37. Но это - каждый отдельный случай. Судебная практика - это не закон. Если можно было бы так выразиться - для сторон договор - это закон. И если мы говорим (а вы только и любите это делать - говорить, а не предпринимать конкретные действия, которые четко регламентированы в законах ) о соблюдении законности и его нарушением Банком, то пусть должник предпринимает попытки и оспаривает это в суде. Есть четкое определение обязательства, где сказано "обязательство должно исполняться надлежащим образом". Четко сказано про "недопустимость одностороннего отказа", все что можно - сказано в договоре (соглашение, обязательство и т.д.). И нарушение договора (обязательства, соглашения) не допустимо. По другому говоря (на основании закона) - должник должен оплатить долг, а потом уже обращаться в суд, для возврата якобы не законно оплаченной суммы. Лично я много раз встречал условия договора, которые противоречат законам. Но наше гражданское законодательство давно предусмотрело "свободу договора". Стороны договорились - с этим не поспоришь. И еще раз повторю, ст. 37 ФЗ "о ЗПП" - это не может являться предметом злоупотребления правом и предметом о споре при наличии заключенного обязательства, если такое право предъявляется кредитору. Не согласен - в суд. Еще один момент: Статья 431. Толкование договора При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На моей практики бывали случаи, когда суд отказывал должники в подобных возражениях. Просьба - если Вы говорите про законность, давайте тогда не противоречить этому правилу. Ведь Вы мне еще не сказали, на каком основании должник может не платить. Если же Вы предлагаете должнику не платить - тогда Ваше толкование законов как горох об стену. Я не хочу спорить с Вами на этот счет. Вы же не должник, написавший это. У Банка есть право требовать исполнения обязательства до суда. И он таким образом будет поступать законно. А должник - не законно.

Даже право о споре? Вы противоречите себе. И как это не имеет значение. Думаю Вам не нужно объяснять юридический смысл и что же такое договор. Мне кажется. там прописана та самая истина, на предмет когда платеж считается внесенным... С позиции Банка - все Ок. С Вашей же позиции - данный должник должен сидеть и ничего не предпринимать для решения спорного вопроса? Вот не пойдет он в суд - значит таким образом подтверждает свое согласие долга. Здесь Вы не вправе. Данный заемщик воспользовался своим правом, указанном в договоре и оформил досрочное погашение - здесь все законно. Платеж во время не поступил: со стороны Банка - все законно (см. условия договора). Со стороны должника - противозаконно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В Вашем случае надо разбираться. Как часто бывает Вы не выполнили условия досрочного погашения. Предположительно, Ваш платеж для досрочного погашения поступил позднее указанной даты, потому это является нарушением условий погашения и договора в целом. Скорее всего, Евросеть перевели деньги в понедельник. Если это действительно так и платеж поступил не во время, то Ваш платеж распределялся на ежемесячные платежи в течении 6 месяцев. Иными словами, ошибок со стороны Банка тут нет. Закажите выписку в Банке... Не согласны - подавайте в суд...

Велик и могуч русский язык. От перестановки слагаемых сумма не меняется... Но вы не ответили на вопрос? - сейчас с наличием за душой судебным разбирательством (не в свою пользу) ходить модно? Если вы подали на банк в суд - знаичт он судим Только одна поправка - Банк юр. лицо. И данный термин не применим. Странно, а на моей практики суды расторгали договора на примере Райффазен Банка. Да причем тут пошлина. Она возвращается- сами знаете. Мало реальные - но все таки реальные. Цель вижу - в себя верю. Тогда зачем требовать соблюдения законодательства и глаголить об этом на всю страну, если сами его нарушаем. Спор - в суд. Не понимаю, почему этого не делают должники (с юридической точки зрения).

По тебе состоялся суд (Гражданский). Значит ты судим (в гражданском смысле, в финансовом смысле). Ни в коем случае я сюда не приписываю УК. Тем не менее, смысл от сказанного не меняется. 99% должник, ссылаются не только на плохое финансовое положение. Сам прекрасно знаете - комиссии, штрафы, неустойка, несоразмерная сумма, продажа долга, все время начисляющая сумма и т.д. Финансовые проблемы как правило временные, в основном из-за потери работы. Иск - прошу суд восстановить график платежей, списать штрафы и комиссии (ведь суд их списывает). Или просить суд расторжения договора, чтобы выплатить всю сумму сразу без начисленных штрафов (ведь основная причина именно в этом. Должники не хотят платить штрафы).Здесь вопрос доказательств - сможет ли это должник доказать. Не может платить по инвалидности: Иск - прощу предоставить мне рассрочку, изменить график платежей и т.д. Остальные причины не платить по теме "не стало возможности платить" не катит. Нет возможности платить сейчас, будет потом. Появляется такая возможность, обращайтесь в суд, Вам суд спишет и ноль проблем. А кто сказал, что в суде надо решать эту проблему? Задача юриста решить проблему штрафов и тому подобное. Чтобы должник (когда появится такая возможность) мог вернуться к нормальному графику платежей. Например, попросить у суда реструктуризации кредита. Вот я и многие другие и предлагаем всех "защитников должников" научить их финансовой грамотности. Поверьте, в МСК должников не меньше, чем в других регионах. Коллекторы и Банки так будут мордовать дальше пока долг не будет погашен или пока не будет у должника законных оснований для временных не исполнений обязательств. Нет таких понятий, чтобы нет возможности платить до конца своей жизни. Нет возможности платить - это смерть. Все остальное - это временно. Устроился на новую работу - возможность появилась. Иди платить. Штрафы? Иди в суд их списывай. А вместо этого должник идет сюда или на другой форум, где такие как Вы говорите, что платить не нужно и нужно ждать суда. И не нужно мне ссылаться на проблемы безграмотности населения. Тут вопрос в ответственности. Большинство из нас все живут в одинаковых условиях и имеют одинаковый уровень дохода и одинаковые другие обязательства. Но одни платят и решают свои кредитные проблемы в судебном порядке (на этом и других форуме есть посты свидетельствующие об этом). Так что не убедили Вы меня. И повторю еще раз - Проблема долгов, ровно как проблемы, которые доставляют коллекторы, не в отсутствии денежных средств (это временно), а в без ответственности должников.

Тогда, как говорится, вопросов больше не имею... Редко встретишь человека, который согласен со всеми суммами, который предъявляет Банк. Потому: 1. Дай бог, чтобы эти лямы с Вас не были взысканы по суду и у Вас действительно все было Ок... 2. Право требовать исполнения обязательств может кредитор на основании договора и ст. 307 ГК РФ. А суд нужен, что бы требовать могли и приставы. Все остальное не меняется...

А разве присутствующие здесь должники не поют в один голос, о том, что "мои права нарушены.... Банк не имел права.... Банковская тайна.... Ночные телефонные звонки..... Огромные проценты..... штрафы......". Если каждый так считает, получается все согласны с перечисленным. Обычно если человек (или юр. лицо) не согласен - он подает в суд. Если Банк не подает в суд (при этом должник не делает того же), значит в настоящий момент его все устраивает, в том числе штрафы и комиссии. Значит обе стороны согласны с той суммой, которая есть сейчас. Так же стороны согласны с другими условиями договора - передача коллекторам, раз никто не выразил своего протеста и не обратился в суд. Тогда я не понимаю, зачем весь тут сыр бор, когда нет спора о праве и нет исков. Банк и дальше будет требовать исполнения обязательств - такое право у него есть по закону. Для этого суд не нужен. Так что.... Слушай, я тоже не в курсе, кто такие анти коллекторы и коллекторы... А в интернете все про это говорят... Коллекторы!!! так их же нет...

Умные как раз не берут кредит! А если, взяв, допускают просрочку, то решают её до подачи Банком в суд. Или у нас быть судимым в РФ теперь модно? Или думаете, что у нас в РФ поумнели и теперь надо брать 9 кредитов и не платить (на примере участника boyrus). Вы этих называется законопослушными и умными гражданами в рамках Законности? И таких тут полно, которые в один голос говорят, что надо брать еще, не платите, никого не слушайте, Банк в суд подает редко, а коллекторов можно посылать дабы они не законны. И многие так и делают. Это разве нормально? Банк накручивает штрафы и проценты, суд их списывает. Дело не в этом. Здесь вышка не нужна, чтобы знать, что суд их спишет. Вопрос в том, что может хватит обсуждать как бы кинуть Банк и Коллекторов?! Давайте обсуждать и как выйти изданной ситуации, в том числе путем самостоятельного обращения в суд... Что будет? Будут коллекторы, будут звонки, смс, будут расклейки листовок у подъезда, будут инфаркты у родственников.... Противозаконно? А все почему? Потому что: "Да, человек не платит, да, нарушает." Какова ответственность за нарушение закона со стороны коллекторов? Что ему будет за это? А может просто хватит "грызть" семечки" на этом форуме, хватит выпендриваться как и кто и сколько раз послал коллектора? Задумайтесь, раньше обсуждали, как решить свои долговые проблемы, поднять целину а сейчас обсуждают как кого кинуть по своим обязательствам. Где Ваш коллективный разум? Вместо того, чтобы нанять юриста, который решит проблему долга, должники бегут к юристам, которые говорят не платить и вешая лапшу на уши берут деньги за свои услуги.... Разве не бред?

Ссылаясь на Ваше сообщение деятельность анти-коллекторов так же противозаконна. Но лично я не вижу ничего противозаконного в деятельности коллекторов. Есть конечно, моменты, в части покупки долгов... Но, думаю, ненужно объяснять, что противозаконность может признать только суд, при рассмотрении каждого отдельного случая...

Молодец!!! И правильно сделал! Именно так и нужно поступать...

В суд должен идти тот, кто считает это нужным и необходимым. Если Вы успели заметить, это право Банка (как и Ваше право тоже), но не обязанность. Право НЕ ХОТЕТЬ идти в суд у Банка тоже есть. И насколько я знаю, Вы тоже НЕ ХОТИТЕ воспользоваться таким правом. Иными словами: Право на подачу в суд у сторон одинаково... И если Вы действительно хотите суда - не вижу причин, препятствующих этому!

Лично я только !!!ЗА!!! Я !!!ЗА!!! справедливость и !!!ЗА!!! законность. Не вопрос. Пусть суд списывает и уменьшает... И он это сделает, не спорю... Я оспариваю бездействие со стороны должника!!! Пусть он обращается в суд и оспаривает эти штрафы, пени, комиссии и проценты. Или разве у него на это нет права???! Вместо этого должник обращается на этот форум (не в ущерб сказано) и 5 лет сидит пишет о том, как с ним и его телефоном плохо поступают. И оценивая все посты приходит на ум одно - здесь пишут о том, как нарушить и нарушать закон дальше...

На этом форуме что обсуждается? Законность или противозаконность? Тогда коллекторы, тогда нытье должников о том, какие они (должники) беспомощные.

Если рассматривать со стороны законности- думаю объяснять не нужно...С точки зрения морали- согласен. Выше головы не прыгнешь... Так что дело каждого... Если цель кинуть Банк - пусть будет на твоей совести... Это может определить суд, приставы, если Вы сами этого захотите, не нарушая закона... Если я буду являться новым кредитором (куплю долги) по 9 долгам, то буду решать я! Так отвечайте за свои слова. Спишите эти долги. Вот Вам для этого и нужен суд... Но не думаю, что у Вас это получится...

Вот одно и тоже... Понимаю..... согласен.... лицо в пуху..... А вот Банк поступает не законно..... Зато я буду сидеть и ничего предпринимать не буду. Правильно, на фига? В результате, у добросовестного заемщика, когда возникают трудности, зайдя на подобные форумы, подхватывает волну "не плати" и тоже не платит. Данные форумы, как рассадник вируса неплательщика... Зашел, прочитал, подхватил, заразился = должник. Начинаем обсуждать проблему звонков и смс и винить в этом коллекторов, хотя сами в этом и виноваты. Считая, что написав претензию в РКН, МВД, Роспотреб обязательства по кредиту на этом закончили. А почему, потому что так написано на форуме, который для должника стал ЗАКОНОМ!!! И на фоне этого еще жалуемся на плохие налоги, большие проценты, плохую экономику и пенсию. Жалуемся на то, что Банк, выдав кредиты и развалившись, потерял вклады своих клиентов... Так виноват кто? Не Банк, а должник!!! (не внедряясь в полемику про наболевшее). Мне не за Вас, а за страну обидно. Развалите вы ее...