John1987

Здравствуйте друзья, Оли, у вас очень важный случай для нас Всех. Чтобы что посоветовать Вам, отсканируйте и распознайте Решение суда и выложите на Форум, если есть возможность выложите кассацию, каким образом подходит к решению спора. Вряд ли при требовании в 131 + 98 т.р. судью зарядили, то есть решение скорее всего справедливое, хотя в нашей стране все может быть. Скорее всего, по прочтении решение все сразу же встанет на свои места!!!

Ах блин, дак мы об одном и том же говорим, я и хочу истребовать несоновательно полученное - то есть проценты, комисии, штрафы. Только формулировка искового заявления о чем??? Уважаемый Джоник, может быть здесь было что-то похожее!!!

Кое-что еще надумал: Договор о карте, какова его природа - все таки это Кредит, так как по нему осуществлятся банковское кредитование счета (+ к тому одним из признаков данного договора является наличие в субъектном составе - БАНКА, как организации которой предоставлено лицензией право на кредитование ФЛ и ЮЛ). В любом случае, должны быть отражены существенные условия, либо в едином документе, либо в оферте и акцепте, здесь нет и не может быть присоедениния к договору (хотя ...). + думаю что применяется законодательство о защите прав потребителей (ну это и Ежу понятно), то есть сначала желательно подать претензию, а по истечении 10 дней как водится ... Даные средства я хочу истребовать ка неосновательное обогащение, ПРОБЛЕМА - что если суд скажет, если вы не посчитали договор заключенным, то почему исполнили по нему обязательства Может быть ответить - исполнили всвязи с нажимом (угрозами) службы безопасности. Какие мысли у вас на этот счет ДРУЗЬЯ!!!

Здравствуйте коллеги, ко мне обратился клиент с просьбой вернуть потраченные им деньги на погашение кредитной задолжности по Договору о Карте. Итак, Иванова И.И. обратилась с заявлением, в котором просит (делает ОФЕРТЫ) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты. Если кратко: денежные средства взятые ей: 51243,17 р. Выплаченные ей денежные средства: 209555, 52 р. Взыскиваемое неосновательное обогащение: 157789, 55 р. Так же как и вы хотел сослаться на ст. 820 ГК РФ (и думал что «дело в шляпе»), однако наткнулся на следующие судебные решения, которые «просто режут меня без ножа». Преамбула их такова: Из содержания ст. 820 ГК РФ не следует, что кредитный договор должен быть оформлен в виде единого документа. Реквизиты судебного акта: Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2009 N Ф09-3406/08-С5 по делу N А60-21836/2007-СР. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 января 2009 г. N Ф09-3406/08-С5 Дело N А60-21836/2007-СР Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество "Велес") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-21836/2007-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по указанному делу. В судебном заседании приняли участие представители: общества "Велес" - Юланова Н.А. (доверенность от 10.09.2008); общества "Уральский транспортный банк" - Медовщикова Е.О. (доверенность от 17.07.2008). Общество "Велес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральский транспортный банк" (далее - общество "Уральский транспортный банк") о признании недействительным кредитного договора от 31.03.2006 N 84-06 на основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения письменной формы договора. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2008 исковые требования удовлетворены. В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2008 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Решением от 13.08.2008 (судья Краснобаева И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением от 15.10.2008 (судьи Лихачева А.Н., Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л.) решение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Велес" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение подлежащих применению п. 2 ст. 162, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение неподлежащей применению ст. 10, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "Уральский транспортный банк" в пояснениях к кассационной жалобе с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При новом рассмотрении дела общество "Велес" поддержало заявленное ранее требование о признании кредитного договора от 31.03.2006 N 84-06 недействительным на основании ст. 820, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения письменной формы договора. В порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца и с согласия ответчика из числа доказательств исключено заявление общества "Велес" на предоставление кредитных средств (т. 1 л. д. 18). Суд первой инстанции, оценивая спорный договор, принял во внимание заключение ГУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" (т. 1 л. д. 79 - 83), согласно которому подписи от имени Сергеева А.А. в строках "заемщик" и "общество "Велес"" выполнены иным лицом. Наряду с этим арбитражным судом при принятии решения установлено, что общество "Велес" не оспаривает факт обращения к ответчику за выдачей кредита, а также получение 5 000 000 руб. заемных средств, их израсходование и добровольную оплату процентов по кредитному договору. Об исполнении кредитного договора от 31.03.2006 N 84-06 сторонами свидетельствуют: мемориальный ордер от 31.03.2006 N 386, платежные поручения, договоры поручительства от 31.03.2006 N 1, от 30.06.2006, договор банковского счета (т. 1 л. д. 19 - 28, 33 - 47).Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности истцом того обстоятельства, что исполнение договора от 31.03.2006 N 84-06 произведено лицом, не являющимся исполнительным органом общества. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания кредитного договора от 31.03.2006 N 84-06 недействительным поддержала. Судом апелляционной инстанции верно указано, что из содержания ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что кредитный договор должен быть оформлен в виде единого документа. Исследовав в совокупности в предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о фактически сложившихся между сторонами кредитных отношениях, поскольку имеется документальное подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и, соответственно, получение заемных средств. Применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, на что верно указал суд апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат. Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 по делу N А60-21836/2007-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения. Председательствующий ПАНОВА Л.А. Судьи ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С. ГАЙДУК А.А. У меня вопрос: что делать господа, если кредит уже выплачен, выплачены проценты на него, штрафы, комиссии и так далее. Есть ли у кого либо положительная судебная практика, друзья помогите пожалуйста выиграть дело, все таки клиент переплатила в 3 раза. Сразу же хочу пояснить, что не являюсь сотрудником какого–либо Банка, однако прочитав ряд доводов например ЧУКЧИ, отмечу его профессиональность, и одновременно неприменимость некоторых из них к непосредственно моей ситуации. И О ТОМ, ЧТОБЫ НАЙТИ НУЖНЫЕ ДОВОДЫ И НАЧАТЬ КРУШИТЬ БРС НАМ НАДО ЗАДУМАТЬСЯ ВСЕМ!!!