KoolThing

@Феечка "В первую очередь мы исполняем удержание по алиментам, во вторую – прочие, т.е. в пользу банка. Удержание по алиментам не превышает 70% заработной платы (за минусом налога). Удержание в пользу банка не превышает 50% от заработной платы. Почему вы решили, что эти 50% считаются нарастающим итогом, не понятно. Ваш случай достаточно сложный. Сейчас юристы смотрят судебную практику и методические указания именно по схожей ситуации. Ни один из присланных вами примеров под ваш случай не подходит. Вопрос очень спорный ." Это ответы бухгалтера. Если что, то "примеры" были отсюда: гарант, а дальше /article/1112623/ В постановлении по банку 50%.

Кстати, куда/кому жаловаться, если бухгалтер упорствует в желании удержать до 70% банку? Заявление руководителю конторы, а дальше?

У меня, кстати, тоже одно ИП по алиментам исчезло (прислали постановление, что деньги теперь напрямую на счет бывшей жены, но ведь ИП-то осталось? непонятно...), а на другом долг на 100000 уменьшился...

А за несвоевременную выплату заработной платы штрафов, видимо, нет... Опять же, КоАП штрафы за невыполнение законных требований рисует, а не за невыполнение требований согласно закона. )

@Vinni45 она сидит в Москве, я в НН, поэтому общались почтой...сначала я ткнул ст. 99 и спросил, с хрена ли 70% на не алименты. Через 1,5 часа молчания пришел ответ, что закон об ИП не регулирует очередность взыскания, поэтому она считает, что все сделала правильно. На указание на ст. 111 (причем прислал ей еще и комментарии с конкретными примерами для бухгалтеров) смогла ответить лишь "Мне надо посоветоваться с юристами, давайте возьмем перерыв 2-3 дня". С огромным трудом удержался от ответа в стиле "Хрен ли ты не советовалась с ними ДО ТОГО, как удерживать?"... Вообще, интересно, в чем такой интерес буха удержать? Ей какие-то санкции будут, если она не удержит из-за того, что будет трактовать некий неясный ей случай в пользу работника?! Или это просто боязнь любого госоргана?

@Фрекен Бок Я об изменениях в ГПК узнал отсюда:тут была ссылка "Ко мне обратился за помощью человек, назовем его Алексей, и сообщил, что он подал мировому судье исковое заявление об уменьшении размера алиментов (дело было до изменений в правилах подачи иска, до 01.10.2019 года все иски об уменьшении размера алиментов подавались мировому судье, а не в районный суд)." Из этой фразы и новых формулировок ст. 23 я сделал вывод, что теперь в районный. Ну ладно, спасибо! Вот сегодня мой бухгалтер, как я только что узнал, именно так и сделал! Удержал фикс, 10% и 5% на алименты (в сумме 56,5% от дохода), и еще 13,5% Авангарду! И сослался на то, что 70% не превышено. На вопрос, почему он применил норму про 70% к неалиментным удержаниям, пока не ответил...

@Фрекен Бок Нет, смотрите, сейчас он четко перечисляет 10% на алименты и 5% на другие алименты (так написано в постановлении пристава), плюс фиксированный платеж по текущим алиментам, в сумме это 55%. Вопрос именно в том, может ли он перечислять ЕЩЕ 15% Авангарду. По-моему, либо он совсем не перечисляет дополнительно, либо он перечисляет 10+5+еще 15 именно на алименты, Авангарду в любом случае хрен. Было так: 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; Стало так: 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; Ст. 23 ГПК

День добрый! Все-таки прошу помощи в прояснении вопроса "50-70": сейчас плачу алименты в твердой сумме+задолженность по алиментам 5 и 10% от зарплаты (договорился с приставом, она это прописала в постановлении), суммарно получается 55% от зарплаты. Пришел ИЛ по СП от Авангарда (спустя 5 лет нашли-таки мою работу, сцуки!), насколько я понимаю, им пока ничего доставаться не должно, в моей ситуации действует именно 50% (кстати, это написано и в постановлении на Авангард) или я не прав? И еще вопрос: в ГПК изменения внесли, теперь иски об изменении размера алиментов в районный/городской суд надо подавать, а не мировому?

@Фрекен Бок я, вроде, не путаю, давно не был, правда. но согласен, на предвариловку не пойду, хватит с них писанины!

@Фрекен Бок ну на основное же рекомендуется ходить...

@Фрекен Бок так я и подаю, у меня только 31-го предвариловка. Или на нее в принципе ходить не нужно?

@montolit НН. Просто если можно на предварительном все решить, то это одно, а если потом все равно основное, то на предварительное действительно незачем ходить...но тут же "должны" сразу в исковом тогда отказывать.

@montolit по месту старой прописки, в соседнем районе города.

@montolit считаете, что нехрена на предварительном делать?

Дату в возражениях на исковое пишут, кстати? И Определение ВС для Истца тоже копию приложить?

Действительно Приложения да, не приписал еще. Т.е. приложения два: копия для истца и определение ВС по делу. Да, еще же шапка нужна стандартная?

Тогда вот так: Заявление о применении срока исковой давности В производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело № 2-2503/2019, по исковому заявлению ООО «Феникс» к ххххх Кириллу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 138610 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 3972 руб. 22 коп. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно исковому заявлению, 01.03.2014 Ответчик акцептовал договор реструктуризации задолженности (по договору кредитной карты №0011464831 от 24.02.2011 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком) № 0058478447 между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком. Возврат суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальный платежей, начиная со следующего за акцептом договора месяца. В связи с неисполнением обязательств Ответчиком Банк 07.11.2014 в одностороннем порядке расторг указанный договор, выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, и направил его Ответчику. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок – 30 дней с момента его предъявления (07.12.2014), чем изменил условия кредитного договора о сроке его исполнения. Как указывал Верховный Суд РФ в Определении по аналогичному делу № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Ответчик признает факт получения направленного Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик против изменения срока возврата кредита не возражал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ может считаться основанием для изменения договора по соглашению сторон. Таким образом, Банк узнал о нарушении срока оплаты 07.12.2014, с этого дня и начинается течение срока исковой давности. К моменту уступки права требования по договору 29.12.2014 Истец также располагал сведениями о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по договору. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности истек 07.12.2017 года. Следовательно, исковое заявление, с которым Истец обратился в суд, подано им по истечении срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа Истцом также было направлено с пропуском срока исковой давности – 21.08.2018, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Новгород судебный приказ по делу № ====== о взыскании ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0011464831 от 24.02.2011 в размере 138610 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1986 руб. 11 коп., а всего 140596 руб. 90 коп., был отменен. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 199, ст 200 Гражданского кодекса РФ ПРОШУ Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере ------------- по договору №102454647 Отказать в иске полностью Смущает только указание дат в пункте 1.

Блин, когда отменял, сфоткал только конверт, который мне отправляли... С другой стороны, госпошлину по приказу они оплатили 03.04.2018, т.е. СИД все равно прошел....?

Тогда вопрос: как узнать дату подачи на СП? Штамп "Поступило на с/у" с датой как раз и является ей?

В производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело -------, по исковому заявлению ООО «Феникс» к -------------------- о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 138610 руб. 79 коп. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно исковому заявлению, 01.03.2014 Ответчик акцептовал договор реструктуризации задолженности между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Ответчиком. Возврат суммы основного долга по договору реструктуризации задолженности должен был осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальный платежей, начиная со следующего за акцептом договора месяца. В связи с неисполнением обязательств Ответчик Банк 07.11.2014 в одностороннем порядке расторг указанный договор, выставил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, и направил его Ответчику. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, реализуя предоставленное п.2 ст.811 ГК РФ право, направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок – 30 дней с момента его предъявления (07.12.2014), чем изменил условия кредитного договора о сроке его исполнения. Как указывал Верховный Суд РФ в Определении по делу № 14-КГ18-62 от 12.03.2019, по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Ответчик признает факт получения направленного Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик против изменения срока возврата кредита не возражал, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ может считаться основанием для изменения договора по соглашению сторон. Выставление заключительного требования также подтверждает, что Банку на данную дату было известно о нарушении его права. К моменту уступки права требования по договору 29.12.2014 Истец также располагал сведениями о нарушении Ответчиком срока исполнения обязательства по договору. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, при данных обстоятельствах срок исковой давности истек 07.12.2017 года. Следовательно, исковое заявление, с которым Истец обратился в суд подано им по истечении срока исковой давности. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 199, ст 200 Гражданского кодекса РФ ПРОШУ Применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности в размере ------------- по договору № Отказать в иске полностью Сойдет? Да, стоит ли упоминать подачу СП, произошедшую тоже за пределами СИДа? В исковом о нем не говорят, хотя в материалах он есть.

Огромное всем спасибо, возражение сюда выложу для комментариев, еще вопросик: в ЗТ и справке от Тинька указано 138910, в исковом 138610. Ошибка просто?

В основной? Примерно хоть в каком ее месте?

@lisa69 меня вот что смущает: в п. 2 ст. 200 указано, что "По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования", у меня-то, по идее, срок определен...Можно сослаться на требование, но не ссылаться на начало п. 2? Или вообще пофигу?

@lisa69 да, вот я сейчас эту тему перечитываю, как раз есть пример с Фениксом и Тиньком с ЗТ, но там, наоборот, ЗТ вредило СИДу, у меня же как раз с ЗТ точно СИД истек. Ну и технически: возражения в письменной форме в канцелярию суда? 3 экземпляра?

Спрошу в профильной теме: был договор реструктуризации с Тиньком, от февраля 2014 г., на три года, последний платеж (и тот неполный) был в августе 2014 г., 07.11.14 расторгли договор и выставили ЗТ, о чем они сами пишут в исковом. Т.е. я могу применить ст. 200 ГК с даты ЗТ? И заявлять о СИДе в возражении?