begemot

Здесь, как я понял, многие боятся бесед с коллекторами, нервничают, психуют, что-то пытаются им доказать и пр. Народ, этого делать нельзя! Методики вышибания долгов разрабатываются психологами. Их задача: вывести вас из себя, посеять страх, неуверенность. Ваше подсознание, если вы будете играть на их поле, будет постоянно держать вас в напряжении, хотите вы этого или нет. Вы будете мысленно прокручивать в голове предстоящую беседу, доказывать что-то с точки зрения закона, писать на форум, что они - козлы, что фамилии у них Иванов, Петров, Сидоров, накручивать себя и т.п. Т.е. изначально обрекать себя на невыгодную позицию и гробить свое здоровье. Выход здесь прост: сделать из этого развлечение. Хохму. Примерный диалог: - Здавствуйте! - Исянмысыз (вариант: гуд ивнинг, хэлло парниша, чмоки-чмоки) - Это из коллекторского агенства вас беспокоят. - (радостно) Да-да! Сколько можно уже ждать? Только не забудьте - я блондинок заказывал! (вариант: негр должен быть двухметровым и с бритыми текстикулами) - Когда вы отдадите долг банку? - (огорченно) Он, сцуко, охамел в край. Я ж на прошлой неделе заявку на кредит подавал. Говорил ему по-хорошему: дай мне денег, а я их тебе обратно отдам, вот долг и закроется. - То есть, вы готовы на реструкторизацию? - Не-а, я извращениями не занимаюсь. Групповуха еще куда ни шло, а зоофилия - это не мне. - Мы высылаем к вам группу. - Значит, все-таки груповуха? А они симпатичные? (вариант: хи-хи, шалунишки... а ты сам приедешь, пра-ативный?) - Банк подает на вас в суд. - (испугано). Зачем в суд? В суд не надо. У меня галоши есть, почти новые - три зимы ношеные... ну, четыре, не больше. И вантус с хромированной ручкой. Хватит для погашения? Только через три года вернете обратно, я же кредит тоже на время брал. И не забудьте их смазывать свиным салом, они так скрипят меньше. - Может перестанете дурачиться и начнете вести себя как нормальный человек? - Мужик! Ты когда номер набираешь, палец в те дырочки засовываешь? Ты кому звонишь, придурок? Здесь никогда не было таких. Номер правильно набирай, урод. Длинные гудки... Звонок. - Здравствуйте! - Исянмысыз... А потом все это - в инет. Через год над этими агентствами вся страна ржать будет. А кто смешон, тот не страшен.

Г-да, прошу профессиональной консультации. Ко мне обратилась моя знакомая - студентка, с просьбой помочь. Денег у нее на адвоката тупо нет. Поясняю суть. Был взят кредит в Хоуме 50.000 рублей сроком на два года. Страховка(типа добровольная) - еще 6.600 рублей. Восемь месяцев она исправно платила и решила погастить его досрочно. Когда позвонила в информационную службу, ей был назван остаток - 56.134 рубля. В договоре есть две графы. В одной - ставка - 18.9% годовых, в другой - полная ставка - 66,7% годовых. На ее вопрос, каким образом сумма задолженности стала больше, чем основной кредит, ей ответили следующее. Согласно договора, она обязана выплачивать ежемесячную!!!комиссию за предоставление кредита. Т.е. - за разовую услугу. Но не это главное. По словам банка, в случае досрочного погашения эта комиссия считается на весь срок действия договора, т.е. - на два года. Была составлена претензия, но банк на нее тупо не ответил. В претензии было указано, что заемщица считает дальнейшие действия просрочкой кредитора, хотя и продолжает до суда исправно платить ежемесячные взносы. Позже я зашел в тоже самой отделение, где она брала кредит, и записал на видео беседу с зам управлящей, где мне было четко сказано, что если я не буду страховаться в ООО "Чешская страховая компания", то в кредите мне будет отказано ( ей я сказал, что кредит мне одобрили, но страховаться я не хочу). также было сказано, что в других компания страховаться нельзя.... Просьба прояснить возможные судебные перспективы и помочь с составлением иска. Дополнение. Посчитал проценты, указанные в заявлении-акцепте. Ежемесячная комиссия за выдачу - 1.725%. Т.е. за год 20,7%. Плюс 18.9 %, указанных в одной графе. Итого - 39.6. Других комиссий в договоре нет. Получается, что 66.7% взяты просто из воздуха. Еще момент. Можно ли признать недействительной страховку на основании статьи 179 ГК РФ, т.е. умышленное введение в заблуждение? На всем рынке страхование жизни не более 1% от суммы, а здесь - 13 с лишним. Плюс есть видеозапись (см.выше)

"Идоша на жиды и разграбиша я..." - лозунг должников средневекового Киева. В следующем 2013 году будет юбилей - 900 лет со дня первого восстания должников против кредиторов. Предлагаю начать мероприятия по подготовке празднования знаменательной даты и просвещению нынешних должников о делах достойных их предков.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей От заемщика требуется: Копии кредитных документов в 3-х экземплярах Заявление Помните: если кредит закрыт - банк остался вам должен если кредит действующий - банк все равно вам должен Обращайтесь к нам, через 2-3 месяца получите деньги от банка по исполнительному листу т. 8-927-2-370-377 Валерий ник на форуме - begemot Судебная защита для заемщика абсолютно бесплатна. Благотворительность приветствуется, но исключительно на добровольных началах.

Вниманию жителей Республики Башкортостан. С начала июля 2012 года Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан осуществляет на безвозмездной (то бишь бесплатно) основе следующую защиту нарушенных прав и интересов потребителей в судебном порядке: 1. Взыскиваем со страховых компания суммы страхового возмещения по любым договорам имущественного и личного страхования, включая КАСКО и ОСАГО, в том числе по последним - суммы УТС, либо взыскиваем разницу страховых сумм (наши оценщики дают реальную картину ущерба в отличие от оценки страховых компаний 2. Для обратившихся к нам за защитой потребителей бесплатно делаем оценку ущерба застрахованного имущества (авто, квартиры и пр.) за исключением споров по ОСАГО - в последнем случае судебная защита также бесплатна, но оплата услуг оценщика производится самим потребителем. Но при этом напоминаем, что издержки по оплате услуг оценщика судом взыскиваются в пользу потребителя с ответчика, т.е. со страховой компании. Телефоны прежние: Уфа - 246-38-18 (офис) 8-917-37-25-160 (дежурный юрист) Стерлитамак: - 8-917-344-29-65

Там в другом проблема. В районный суд пришли двое молодых судей по протекции из другого района, мы выяснили, что перед ними стоит задача убрать старых мировых судей, т.е. освободить места для своих. Способ прост - чем больше отмен, тем меньше шансов у судей пройти переаттестацию. Одно дело нами в том районе в апелляции проиграно - по другому клиенту. Но так как из 6-и поданных за все время Ф.Ю. надзорных жалоб одна уже удовлетворена, две будут рассматриваться в Президиуме 6-го июня, еще по одной судья надзорной инстанции истребовала дело, есть неплохие шансы (с учетом статистики) что и это дело истребуют в касатку.

Разъясняю по Риде. Данный клиент обратился по Уралсибу. Взыскали, все что можно. Решение вступило в законную силу, клиент получил деньги по ИЛ. Далее Уралсиб вышел с иском по тому же договору, т.к. у Риды были просрочки. Мы вышли со встречкой по 319-й. Итог по первой инстанции: наш иск удовлетворен, Уралсибу отказано полностью в связи с недоказанностью. Сейчас Уралсиб подал заявление об отмене заочного решения. Заседание 21-го. Наш отзыв: решение вынесено в порядке ст. 167-й (т.е. не заочное), суд для тупых разъяснил в решении порядок обжалования, банк идет на хер. В процессе всего этого клиент попросила помочь с отзывом на АЖ Альфа банка - в суде первой инстанции она участвовала сама,Ф.-Ю. задействован не был. Мы отзыв подготовили, просьб о вступлении в дело не было. Ниже сам отзыв для оценки. Отзыв на апелляционную жалобу банка 1. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенного выше следует, что включив в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, кредитор тем самым ненадлежащим образом исполнил обязательство, вследствие чего обязательство кредитора перед потребителем нельзя признать прекращенным. Довод истца о том, что комиссия за обслуживание счета является дополнительной услугой, не подтверждается материалами дела. В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные услуги. Взимая с потребителя комиссию за обслуживание счета какого либо встречного исполнения ответчик не совершал, доказательств обратного ни мировому судье, ни в апелляционную инстанцию не представил. Таким образом, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что им были фактически оказаны дополнительные услуги потребителю, при этом судом первой инстанции установлено, что какого-либо самостоятельного блага потребитель, производя оплату вышеуказанной комиссии, не извлекал. Также несостоятельна ссылка ответчика на свободу договора, поскольку она не может быть абсолютной и имеет границы правоприменения. Статья 421 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 168, 422 ГК РФ и статьей 16 Закона о защите прав потребителей не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий. Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Включение в договор с заранее определенными, типовыми условиями пункта об обязанности заемщика произвести оплату комиссии за обслуживание счета является злоупотреблением правом со стороны банка, как сильной стороны в переговорном процессе при том обстоятельстве, что заемщик не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора при его подписании. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что потребитель при подписании договора был ознакомлен со всеми его условиями, правового значения по делу не имеет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности предложить потребителю к подписанию договор соответствующий всем требованиям законодательства. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999г. № 4-П, осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заемщика не была доведена информация о том, что кредитные средства могут быть получены без открытия банковского счета. Согласно статье 30 Закона о банковской деятельности открытие банковских счетов является правом, а не обязанностью граждан. Согласно Положению Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" кредиторской обязанность банка является создание условий для заемщика по получению кредита и возможности его беспрепятственного погашения. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств о наличии в месте проживания заемщика (с. Кушнаренково Республики Башкортостан) собственных филиалов либо дополнительных офисов, в которых потребитель мог произвести действия по получению и возврату кредита наличными денежными средствами посредством обращения в кассу кредитора, не неся при этом дополнительных издержек по оплате комиссий за обслуживание счета и услуг сторонних банков (банкоматов). В соответствии со статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке, при этом способа расчетов осуществляется по усмотрению потребителя. Возложение на потребителя обязанности по оплате комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание счета и платы за предоставление информации в виде SMS-сообщений по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Таким образом суд первой инстанции пришел к верным выводам, что в рамках типового кредитного договора банк фактически предусмотрел обязанность заемщика по оплате расходов за обслуживание счета и иных комиссий, не представив потребителю выбора способа получения и возврата кредитных средств, что является дополнительной (навязанной) оплачиваемой услугой и недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона о защите прав потребителей. 2. Суд первой инстанции также пришел к обоснованному и в полной мере мотивированному выводу об исключении из суммы основного долга удержанной с заемщика суммы начисленных штрафов (неустойки). Указанные средства кредитор безакцептно списывал с лицевого счета заемщика в счет уплаты штрафов в приоритетном перед основным обязательством порядке, чем препятствовал заемщику в погашении кредита. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2011 г. N 854-О-О указал следующее: Согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 44г-25/2012 г от 01 февраля 2012 года, удовлетворившим надзорную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» и указавшим, что соглашение сторон, устанавливающее списание неустойки в первоочередном перед основным обязательством порядке, недействительно в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ). Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме 3. Доводы истца о неверном применении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении принципа состязательности сторон подлежат отклонению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Заявление лица о рассмотрении дела без его участия, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление о рассмотрении дела без участия истца и направлении ему копии решения суда имеется в материалах дела, следовательно, доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца не могут быть признаны обоснованными. Ссылка истца на то, что судом не запрошены у заявителя дополнительные доказательства в обоснование поданного иска, не обоснована, поскольку согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При наличии от истца ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя, оснований для самостоятельного истребования судом у истца дополнительных доказательств в обоснование иска не имелось. Не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции и заявлении истца о применении сроков исковой давности, поскольку согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Стоит также отметить, что истец неверно трактует правила части 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки исчисляется с момента исполнения такой сделки. Истец ошибочно полагает, что такой срок начал течь с момента предоставления кредита. Вместе с тем, требования о признании недействительным кредитного соглашения ответчиком не заявлялись, в своих возражениях ответчик указывал на ничтожность условий кредитного договора в части возложения на него обязанности по оплате различного рода повременных платежей (комиссий). В нарушение положений части 4 статьи 322 ГПК РФ истец не привел в апелляционной жалобе оснований, по которым следует признать ошибочной правовую позицию Президиума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 10 Постановления от 12.11.2001 N 15, согласно которой срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по уплате различного рода комиссий по частям. При этом необходимо учесть, что по настоящее время правоотношения между кредитором и заемщиком не прекращены, то есть являются длящимися. Из вышеуказанного следует, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют установленным судом первой инстанции обстоятельствам, не подтверждаются материалами дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, следовательно, не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке.

я им продал за скотч трехлетний

ПСК включает в себя и иные платежи (в частности - страховку). Процентную ставку, конечно, можно вычислить, но лучше этого не делать, чтоб не вводить суд в искушение. И она не 0,11% или 0,16 %в день. Существенное условие договора не указано, но это не значит, что оно не согласовано. Договор не заключен, но доказать это в суде тяжело. Надо подтаскивать РПН со свежим договором и в АС. Затем преюдиция.

Есть. Бесплатно здесь: http://lib.rus.ec/b/163296

Ту уже обратная волна пошла. Вышли со встречным иском к (емнип) юниаструму по 319-й, так они уменьшили свои исковые требования, представив новый расчет, где списанные штрафы были зачтены в счет долга и процентов. Суд нам отказал в иске, поскольку ответчик успел добровольно сделать перерасчет, но взыскал моралку (основания не отпали), штраф с нее и судебные издержки. А за адвоката надо порадоваться, че вы ерничаете? Эти бедолаги в цивилистике, как правило, ни в зуб ногой, этот - маладец

Вопрос по поручителю часто решаем. Во-первых, по ежемесячным платежам - отдельный срок для каждого. Если, к примеру, заемщик платил в 2007 году, не платил весь 2008 год, затем опять начал платить в 2009 году, а банк вышел с иском 01.01. 2010 года, то сроки исковой давности по поручительству применимы для всех платежей за 2008 год. Либо, если было требование банка о досрочном погашении, и с даты, указанной в требовании, прошло больше года - банк в пролете. Либо, если было повышение процентной ставки без согласия поручителя.

А зачем иск усложнять? Если банк вякнет, что было повышение - приведем обоснование, почему это незаконно. Мы же не просим взыскать убытки, мы даем расчет того, что долг погашен, у банка в свою очередь возникло НО. Вот пусть банк и доказывает, что комиссии законны, штрафы законны, и поднятие процентной ставки в одностороннем порядке также законно

Бывалый, не переживай - грохнем козлов. Но если в апелляции попадет к булатовой - здесь звиняй, шансов практически нема. Сия дамочка подруга только что ушедшей в отставку судьи ВС РБ, чья дочь кормилась на приказах БРС в мировых (сейчас в советском районном). Тупо применит СИД по заявлению банка, зная, что надзор один хрен не истребует, если что.

1. Я реально думаю, что у меня ноу-хау 2. "весь бардак из-за отсутствия идей... проектов" - если в течение суток даете ссылку, где мною таковое утверждалось, ставлю ящик любого коньяка. Если не даете - проставляетесь Вы. Отсчет пошел. Ибо не фиг свои умозаключения выдавать за чужие выводы. 3. Хрен знает чья политическая воля меня мало колышет. Мне важна собственная гражданская позиция. Она у меня есть, и я ее претворяю в жизнь в меру сил и разумения. Потому и на форуме редко бываю 4. "Вопрос политической воли,а не программы... Люди именно поэтому создают партии..." Не надо путать людей и марионеток. Именно последние создают партии исключительно после выражения чужой политической воли

У меня есть кое-какие мысли на этот счет. Нужен народный контроль в первую очередь за судами. Позже поделюсь механизмом, проект вполне реализуем.

Ирин, лично я, по крайней мере, рад, что такие прокуроры есть. И если они считают, что собственных знаний им не хватает и не гнушаются при этом обратиться за помощью, мы им эту помощь обязательно окажем. Согласись, нельзя быть специалистом во всех отраслях права. И что касается мотивированной части заключения, оно будет не в пример грамотнее, чем у многих судов, включая надзорные. Бред про ссудный счет, к месту и ни к месту притягиваемый в каждом решении (определении, постановлении), писать уже точно не будем.

Зависит от человека. В пятницу позвонили из прокуратуры одного из районов города Уфы, просили прикомандировать нашего специалиста к их группе по проверке кредитных организаций. Меня в офисе не было, дежурный сотрудник в лучших традициях нашей бюрократии попросил в ответ письменный запрос Обещали скинуть после 20-го, когда выйдет из отпуска зам. по общему надзору. После проверки скину отчет А вообще, дамы и господа, повторю банальную истину - лучше всего надеяться на самого себя. Тот же Ф создавался на глазах этого форума. Началось с того, что один банк (Хомяки)обидел мою будущую невестку. Иск я готовил где-то с полгода или поболее того (так как в праве был ни в зуб ногой), дело в общей сложности тянулось около года. После чего было выиграно еще несколько дел для друзей и знакомых и новое увлечение затянуло. Помнится, еще раздумывал, открывать общественную организацию или нет (хотя уже название придумал), масла в огонь подлили два товарища: глава правового департамента одного из банков, посоветовавший подучить мне пару статей ГК И ГПК, и Джоник, усомнившийся в наличии выигранных мною дел Так что, наличию 128 исков от Ф за январь 2012 года (в феврале среднемесячная динамика пока что рисует около 200) банки могут благодарить главного юриста Хомяков и лично Джоника

Траст больной на всю голову. В Уфе по фиг, у них есть представительство. Поначалу тоже отказывались получать повестки, после того, как дважды вручили через Службу вручения повесток (услуга стоит 500 - 1500 рублей), начали получать Сегодня Ишимбайское отделение скинуло определение мирового судьи из Ишимбая о приостановке дела. Основания: мировому судье *** района (не помню район) г. Москвы поручить следующее (по памяти): - известить ответчика о возбуждении гражданского дела; - задать следующие вопросы ответчику: бла-бла-бла; - обязать ответчика предоставить заверенные копии документов (у потреба они утеряны) Далее заявим ходатайство о компенсации за затяжке процесса. Кстати, у нас УралСиб судей разозлил. После того, как проиграл нам 100-е (или 200-е)дело, три месяца добровольно удовлетворял претензии потребов, чтобы уйти от наших исков. После чего сотрудники - патриоты банка, имеющие доступ к базе данных заемщиков, начали обзванивать оных с предложением "халява, плиз, налетай". Заемщику - 50% от суммы комиссий, остальное - честнейшему сотруднику. Неделю назад Уралсиб счел, что в судах - дешевле. Судьи, которые все три месяца по искам поданным ранее слушали уверения банка, мол, все, комиссию признаем незаконной, платим добровольно, теперь слышат: свобода договора, законом не запрещено брать комиссии, заемщик сам подписался, бла-ббла-бла... В общем, уже трое судей по Уралсибу присуждают моралку 10.000 рублей и расходы на представителя без снижения

Вот честно, не понимаю я людей, общающихся с КА. Оно вам надо? Вы уверены, что на другом конце телефонной линии не мошенники? Если бы все посылали КА лесом, то у банков появились бы большие проблемы со взысканием. К нам недавно обратился за помощью один региональный банк. Предложили сотрудничество. Говорят, у вас есть отделения по всей Республике, пусть ваши юристы займутся взысканием долгов в судебном порядке. Т.е. подача исковых заявлений и представительство в суде. За каждое дело обещали по 1200 рублей Мы, что естественно, им вежливо отказали, но сделали вывод: банк поделился инфой, что нехватка юристов есть у всех банков. Если раньше проблема стояла не столь остро из-за договорной подсудности, то сейчас - дело швах. В небольших городах даже по нашим искам ходят либо сотрудники службы безопасности, либо сами управляющие местными отделениями. Хоум кредит, УБРиР, РенКап, ВТБ-24 очень редко обжалуют наши решения из-за нехватки времени у юристов. Словом, если игнорировать КА, то для всей этой братии наступят тяжкие времена. Если общаетесь - в вашем досье появляется запись "перспективен". У меня невестка как-то брала кредит, взыскали с банка около 100 т.р., сейчас получит по ИЛ, досрочно погасит. Пока не платит, смысла нет. Банк продал долг КА. Те позвонили, нарвались на сынишку, попросили рабочие телефоны. Он дал им телефоны дежурного УВД города и номер телефона доверия МВД. КА обиделось и больше не звонит

Может на Радикале разместишь http://www.radikal.ru/, если тебе удобно? Скинул борике, с него трясите :) Я с радикалом не дружен

Джоник, правовые вопросы, которые на на этом форуме обсуждаются, как правило давно обкатаны в судах. Потому и истина бесспорна Но если судья глуп или предвзят, ломать такого горе-правоприменителя может только практикующий юрист в реале и то, к сожалению, крайне редко. Поэтому, если новичок с мозгами, он сам поймет, чей совет стоит принять, а чей - отринуть. Во всех иных случаях никакой статусный цвет не поможет. Что касается модераторских полномочий, то я бы, к примеру, от них не отказался. И тогда в какой-нибудь из вечеров, когда я буду зол на весь мир, приняв на грудь животворящую стопочку непременно снесу половину форума. Из вредности. Чтоб не одному мне было хреново

Основания какие для признания договора недействительным? Если Иванов И.И. заключил договор с банком, поставил подпись, получил кредит, то договор действителен Но если банк при этом думает, что Иванов И.И., подписавший договор, и другой Иванов И.И. (то есть Вы) - одно и то же лицо, то это проблемы банка. Посылайте на хрен, причем письменно. Когда выйдут с иском в суд, заявление о подложности доказательств, ходатайство о назначении экспертизы. При этом неплохо снять копии договора и сделать свою экспертизу. После чего взыскать с банка судебные расходы

Посоветуйте судье прочитать статью 16 Закона о защите прав потребителей. Вы не оспариваете договор страхования, вы оспариваете условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности застраховать жизнь и здоровье. Ваши права нарушены не страховой компанией, а банком. Он же и ответчик по делу. И если суд признает недействительным условие кредитного договора в части страхования, то он обязан применить последствия недействительности. Причем не реституцию, а "иные последствия". В вашем случае иные последствия установлены ст. 16 ЗоЗПП.

И обязательно экспертизу подписей поручителей. По одному делу мы провели независимую, суд не принял (это же ВТБ-24, он не может обманывать ) , назначил судебную, судебная установила, что подписи в договорах поручительства сделаны иными лицами, не поручителями. Не могу загрузить сканы экспертизы, пишет "Размер файла превышает допустимый для загрузки размер"