-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
whisper
Старожилы-
Публикации
1 707 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Все публикации пользователя whisper
-
Еще как считают, а на основании подсчетов - судят. Как раз для выявления неплатежеспособности, когда обязательства превышают доход.
-
@Эличка в делах, где вели к недобросовестности, на самом деле тупо складывали обязательные платежи по потребам, минимальные по картам и сопоставляли с ежемесячных доходом. но и контраргументов, как вы сейчас написали, о плавающей задолженности и в связи с этим уменьшением платежа, возможности на тот же внесенный платеж купить еды или снять нал и внести очередной платеж, никто не указывает.
-
Согласно последней статистике, из 3569 должников не освободили от долгов 321, то есть 90% вероятность, что долги "спишут".
-
@ivanoFF не считал, где фигурируют десятки и сотни миллионов, можно зачастую встретить доход "пенсия по старости", прожиточный минимум или биржа.
-
@Эличка а много сейчас таких, кто идет на банкротство с пенсией, при этом имея многомиллионные долги по поручительству.
-
@Эличка Верховный Суд так же напоминает нижестоящим судам о целях, вот из недавнего определения по делу должника без имущества: "в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы – он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов."
-
@Эличка цели законодателя были такие: "В письме Общественной палаты от 7 августа 2012г. N 4ОП-3/1339 указано, что предлагаемый законопроект окажет серьезный социальный эффект на общество. Общественная палата Российской Федерации считает, что законодательное закрепление процедур банкротства граждан необходимо для цивилизованного развития кредитных отношений. С одной стороны, это должно создавать возможность гражданам-должникам освободиться от наслаивающихся друг на друга бесконечных долгов, с другой стороны, банкам нужно очистить балансы от безнадежных невозвратных кредитов, повысив качество своих кредитных портфелей. Комитет Государственной думы РФ по вопросам собственности в заключении от 20 сентября 2012г. N 3.9-19/2 отмечает высокую социальную значимость законопроекта о банкротстве граждан, как инструмента, защищающего права граждан, которые априори являются более слабой стороной в гражданско-правовых отношениях с кредиторами, в частности, с банками, и в этой связи нуждаются в специальных реабилитационных мерах. Законопроект является мерой государственной поддержки определенных категорий граждан, которые в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств (проблемы со здоровьем, потеря работы, неблагоприятное стечение жизненных обстоятельств и т.д.) оказались не в состоянии единовременно выплатить задолженность перед кредиторами."
-
@Эличка у некоторых судей тоже каша в голове и они забывают и об административной ответственности для должника за неподачу. И вы правильно говорите, выворачивают закон наизнанку. Вменят обязанность только по долгам, по которым приняты требования в рамках дела, которые не участвовали будут судиться отдельно, после несписания. @ivanoFF если кредитор понимает, что взять с должника нечего, то и платить за эту процедуру он не будет. если не найдется другого мецената, в том числе сам должник откажется от финансирования - процедуру прекратят.
-
@likys 10 дней с заседания суда на публикацию в коммерсанте (по субботам выходит), два месяца на предъявление требований. В реструктуризации для участия на первом собрании, в реализации для получения удовлетворения как реестровый. Каждая процедура по закону 6 мес., и на помесячной оплате у ФУ могут быть причины продлевать. Не успели в первой процедуре - не дали проголосовать, не успели во второй - не получили крохи со стола.
-
@Буркина Фассо у вас действительно подготовительный период неопределенности был затяжной, теперь должно пойти все бодрее. отдыхайте, чего сейчас напрягаться, пусть работают ФУ и юрист.
-
@Буркина Фассо скорее всего это обычное дополнение к ранее поданным документам, которые сбер забыл первоначально. например, не прислал требования так же ФУ, должнику или не приложил копии почтовых квитанций. возможно, обнаружил косяк сам, до выхода определения. возможно, после устного уведомления кредитора секретарем. возможно, определение об оставлении без движения все-таки будет, тормозят с его публикацией в каде. в любом случае, ничего страшного не произошло и негативных последствий для должника не несёт. косяки и небрежность кредитора чреваты невключением его в реестр требований и неполучением удовлетворения за счет реализации имущества должника.
-
Палкин как подал на банкротство, стал продолжниковским лоббистом
-
Указом президента пазухина назначена судьей замоскворецкого районного.
-
@Эличка конечно, это размер средней задолженности. так что выделяться вы особо не будете.
-
@Эличка если мы не говорим о сложном случае, а об обычной закредитованности россиянина, то можно прогнозировать благоприятный исход в большинстве случаев. может и заносят, но это не уровень простого гражданина, с его "копейками". это арбитраж, там привыкли работать с большими числамидля них банкротство физиков - это социальная миссия (или анти, для отдельных оборотней в мантии).
-
@Эличка скорее всего они воспользовались юридической помощью, для обычного неподкованного должника процедура сложная. другой вопрос в качестве этой помощи, возможно это были услуги массового банкротства. здесь не вина в плохом юридическом сопровождении, того же овсянникова довели до верховного суда. так же не стоит валить на плохого ФУ и его вину в несписании. даже у самого грамотного и опытного в процедуре может быть отрицательная практика. дело в совокупности отрицательных для должника факторах и обстоятельствах, которые сложились в итоге в то, что он имеет на выходе, что и на входе, но так же без денег. Несогласие с вынесенным судом решениями - это часть судебного процесса, пересмотр может быть как по промежуточным актами, так и по завершению. Бывает что процедура по одному делу идет параллельно в двух-трех судах, с назначенными заседаниями по жалобам разных участников.
-
@Эличка практика обобщается советами при высших судах, верховным судом и его разъяснениями, должники идут в апелляции, дошла очередь по жалобам в кассационных инстанциях поэтому да, будет меньше чуши.
-
@Эличка с начала года случаи так же единичные, в том числе основанные уже не на притянутых за уши недобросовестности и наращивании обязательств, а на незаконных действиях в процедурах. число завершенных процедур растет, потому что сейчас как раз заканчиваются продленные по разным причинам прошлогодние процедуры а по-моему хороший и понятный закон, если рассматривать только раздел по физлицам и не лезть в дебри соседних. исказить и извратить можно любую хорошую идею.
-
@Эличка главное не поднимать по собственной инициативе ненужные вопросы, а вот на вопросы суда отвечать лучше честно, кратко и по существу.
-
@Эличка понимаете, как бы не хотелось учесть в деле все жизненные обстоятельства, особого смысла, прошу прощения, тащить социальные, личностные, родственные отношения в дело не стоит. наоборот, когда судом будет дана сухая юридическая оценка ситуации, это станет причиной переживаний за результат. прежде всего, это дело о вашем банкротстве, о ваших обязательствах и их неисполнению в экономическом споре. выводы суда, в том в отношении зависимых лиц, как то непредставление доказательств трат, необходимости таких действий с вашей стороны, может ранить или оскорбить. на результате это не скажется. цель процедуры - не оправдать ваши неплатежи, а провести законную процедуру по формированию, распределению, освобождению. если и говорить в суде по вашей ситуации, то так же изложите факты кратко и сухо - проживали совместно с отцом, ребенком имели общие семейные доходы и траты, ухаживали во время болезни. то есть не стоит давить на жалость суда, как бы это не было жестоко.
-
@Эличка случаи единичные, потому что цель законодателя в реабилитации должников. с учетом разъяснений вышестоящего суда судьи следуют духу закона. но есть судьи, которые играют новым законом, эспериментируют. единообразия не будет - результат зависит от множества факторов, главное чтобы была уверенность, что решение будет основано на законе.
-
@likys значит если заходить, то со своим ФУ, который копает настолько глубоко, насколько нужно заказчику. и по легенде конечно нужна проработка - лишнего не говорить, но и не смолчать, когда требуется.
-
@грэф не подали, не заплатили - одна ответственность. подали, то есть признали, не заплатили - другая. греф пишет об обязанности подать декларацию, для некоторых это призыв действовать, а не думать.
-
@грэф вам с вашим ником и не знать - о пополнении казны налогами заботятся Должника ждет не лучший сценарий, если на основании этой писульки вздумает подать декларацию. Ждите вестей от налоговой, куда представите законное обосновании освобождения.
-
@грэф Ст. 217 НК пп. 62, 63.
