-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
whisper
Старожилы-
Публикации
1 707 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Посетители профиля
7 911 просмотр профиля
-
"Одновременно суд обращает внимание должника на следующее. Действующее гражданское законодательство исходит из недопустимости осуществления прав в ущерб правам и интересам иных участников хозяйственного оборота, добросовестность которых презюмируется. В силу ст. 2 Закона о банкротстве целями банкротных процедур гражданина признается полное либо соразмерное удовлетворение требований кредиторов при наличии подтвержденных и объективных условий (неспособность своевременно и полно исполнять свои обязательства). Основным принципом проведения процедуры банкротства является соблюдение баланса между интересами кредиторов и должника. Понимание цели банкротства гражданина исключительно как освобождение его от исполнения обязательств основано на неверном толковании норм права и противоречит принципам добросовестности, разумности и надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями принятых на себя договорных обязательств (ст. 309 ГК РФ)." "Отказывая в освобождении должника от обязательств, суд также учитывает, что одной из целей процедуры банкротства является содействие добросовестным гражданам облегчить непомерную финансовую нагрузку, выйти из тяжелой жизненной ситуации. Понимание банкротства как возможности списать долги без объективных к тому причин не соответствует назначению института потребительского банкротства, противоречит фундаментальным принципам презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота, исполнения обязательств в соответствии с условиями договора."
-
@SkitsVicious п.3 ст.213.28 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. пп.7 п.1 ст.47 Окончание исполнительного производства 229-ФЗ - все ограничения снимаются. п.3 ст.213.24 127-ФЗ В случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Как правило, суд применяет эту норму редко - это практика отдельных судов/судей.
-
Верховный Суд РФ о включении единственного жилья должника в конкурсную массу. Из первых уст Вчера, 22.11.2018г. Верховный Суд Российской Федерации направил на новое рассмотрение обособленный банкротный спор по вопросу исключения из конкурсной массы жилого помещения, являющегося для гражданина-банкрота единственным (№ 305-ЭС18-15724 (1)). Корреспондент Интерфакс, присутствующая в зале заседания, в статье «ВС РФ допустил изъятие у граждан-банкротов единственного жилья» не раскрыла всех, существенно важных обстоятельств дела, которые стали основанием для отмены ранее вынесенных судебных актов. В данной статье раскроем подробности обстоятельств дела, позволивших пересмотреть сложившуюся судебную практику по делам об исключении из конкурсной массы банкротов единственного жилья. Продолжение
-
Гражданином совершались сделки, в результате которых выбыло из его собственности имущество, которого могло быть реализовано в процедуре банкротства. Этим обстоятельствам не дана надлежащая оценка нижестоящими судами, а правовая позиция кредитора об искусственно созданной видимости формального соответствия критериям единственного жилья спорного имущества в собственности гражданина позволила высшему органу судебной власти вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это исключительный случай злоупотребления правом, направленные действия должника в ущерб интересам единственного кредитора должника. Ни о каком закреплении практики изъятия единственного жилья речь не идёт.
-
@Николай.М п.3 ст.69 АПК РФ освобождает от повторного установления обстоятельств, положенных в основу судебного акта суда общей юрисдикции. Суд состязательный, по своей инициативе не запросит подтверждения производимой оплаты, примет судебный акт по преюдиции. Но кредитор при расчете суммы долга на дату применения первой процедуры может представить суду сведения об исполнении обязательств.
-
@Лукерья мне к вышесказанному больше добавит нечего, Вам принимать решение.
-
@Лукерья на Ваш вопрос уже был дан ответ Вам выбирать - жить с долгами или попробовать и без.
-
@Лукерья невелика, но если перспективы туманны, зачем пытаться.
-
@Лукерья давайте не будем лезть кредитору в голову. Суд состязательный, и каждая сторона должна доказывать наличие обстоятельств, на которые она ссылается и правовую основу требования. Кредитор может предъявить свои требование, при признании их обоснованным он как конкурсный сможет уже действовать в своих интересах. Если с Вас взять нечего, никто благотворительностью заниматься не будет, потому как на оспаривание сделок нужно уплатить госпошлину.
-
@Лукерья сделка после 01.10.2015 оспаривание по банкротным основаниям (127-ФЗ), до - по общим (10,168 ГК РФ).
-
@s s он такой же потенциальный клиент, как и Ваш. Вы же не стесняетесь давать советы, как быть с имуществом, не заботясь о последствиях. Здесь открытое обсуждение, ответственность порождается договором. @Лукерья у ФУ есть обязанности исследовать сделки за три года до подачи заявления. АУ в терминах закона о банкротстве действует в интересах должника, кредиторов и общества. Оспаривать сделки за пределами установленного срока не обязанность ФУ. Но такое право есть у кредитора, который должен быть заинтересован в возмещении затрат. @Лукерья у Вас слишком много надуманных сценариев, реализации которых вероятнее всего не будет в Вашей процедуре.
-
@Лукерья Вы уже и так разгребаете последствия, поэтому не нужно создавать новые, а работать с тем что есть. Вам уже обрисовали перспективы, все остальные страхи у Вас голове. Кредитору может быть плевать на Вашу процедуру банкротства, потому что через исполнительное он так ничего и не получил. А Вы нарисовали у себя уже страшную картину как остаетесь на улице. Смотрите на положительную сторону - это хороший шанс избавиться от долгов и он далеко не освободят или нет, исходя из практики и статистики.
-
@s s нельзя объять необъятное и в рамках бесплатных советов без детального анализа всей ситуации раздавать советы что делать.
-
Не нужно приумножать сущности. После советов и схем с имуществом люди лишаются возможности подать заявление на банкротство, потому как за деньги заявителя все сделки развернут и оставят и без имущества и с долгами. Истерить тоже не стоит, разбираться нужно с тем что есть, а не пытаться улучшить ситуацию, ломая голову над очередной хитрой схемой. Все схемы разваливаются как карточный домик, потому что очевидны для судей с десятилетним опытом разрешения подобным дел.
-
@s s если банк даст добро на замену созаемщика, это право банка.
