vvvk

Вы что, не видите, что изложенные выше полеты буйной фантазии - это порождение нездорового ума уралмашевского юрика? Он там сам всё знает, по подготовленным документам же очевидно. Так что будет там и возврат и процент и индексация с моралкой. И какава с кофием. Ещё и 12 так лет назад уралмашевские юрики сильно проигрывали центровым, а вот те против меня ходили в процессы аж по трое. Даже в родном для ОПС Орджоникидзевском райсуде уралмашевские юрики пролетали со свистом, как раз в силу больших надежд на внеюридические рычаги, так сказать. Так что предмет вполне изученный. Форум, оно, конечно, хорошо, особенно для обмена опытом и укрепления нервов. Но по форумным сообщениям и на велике то не научишься ездить, не говоря о том, чтобы без опыта и знаний выиграть судебный процесс. Так что выбор небогат - либо к доктору, либо в морг. Причем последняя рекомендация - отнюдь не издевательство, а совершенно сочувственная констатация факта. Если жалко денег на специалиста - дело личное, проигранный суд сам по себе небольшая неприятность, в таком случае надо уже готовить свои дела к общению с приставами, чтобы имущества было как у латыша.

Зря Вы это сделали... Тоже спорцмен, наверно.

Ну что ему сказать? Что плохо сделанная работа будет только началом более сложной и объемной работы? Ах, да, у него же незадорого работает тему Урист с ОПС Уралмаш. Тут я скорбно умолкаю, ибо внутренний голос просит меня не каркать.

Ну, по уголовному делу у нас ничего так, приняли. И нотариус заверил чего там с какого номера пришло, и менты в дело подшили и судья назвал данные листы "доказательством". А то, что считать доказательством - это право судьи, может и критично отнестись, но ссылаться на переписку с банком нужно. Даже по электронке, к примеру. А то, что за изнасилование могут осудить по факту наличия самого агрегата - я думаю, случай общеизвестный. Да и если долг продали - шансы на встречу в суде очень мало вероятные. Хотя математически будет 50 на 50 - или будет встреча или нет.

Он и этого не знает, да и это знание не спасет. Блин, как заболеет человек - так к доктору, как жулики прессуют - в мусарню, но вот с судами - сам с усам, ещё и поучу, что касатки только в уголовке, оказывается, пишут, сэнсей хренов. Менталитет, однако. Потому и результат просто предвидится - будет как у той касатки по уголовному делу. И чего тут ржать - вдуют юношу, девственником меньше на форуме станет.

Так вот мы об одном и том же - о надлежащем уведомлении. То, что закрыть задолженность цеденту можно перечислением её цеденту до надлежащего уведомления я вполне в курсе. Весь вопрос в том, что никто никому платить не собирается - по смыслу п. 1 статьи 385 "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора." А уведомлять не спешат, падлы. То есть - ещё не уведомили, а бабосы уже просят. Тут же для суда ситуация неоднозначная - банк уведомил должника о переходе права путем СМС (которое ещё можно понимать как хочешь), но не прислал доказательств, т.е оставил должника в непонятках. Как я понял - такое сплошь творится. Можно попытаться вывернуть это обстоятельство себе на пользу. Был бы я должник - сам себе бы организовал письменное уведомление от какого-нибудь "Гопстопконсалтингманей" и слал бы всех лесом, предъявив, если что, в суд енту филькину грамоту и насрав в душу банкирам за слив моих персональных данных незнамо кому. Договора нет, а уведомление есть - че за фигня, господа жулики? А требовать к себе уважения надо. А то СМСки, пранкеры и открытки с дебильными стишками - детский сад для даунов прямо.

у меня такое было. факт подтверждаю Списание на основании договора, чего странного? У меня клиент вообще юрлицо зарегистрировал и счет открыл в РГС, там бабло снимает на хознужды и затраты всякие, должен 3,5 миллиона кредиты+налоги и живёт не скучает, упрощенка 6% с оборота - меньше, чем даже подоходный. И счет не на физика. Только это уже сложные способы, тут шевелиться надо, отчеты сдавать вовремя.

Вэб-страницы - это несколько другое, но их тоже заверяют. Иначе хамство в соцсетях не доказать. Про "ни один" - я вот тоже когда-то думал, что ни один нотариус не заверит копию документа без оригинала. Ага, щаз. Копию нотариальную нам в суд принесли, а оригинала нет, ещё и требовали с судьи удовлетворения иска. И тот даже удовлетворил, в кассации только отменили. Вообще - чем дальше в лес - тем интересней случаи. В прошлом году, вот, арбитражный суд, рассматривая дело, "как то пропустил" отсутствие у истца оригиналов документов, а потом направил на экспертизу ксерокопии, раз оригиналы отсутствовали. Я вот считал, что такое в принципе невозможно. И даже почерковедческую экспертизу сделали таки по ксерокопиям неизвестно с чего (оригиналов то нет!) А мне вот рассказывали, что экспертизу подписи делают только по оригиналам. Врали, что ли? Насчет экрана телефона - можно и телефон судье предъявить с приложениями фото экрана, если нотариус откажет. Но нам заверял, только СМСки были хамские, для заявы в УВД.

Ну, с какой точки зрения лабуда. От платежей ничего не освобождает, ладно, но тогда будьте добры указать правильно размер платежа хотя бы для начала, айай, а зачем так накрутили? Тут только в суде разобраться можно. Работа по агентскому как раз и подразумевает, что кроме банка за тем же долгом стали обращаться всякоразные василиванычи и прочие хуанитыпетровны. Ну так - уведомите уже - с кем общаться то? А то позвонили, а документы выслать забыли, аяяй. Ну как этой хуаните что вышлешь, а она раз - и пропадет? Я уже писал, что периодически появляются такие лжебанкиры со слитыми базами и обзванивают должников с разными льстивыми предложениями, типа вот давайте вместо 100000 срочно 20000 закиньте и долг ваш спишем. А народ потом возмущается - я, мол всё погасил, а с меня опять трясут! Так что обязанность убедиться, что ведем переговоры с полномочным лицом - она полностью на заемщике, и суд этого не отрицает. Как и то, что полномочия должны быть подтверждены письменно, то есть - грубо говоря - должно быть уведомление, что Ваша задолженность передана туда то на основании такого то договора, полномочия по ведению переговоров переданы такому то. А на деле, судя по форуму - этого и близко нет, звонят черти кто черти зачем. Так и с цессией - а не взаимоисключающие у Вас утверждения, что кредитор, продав долг третьему лицу по прежнему имеет право требования по такому долгу? Ведь право требования на основании договора отчуждается от кредитора-цедента к цессионарию, так что я сомневаюсь в верности такого утверждения. Переход права - это отказ от права требования цедентом. Кроме того, хотя закон не обязывает уведомлять должника о заключении договора цессии, предупреждая лишь о том, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий - то есть направление в пешее эротическое путешествие до предоставления доказательств перехода права требования, что опять же истекает из понятия "надлежащее уведомление". Ну и пока цессионарий не соизволил уведомить - СИД по задолженности течет. А в остальном насчет лабуды - все мы плаваем в облаках своих заблуждений, банки и кукаректоры ничем в этом от нас, грешных, не отличаются.

Если понадобится - нотариально заверенную фотокопию экрана в качестве доказательства. А как ещё доказывать?

Да вы че?))) Очень даже запросто списывает на основании постановления пристава))) По собственному опыту знаю, что сбербанк не только попросит и у пристава исполнительный, но и самостоятельно пробьет его через выдавший суд. Постановление, разумеется, тоже почитает. Доверяй но проверяй, как говорится. Возможны нюансы, не спорю, когда списание денег будет произведено на основании только постановления, но в этом случае банк подставляется. Ещё когда я в ФССП работал, у нас всякие были дельцы, были и такие, что засылали в банк "левое" постановление с требованием перечислить бабло не в службу, а напрямую взыскателю, например, с юрика по зарплате и ошибался на одну циферку. Потом увольнялись, их искали, судили и давали условно, а вот ущерб возмещал банк. А регресс - это тоже проблема. И недобросовестность судебных приставов - это не теория, а вполне известное обстоятельство, чтобы вот так влёгкую списывать деньги со счета на основании постановления. Уж слишком много возможностей для злоупотребления в этом случае. Так что списание на основании постановления - это риск банка, на который не всякий управляющий ещё пойдет, тем более, что списание идет через головной офис, там одной бумажки мало. Потребуют основание. В качестве дополнения - видел и такое "чудо" - пристав прислал в банк ксерокопию постановления и исполнительного листа, считая, что "и так сойдет" - не сошло, послали. Даже с налоговой требуют оригинал документа, с приставов и подавно, основания им не доверять всем известны.

Никакой получается? Почитайте, пригодится для суда, о том, что такое "надлежащее уведомление". То есть - передача требования лично под роспись со всеми необходимыми документами. Пока этого не было - все разговоры впустую, сегодня цессия, завтра агентский, послезавтра опять всё переиграли, весь смысл - для суда - заемщик не был надлежащим образом уведомлен. Например - произошла просрочка, например на неделю, банк прислал СМС о готовящейся передаче дела коллекторскому агентству - нормальная позиция - ну, раз Вы так решили - подождем письменного уведомления с приложением бумажек, а там и посмотрим - может, рассчитаемся, а может - посудимся. И тут - для суда - банк виноват - ляпнул что-то о передаче прав, должник ждет, банк бездействует, с точки зрения стороны, противоположной банку - препятствует исполнению должником своего долга. Примерно то же самое с агентским договором, только тут уже вопросы к банку - вы задолженность передали, хрена ли тогда сами звоните, я уже с кукаректорами практически обо всём договорился (о том, в каком направлении им надо двигаться, вероятнее всего на юх). Вот, пока по почте не прислали бандероль, а о передаче долга уже заявили - и получается. что заемщик не был уведомлен надлежащим образом и ответственность за нарушение договора возлагает на банк, так что штрафные проценты надо бы убрать из искового. Вот и вся практическая польза.

Просто не до всех доходит, что любой м-к может подать в суд иск о любой фигне, и если не будут сформулированы возражения - судье ничего не остается, кроме удовлетворения иска. Это в самом нейтральном случае. А если ответчик ещё и пургой начнет заметать - то это судья отразит в мотивировочной части, чтоб верхним инстанциям было над чем поржать. И мнение, что он типа "обязан разбираться" - просто малость устаревшее. Я ж писал - если в арбитраже жесть творится - про общую юрисдикцию вообще можно не чокаясь. Про уголовные суды, думаю, и так всё ясно - проще на стадии следствия раскошелиться, чем участвовать в аттракционе "платное правосудие". Что в ментовке, что в судах - прошедшие реформы не только не искоренили коррупцию - они её институциолизировали, упорядочили и, практически, сделали обязательной. А некоторые тут, надеющиеся на продолжение течения СИД после принятия судом иска, также и надеются, что суд их будет внимательно слушать. А суд только убедится, что по существу исковых требований у ответчика возражений нет, что и отразит в мотивировочной части. И встречный иск не примет, прикопавшись к неоплате госпошлины или отсутствию копий документов для стороны. Всё просто, но это надо было знать до суда.

Налоговую запрашивают, к примеру. Бороться с этим можно так - не списывать все деньги со счета, оставить небольшой остаток, если увидели, что остаток обнулился - самое время открывать другой счет. Ну и ещё такая фишка - пристав не будет слать запросы постоянно или в форме "прошу мне постоянно докладывать о расчетных счетах оного господина", запрос сформулирован как "прошу информировать об имеющихся счетах", поэтому после опустошения старого счета можно открывать другой счет и пользоваться им (с теми же поправками - оставлять остаток и смотреть перед тем, как будет перевод). По некоторым банкам (не буду тыкать пальцем в хороших людей) и в налоговой сведений почему-то нет. Но вот если терки с налоговой - может не прокатить, они на все им известные счета инкассовое втыкают. Ну и то, что я уже писал - обнаружив списание денег со счета можно убедиться в причине через банк по телефону и понемножку слать туда мелочишку, тогда счет не закроют (через год) и исполнительный приставу не вернут (банк списывает только на основании оригинала исполнительного документа). Если уж совсем всё плохо - есть виртуальная карта "киви", они могут и пластик прислать за 100 р. Про варианты открытия счета на Васю Пупкина и перечисления денег туда упоминаю чисто для полноты ассортимента.

Это явление и называют "интуитивный юрист". В просторечии профан.

Если карта не сберовская. Сбер им сливает инфу о наличии счета. Но есть и приятная тема - если не проживает человек по адресу - исполнительный лист обязаны вернуть взыскателю. Чтобы тому было на что мастурбировать.

Заинтересовался как причиной, так и последствиями некачественного отношения банка к заемщикам. И вот тут нашел любопытнейшую информацию, что тинек то, оказывается швыркает не только заемщиков (про истеричных вкладчиков этого чудо-банка тоже наслышан), но и даже акционеров. Олег то наш Юрьевич, оказывается тот ещё жук - нарекламировав свое детище в 2013 году на IPO и собрав с лохов инвесторов бабосы, за год уронил стоимость акции почти на 80% (Текущую стоимость можно посмотреть здесь). Пикирует его банчок намного круче обваливающейся российской экономики, просто сериал "крутое пике". Начав распродажу своих расписок от 19 убитых ежей, довольно быстро банк получил устойчивый "отрицательный рост", через месяц зафиксировавшись на 15, потом на 11, и, спустя год - то есть уже в марте 2015 года эти расписки стоят 2,4. Конечно же, об этих "достижениях" нам всё как-то забывают похвалиться. Что тоже, собственно, вполне укладывается в канву отношения банка не только к заемщикам - а вообще к людям. Кроме как невероятным успехом в личном "бизнесе" Тинькова назвать ЭТО никак не получается. Удивительно, конечно, что с таким счастьем и до сих пор на свободе. Может, только потому, что кроме как канделябром такие "бизнесмены" уже и не наказываются? Просто если человек ведет себя подло по отношению к другому человеку - не обольщайтесь, что Вас лично это не коснется - дойдет очередь и до Вас лично, не в роли заемщика, так в роли вкладчика, не вкладчика - так акционера - кидала не видит берегов и не будет разбираться - пенсионер перед ним, инвалид, мать с ребенком. Поэтому - совет тем, кто, так сказать, обдумывает вопрос вступления в правоотношения с этим банком (и вообще - с российскими банками) - держитесь от кидал подальше. Кинут, обязательно кинут, потому, что всех, кто им доверяет, они записывают в лохи.

Как-то сомневаюсь в ориентированности тинька на суды, коллекторы много кому нервы треплют, значит - долги продают (кидалы же, см. выше ))))). Это более результативный способ сбора долгов, если бы только управляющие агентствами в силу дефективности не экономили на поощрениях и не нанимали бы имбецилов без малейшего понятия о работе. При уравновешенном характере можно договориться с заемщиком именно на уважении и взаимопонимании - эти качества в народе ещё есть. Тут имеет дело, скорее всего, тупо сбор исполнительных листов на безнадежные долги, для включения в консолидированную отчетность, типа "ведется работа". В реалии на взысканный рубль у пристава три рубля затрат, посади их на хозрасчет - сдохнут моментально. Причем пристав не шестиногий семичлен, и эфффективно действовать даже в рамках сотни производств в месяц - это надо очень упираться. А их до 500 в месяц на одного могут завести, если по физикам или административке пристав работает. Наиболее эффективный способ возмещать выпавшие доходы - за счет повышенных удоев с добросовестных заемщиков, однако и сотрудники банков добросовестно уменьшают их поголовье, особенно каким-то особо изысканным хамством. Что тоже не признак преуспевания. Система дойки лохов тем и плоха, что нарастает конкуренция и аутсайдерам, как опоздавшему поросенку, достается сиська возле жопы. А мнение "нормальных" банков, да даже и ненормальных, типа "киви" о тиньке - как раз как об аутсайдере, повторяющем в настоящее время судьбу всех тиньковских замуток.

Система, которую Вы описали, уже лет 10 как уничтожена. Суд ограничен доводами истца. Вот на что сошлешься - то и будет в судебном акте. Иначе - обжалование и отмена решения. Ещё не так давно - последний случай помню в 2008 году - судья самостоятельно разбирался в деле. Назначал экспертизы, к примеру, истребовал нужные ему доказательства, вызывал свидетелей. Самостоятельно. Теперь эту систему сломали и обязанности все возложили на стороны. И немудрено, что ещё не до всех дошло. Не рекламировали, как то. По зарплатам судей - тут много зависит от председателя суда. В принципе он может судью посадить и на голый оклад. Но потому и называется "судейское сообщество" (я ещё люблю добавлять спереди "организованное"), что там недовольных негласной системой не то, что не держат - активно выпрессовывают, не чураясь любых приемчиков, могут и уголовное дело сфабриковать влегкую, могут и статуса судьи лишить за провинность, которая обычно всем с рук сходит. Много чего могут простить, но судебный акт, принятый вразрез с мнением председателя - зама - главаря коллегии - никогда. Всех, кто думал иначе, давно уже пережевали и спустили в унитаз. Просто надо держать в голове одну аксиому - независимость судей - миф. Что им скажут - то и напишут, и совесть их не мучает - звание судьи и совесть ИМХО вещи категорически не совместимые, вплоть до того, что, думаю, их там как-то отбирают именно по этому признаку. Ибо встречал судей вообще не шарящих в АПК и гражданском законодательстве, а вот с совестью - ни разу. Вообще - снова скажу крамолу, но есть у меня ощущение, что судьи принимают сторону именно жуликов. И в этом ключе пару раз удавалось прибить иск, выдвинув откровенно жульнические обоснования. Так что не надо орать в суде "жулики!", судьи начинают с симпатией относиться к собратьям. Напротив, позиция должна быть выверена и корректна, без эмоций и обзывалок, зато с тенденциозным изложением виртуальной ситуации. Самая правильная позиция будет. Это как в голландском анекдоте - чтобы обзавестись великом надо просто в толпе велосипедистов заорать "стой, отдай мой велосипед" - как говорят голландцы несколько велосипедистов могут бросить велики и ломануться наутек. У приставов, кстати, та же фигня. Не один раз был свидетелем, как добросовестно прессовавший должника пристав после визита должника в управу к куратору отдела получал по шляпе. Причины и последствия даже комментировать неохота - они очевидны. ФССП тупо неработоспособна, работают по шаблону и из-под палки, текучка среди этих полуграмотных лентяев колоссальная и всех это устраивает. Даже удивительно, что судебный акт, принятый чиновником, отвечающим всем известным требованиями, гарантиями и зарплатой, которого в должности утверждает лично президент, впоследствии передается на исполнение полуграмотному нищеброду. Это просто позор. Реально государственная служба взыскания долгов работает на идиотском принципе, так как для исполнения судебного акта надо иметь не только знания как у судьи, но полномочия и материальное обеспечение и государственные гарантии аналогичные. А то, что сейчас есть - это просто позор.

Не всё так уж однозначно, но мнение, что начиная года так с 2004 судьи свои должности покупают как то крепнет. Также имею мнение о наличии коррупционных группировок в арбитражах, причем такие "кружки по интересам", кто по банкротствам, кто по корпоративным спорам. Но это личное, как говорится, не утверждаю. Но добиться в этом кругу именно правосудия реально только "адвокатам", весь талант которых заключается в знании номера на который надо перевести деньги. Наличку давно никто не носит, а свалившийся из ниоткуда на карточку безнал, если бы даже кто и спросил, для судьи заведомо обезличен, т.е. - доказать именно взятку не реально. Да и некому. Вот и в общей юрисдикции есть кружки, рассматривающие исключительно (!!!) дела по недвижке, причем очень узкие, уголовные дела и административку часто тоже рассматривают люди достаточно одиозные, у которых, как говорится, даже внешний вид (та же самая морда лица, а реально выражение этой самой морды вкупе с печаткой тонн на 20 баксов) просто не внушает не то, что доверия, а тупо надежды на справедливое рассмотрение дела. А вот иски банков отправляют "на кого бог пошлет", так сказать, новобранцев. Ибо у старожилов чтение присланных банком бумажек вызывает идиосинкразию, впрочем, и позиция ответчика, не посчитавшего нужным подготовиться к процессу и несущему, с точки зрения судьи с 2-летним стажем с опытом в несколько десятков криво-косо рассмотренных дел, несусветный бред, и вызывает ровно то же самое светлое чувство. Поэтому выскажу откровенную крамолу, но решения в пользу банков - исключительно заслуга ответчиков, посчитавших, что суд - такая же халява как проеденный кредит и решившим подойти к вопросу защиты своего кошелька исключительно несерьезно. Поэтому и рекомендация заемщикам - попал в дерьмо - берись за лопату, учись воевать, найми наемника, ибо светлую надежду на халявку обломят. Не лезут к тем, кто может отбиться, те, кто мямлит и бздит - попадают в список на потрошение. Не просто у банка - как мне кажется - так и по жизни выходит.

Где то есть поподробней почитать? Внесу свою лепту - пока мое общение свелось с "представителями" банков "Ренессанс", "БРС", "Альфа" и "ТКС". Итоги общения я приводил - толи вообще одни и те же пранкеры, то ли одна методичка на всю кодлу. Шпарят по шаблону. Причем им однозначно пофиг кто с ними общается - что с моим уже погашенным долгом 3000 рублей, что с долгом 550000 (самый крупный у моего клиента по Альфе) - базар один и тот же. Я просто за умеренную мзду берусь общаться с банком, поскольку в договоре указана цель миссии - защита интересов клиента, заодно практика общения с идиотами (тут есть ораторы, которые как опера убойного отдела - набрались у своей "паствы" нехороших привычек чуть что - делать скоропалительные выводы). Так что по первому варианту - таких не слышал, второй вариант - норма, третий вариант- те же клоуны но уже на излете карьеры, когда из нормальных лавок выперли за нерезультативность, а в тех, где сейчас работают - держат практически на подножном корму, запсихуешь тут. Я же вообще при работе с должниками предпочитаю вежливость и корректность и даже перед засовыванием паяльника в жопу обязательно извинюсь.

Ну я практику проходил в горсуде своем же, дело не "попадает" в суд, а проходит 100500 фильтров, последний из которых - виза председателя суда. Те, который публичного обвинения, вот типа 312 - там стороны никак не замирятся. Оправдательный приговор - это признание, что государство накосячило и должно денег, это негативная (!!!) статистика, за неё следуют оргвыводы в том числе и по судье. . Разумеется - на стадии судебного следствия судья найдет 100500 причин вернуть дело на доследование вместо вынесения оправдательного приговора. Вообще - мое личное мнение, основанное на ощущениях, что оправдательные и мягкие приговоры выносят только за деньги. Нанимается адвокат, вхожий к судье, остальное, как говорится, видно по результату. Как пример - масса уголовки по управляющим компаниям, кому условка 2,5 года за ущерб 38 миллионов, кому реально 5 лет за придуманные 600 тысяч. Зная эти и другие особенности этого производства, решил воздержаться от приобретения адвокатских корочек и влезания в это коррупционное болото. Судей знакомых у меня нет, те, у кого стажировался, на пенсии, да и воспитание у них не то, не могу себе представить как делаю им коммерческое предложение. А сейчас уже и арбитраж такие кренделя выделывает, что, кажется и с этим делом пора заканчивать - нереально победить тупость помноженную на безнаказанность.

Дааа? А в чем, простите, наивность?