Катлин

Как заявление от мамы написать? Типа: "Я такая-то дама, никакого отношения к чудо-банку не имею, приходят, требуют, мне плохо становится, здоровье не фонтан, могу создание потерять, боюсь за жизнь и здоровье, рядом маленькие дети, не знаю куда обращаться за помощью, кому звонить..."

Спасибо , ребята.

А заявление от моей мамы может тоже приложить? Но она отказалась скорую вызывать, но реально взволновалась.

Спасибо всем за комменты. Да, такая бумажка-требование со статьями УК пришла. "Притоголовностью" я хотела подчеркнуть, что они были не просто сотрудниками банка, а реально вышибалами.

Завтра повезу в прокуратуру вот такое заявление. Сегодня приезжали эти бандюги из БРС. Может что-то добавить? Заявление Прошу провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения Законов РФ в связи с непрекращающимися угрозами уголовного и финансового преследования, а также морального давления на меня и моих родных. На мой номер мобильного телефона ********* с телефонного номера +7-910-659-22-20 поступают звонки, с требованиями о возврате мной задолженности перед ЗАО "Банк Русский стандарт" (представительство банка в ***************). Все требования ЗАО "Банк Русский стандарт" об оплате каких-либо сумм, считаю не законными. При разговоре мужчина представляется Александром Евгеньевичем, которому я сообщила о своих претензиях к ЗАО «Банк Русский стандарт» и выдвинула банку предложение решить наш спор цивилизованным путем, то есть обратиться в суд. 31 марта 2010 года около 15 часов по моему адресу по прописке, где живут мои родители, а именно: г. *******, пришли не знакомые люди: двое бритоголовых мужчин и женщина, которые через дверь представились какими-то судебными приставами, при этом были одеты не по форме и документов не представили. Дома находилась моя мама, которая через глазок в двери увидела вышеописанных людей. Она растерялась и стала себя плохо чувствовать, так как стала опасаться за свою безопасность и безопасность своего личного имущества. Я в это же время, примерно в 15:20 позвонила по номеру телефона +7-910-659-22-20 Александру Евгеньевичу (представителю банка) и спросила: «Почему ЗАО «Банк Русский стандарт» не подает на меня в суд, а идет на вымогательство своими незаконными способами?», на что Александр Евгеньевич ответил, что у них есть внутренняя инструкция по сбору долгов и сотрудники банка будут периодически приезжать на мой адрес прописки с целью: ознакомиться с находящимся в квартире моих родителей имуществом для дальнейшей описи имущества и его изымания. Также сказал, что у них есть свои приставы и их действия абсолютно законны. У меня сложилось четкое представление о том, что представители ЗАО «Банк Русский стандарт» совершенно уверены в ненаказуемости своих действий. От себя поясню, что мною были прекращены платежи в ЗАО "Банк Русский стандарт", в связи с грубым нарушением ЗАО "Банк Русский стандарт" законодательства РФ в части моих прав при предоставлении кредитов с помощью почтовой рассылки кредитных карт. Соответствующая жалоба о нарушении банком моих прав и получении необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, для возбуждения дела об административном правонарушении направлена мною в Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *********области. Считаю, что все телефонные звонки со стороны ЗАО "Банк Русский стандарт" с требованиями выплаты денежных средств и угрозами не правомерны. На основании изложенного, прошу: 1. Провести проверку указанных мною фактов нарушения Законов РФ и принять меры прокурорского реагирования; 2. Привлечь к ответственности лиц со стороны ЗАО "Банк Русский стандарт", причастных к данным нарушениям; 3. Оградить меня от противоправных действий со стороны ЗАО "Банк Русский стандарт", так как уверена, что визиты представителей банка неоднократно будут повторяться, что влечет угрозу моему здоровью, а также здоровью моих родителей и моих несовершеннолетних детей, проживающих по вышеуказанному адресу.

Именно этого я и опасаюсь.

Скажите, а почему МНЕ стоит подавать в суд о признании сделки ничтожной, а не ждать ОТ НИХ суда? Просто хочу понять, нужно ли дергаться, искать деньги на пошлину и т.д. или проще сидеть на попе и ждать, когда они подадут? Как лучше? Просто одни говорят, что лучше ждать суда от них. Типа, они считают, что они правы, вот пусть и доказывают. Другие соответственно, говорят обратное. Так кого слушать? Что выигрываешь ты от того, что именно ТЫ инициируешь судебное разбирательство?

Пожалуйста, ответьте мне кто знает. Я сама не хочу подавать в суд, но не хочу бездействовать. Была несколько дней назад в БРС. Доводов больше кроме как: "а зачем вы находясь в здравом уме активировали карту и мол вас никто не тянул, вы сами все сделали и пользовались ей 4 года" - у них нет. Хочу написать им жалобу-требование с тем смыслом, что мои платежи прекращены в связи с нарушением ими законодательства и я требую от банка самостоятельного применения норм ничтожности не заключенного договора. Понятно, что он мне или ничего не ответит или отмажется как-то. Но в суде, наверное каждая бумажка будет в счет. Стоит ли такое письмо писать? Если да, то какое содержание написать, чтобы юристы ихние поняли, что ВОТ ЭТО в натуре будет пипец, если в суде со мной это будет моим козырем?

Shurik У них нет договора с тем номером, который вам продиктовали. Этот номер, отличный от договора на потреб, банк присваивает уже в соответствии с внутренней очередностью договоров, якобы на кредитную карту. А если быть точнее, они присвоили номер несуществующему договору о карте, который вы не подписывали, но они будут уверять вас, что вы подписывали договор собственноручно, так как это тот самый договор на потребительский кредит. Поправьте меня, если я что-то путаю. У меня тоже самое. Вчера я была в БРС. Спросила, ну где же договор о карте, которому они присвоили новый номер, на что они принесли форму того типового потреба и сказали, что это он и есть. У меня тоже 3 пропуска. Они сказали, что до 5 апреля ждут 6400, а потом выставят заключительную счет-выписку с полной задолженностью. А потом будут звонить с требованиями оплаты, а в дальнейшем инициировать суд. Я сказала, что платить не буду и буду рада если суд нас рассудит. Пишу письмо- претензию в банк о нарушении моих прав.

Ребята, посоветуйте. Пишу сейчас жалобу-требование о нарушении законодательства РФ в БРС. Повезу после обеда. Жалоба состоит из описания нарушенных, по моему мнению, банком моих прав и Требование, в котором требую от банка самостоятельного применения норм ничтожности не заключенного договора. Так вот, мне написать только ОДНО, САМОЕ ГЛАВНОЕ нарушение - не заключение договора (ст. 820 ГК РФ) или все подряд, включая что относится к нашему делу? И еще, не с толь важно, но может назвать мое обращение в банк претензией? Блин, еще: Вчера была в банке, они готовы, прям с добрыми намерениями дать мне полную распечатку по моей карте, со всеми начислениями и списаниями, я ее вчера видела и опупела! На 5 листов А4. Так вот, взять мне такую распечатку с печатью и подписями или лучше затребовать АКТ сверки взаиморасчетов, где будет удостоверяться наличие или отсутствия обязательств, с подписью руководителя и главбуха и печатью?

Тина 812 заяву приняли, теперь пишу другие. А никто не слышал про то, что БРС скоро переименуют в Банк "Армянский стандарт"?

AnnT Абсолютно такого же мнения как и Вы. У меня такая позиция.

Тина 812 в письме написано: Копии: Ване Пете Глаше ...Вы меня поняли. Вы им тоже какие-то письма писали, а это письмо было приложением в те самые органы? Если так, не могли бы Вы скинуть мне эти письма?

Спасибо всем!!! Тина 812 , да их по-любому надо топить всеми правдами и неправдами.

Блин, что-то в голову ничего не лезет. Например?

Состряпала заяву в областную прокуратуру на Московское долговое агентство. Может писать в Москву нужно? Подскажите пожалуйста, что убрать, что добавить? Сейчас уже через часок повезу. Прокуратура ********** области от ******************** Васильевны проживающей по адресу: ****************************, 7 -8 паспорт: серия **************, выдан ***********************************. моб. тел.: 8-**************** Заявление Прошу провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по фактам нарушения Законов РФ в связи с непрекращающимися угрозами уголовного и финансового преследования, а также морального давления на меня и моих родных. На мой номер мобильного телефона 8-************* ежедневно (2-3 раза в день) с телефонного номера 8 (495) 660-97-49 поступают звонки и текстовые сообщения угрожающего характера от ООО «Долговое агентство «Пристав» (115419, Москва, ул. Орджоникидзе, д.11, стр. 1/2, а/я 3, деятельностью которого является взыскание задолженности), с требованиями о возврате мной задолженности перед КБ «Ренессанс Капитал». На мои вопросы: «На каком законном основании действует ваше агентство?» и «Вы можете предъявите мне договор переуступки прав требования или договор цессии?» о оператор ответила, что они не составляют таких документов и никакие права не передаются, а просто банк передает им мои данным для того, чтобы звонить и «напоминать» о задолженности. Все требования ООО «Долговое агентство «Пристав» и Банка «Ренессанс Капитал», об оплате каких-либо сумм, считаю не законными. От себя поясню, что мною были прекращены платежи в Банк «Ренессанс Капитал», в связи с грубым нарушением Банком «Ренессанс Капитал» законодательства РФ в части моих прав при предоставлении кредитов с помощью почтовой рассылки кредитных карт. Соответствующая жалоба о нарушении банком моих прав и получении необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита, для возбуждения дела об административном правонарушении направлена мною в Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ******************* области. Считаю, что все телефонные звонки и текстовые сообщения со стороны ООО «Долговое агентство «Пристав» с требованиями выплаты денежных средств и угрозами, квалифицируются по статье 163 УК РФ. На основании изложенного, прошу: 1. Провести проверку указанных мною фактов нарушения Законов РФ и принять меры прокурорского реагирования; 2. Привлечь к ответственности лиц со стороны ООО «Долговое агентство «Пристав», причастных к данным нарушениям; 3. Оградить меня от противоправных действий со стороны ООО «Долговое агентство «Пристав» Приложение: 1) копия письма ООО «Долговое агентство «Пристав» - 1 экз. «____»_____________2010г. _____________ ****************

Простите, если не в ту тему, но я не знаю - тема одна: Пипец БРС и им подобным. Вот постановления арбитражных судов по БРС и Хомяку в драке с Роспотребнадзором. Может кому-то будет интересно. Мне прислал юрист. Русский Стандарт: Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) от 10.05.07 N 148, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП). Решением от 03.07.07 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением от 18.09.07 N 09АП-10943/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. Требования о проверке законности решения от 03.07.07, постановления от 18.09.07 в кассационной жалобе административного органа основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии у административного органа законных оснований для привлечения общества к ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП, не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела судами нарушены нормы процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов. Судебное разбирательство по кассационной жалобе, назначенное изначально на 26.12.07 на 10 часов 10 минут, было отложено на 28.01.08 на 11 часов 15 минут, о чем вынесено определение. Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 28.01.08 в 11 часов 15 минут представитель общества, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя административного органа. От административного органа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле. Названное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе и с учетом мнения представителя общества, который не возражал против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя названного лиц, участвующего в деле) и удовлетворено. Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показал проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 10.05.07 N 148, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.8 КоАП за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Административный орган наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, мотивировал ссылками на следующие обстоятельства: Условия кредитного договора по кредитам, предоставляемым в кассах Банка, содержатся в типовых бланках заявления, Условиях предоставления кредитов "Русский стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" и их обслуживания, Тарифах по Кредитам "Русский стандарт", предоставляемым в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт". Типовые бланки договора разработаны Банком и заключаются с гражданами. В заявлении, Условиях предоставления кредитов "Русский стандарт" в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" и их обслуживания (далее - Условия), Тарифах по Кредитам "Русский стандарт", предоставляемым в кассах ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - Тарифы), включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей: 1. Положения пункта 1.4., пункта 8.5. Условий о том, что график погашения задолженности может быть направлен в адрес клиента по почте, позволяющие оператору предоставить сведения после заключения договора, а также об обязанности клиента лично обратиться в Банк для получения графика платежей, и по истечении 21 календарного дня с даты приобретения клиентом товара график не поступил в адрес ее клиента, нарушают статьи 8, 10 Закона "О защите прав потребителей". Условие ущемляет права потребителей на получение информации, позволяющей сделать правильный выбор услуги и извести своевременную оплату по кредитному договору. Учитывая, что график погашения задолженности согласно пунктам 1.5., 1.8. Условий является приложением к кредитному договору, то содержащиеся в нем сведения доложены быть представлены гражданину в момент заключения кредитного договора в письменном виде (статьи 8, 10 Закона "О защите потребителей", статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 2. В соответствии с пунктами 1.14, 2.1., 2.2., 2.4., 3.1. Условий, предоставление кредита обусловлено открытием для гражданина счета в Банке для приема денежных средств, погашения задолженности по договору, проведения расчетов. За ведение счета и совершение по счету безналичных платежей Банком взимается с клиента комиссия (пункты 3.4., 3.5., 8.1., 8.2. Условий, Заявление, Тарифы). Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является самостоятельной услугой (статья 819, глава 45 ГК РФ, статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Обязательное открытие счета при предоставлении кредита законодательством не установлено. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по открытию и обслуживанию банковского счета нарушает требования статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг. 3. Пункты 2.7., 2.8, 9.11., 9.9.2. Условий о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения 5 Условия и Тарифы не соответствует статье 310 ГК РФ, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Действующим законодательством право на изменение кредитной организацией в одностороннем порядке условий кредитного договора, договора банковского счета и вклада не установлено. Все изменения возможны в случае достижения соглашения оформленного в письменном виде (статья 452 ГК РФ). При этом, обязанность по предоставлению информации о тарифах, условиях оказания услуг в соответствии со статьями 8, 10 Закона "О защите прав потребителей" возложена на исполнителя 1 4. 4. Положения пунктов 4.2.3., 4.2.5., 4.2.6., 4.3.3.4. о дате погашения сумм по кредитному договору и моменте исполнения обязательства гражданином не соответствует статье 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В случаях, когда кредит предоставляется без открытия банковского счета и погашение кредита осуществляется наличными денежными средствами через кассу Банка или иные коммерческие организации. Оплата платежей по кредитному договору может осуществляться гражданами путем внесения денежных средств наличными через кассу Банка, иные коммерческие организации. Статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги. 5. Пункты 4.3.2., 4.3.3.1.4. Условий, условия Тарифов об обязанности клиента уплатить Банку плату за досрочное погашение кредита не учитывают пункт 2 статьи 810 ГК РФ, согласно которому сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Из содержания договора следует, что Банком дано согласие на досрочный возврат кредита, которое считается надлежащим выполнением обязательств. Обязанность внесения платы за досрочное погашение кредита законодательством не установлена. 6. Пункт 5.1. Условий о моменте исполнения обязательства и о дате, с которой обязательство по внесению платежа считается нарушенным, нарушает права потребителей, установленные статьей 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее продавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. При этом, в случае использования наличной формы расчетов обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги. 7. Пункт 5, 9.3 Условий, условия Тарифов о том, что Банк имеет право взимать плату за пропуск вредного платежа не соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ. Плата за пропуск очередного платежа по сути является установленным банком штрафом. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении гражданином срока возврата очередной части полученных по договору денежных средств, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Если требование банка о возврате суммы кредита не выполняется, то в соответствии со ст. 811 ГК РФ на невозвращенную сумму могут быть начислены проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством не установлено. 8. Пункт 8.8. Условий о том, что в случае наличия у клиента намерения досрочно погасить задолженность, он должен обратиться в Банк с целью уточнения суммы задолженности и размера платы за досрочное погашения кредита не соответствует пункту 2 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с согласия Банка кредит может быть возвращен досрочно в любое время. Плата за досрочный возврат кредита законодательством не установлена. Кроме того получение информации о сумме задолженности по кредитному договору - это право, а не обязанность гражданина (статьи 8, 10 Закона "О защите прав потребителей"). Гражданин может досрочно вернуть кредит без обращения в банк о предоставлении соответствующей информации самостоятельно рассчитав сумму задолженности на основании условий договора и документов об оплате кредита; 9. Пункт 9.9.1 Условий о том, что Банк имеет право раскрывать информацию третьему лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам для совершения такой уступки информацию о кредите/задолженности, клиенте, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе Заявление нарушает статью 857 ГК РФ, статью 26 Федерального закона N 395-1 от 02 12 1990 "О банках и банковской деятельности", согласно которым банк должен гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов; сведения составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам, их представителям или государственным органам в случаях и прядке, предусмотренных законом. 10. Пункт 9.12. Условий о том, что клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация станет доступна иным лицам, не соответствует пункту 3 статьи 857, статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Банк обязан обеспечить надлежащее оказание услуг. Если действиями банка или его контрагентов гражданину причинен вред, то он должен нести ответственность установленную законом или договором. 11. Пункт 11.1. Условий о рассмотрении споров в суде общей юрисдикции по месту нахождению Банка ущемляет права граждан, установленные статьей 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 5 пункта 1 статьи 23, пункта 7 статьи 29 ГПК РФ. Арбитражный суд первой инстанции, апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установил, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП у административного органа не имелось, поскольку события этого административного правонарушения в действия общества не имеется. Административным органом, при производстве по делу об административном правонарушении не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Проверив законность решения от 03.07.07, постановления от 18.09.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам. Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции, апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом судами проверены все основания по которым, по мнению административного органа, в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП. Содержащиеся в решении, постановлении выводы о недоказанности административным органом наличия в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения основаны на применении положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статьи 8, 10, 13, 16, 37), статей 1, 10, 330, 382, 421, 431, 450, 810, 811 ГК РФ. Выводы судов о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и выводы судов о применении положений ст. 25.1, 25.4, 28.1 КоАП. Суды исходили из того, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте совершения названных процессуальных действий административным органом не представлено. Следовательно, установленный порядок привлечения к ответственности не соблюден, что, как правильно указано судами, является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Документы, на которые ссылался административный орган в подтверждение того обстоятельства, что установленный порядок привлечения к ответственности им соблюден (предписание от 16.04.07 N 1-01-13-16/18, телеграмма от 04.05.07 N 165/5914) исследованы судами в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена. В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. По этому, законодательством подробно регламентирован порядок его составления. При нарушении установленного порядка протокол в силу части 3 статьи 26.2 КоАП не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка при получении доказательства свидетельствует о его недопустимости. В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, которые даны в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанное нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд кассационной инстанции полагает, что доводы административного органа о нарушении правил подсудности не могут служить основанием для отмены решения, постановления. В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае рассмотрение дела Арбитражным судом города Москвы не привело к принятию неправильного решения. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества. Информация о том, что нарушение связано с деятельностью филиала общества (его представительства) в вводной, мотивировочной, резолютивных частях протокола, постановления отсутствует. Отклоняется и довод о нарушении судами прав третьих лиц, поскольку из обжалуемых судебных актах не следует, что они вынесены о правах и обязанностях каких-либо лиц. Управление, ссылаясь на пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не указывает о каких правах и обязанностях и каких именно лиц, по его мнению, приняты судебные акты. Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 3 июля 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 18 сентября 2007 года N 09АП-10943/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25430/07-148-151 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения. Хомяк: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 августа 2006 г. Дело N Ф09-6703/06-С1 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Варламовой Т.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк) на решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9. В судебном заседании приняли участие представители банка - Низен Г.А. (доверенность от 30.05.2006 N 01-23/850), Гонтаренко А.П. (доверенность от 01.12.2005 N 01-23/1663). Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Банк обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления от 24.01.2006 N 6, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - управление), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб. Решением суда первой инстанции от 13.03.2006 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 (судьи Окулова В.В., Гавриленко О.Л., Гнездилова Н.В.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ст. 394, 431, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, управлением в отношении банка вынесено постановление от 24.01.2006 N 6 о наложении административного наказания, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 Кодекса. Не согласившись с указанным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене. Суды, принимая судебные акты, установили наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отказали в удовлетворении заявленных требований. Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела. Согласно ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда. Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина Щекалева В.А. о нарушении банком его прав на получение необходимой и достоверной информации об условиях предоставления кредита. Из материалов дела видно, что между банком и Щекалевым В.А. был заключен кредитный договор от 27.08.2004 N 2430207953. Аналогичные договоры заключались с клиентами банка на основании разработанного банком типового договора. Согласно п. 2 раздела II типового договора, для предоставления кредита банк открывает заемщику счет или использует ранее открытый для этих целей счет, при этом тарифом банка по потребительскому кредитованию, являющимся приложением к указанному договору, установлено взимание комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,99% и за ведение этого счета в размере 1,99% ежемесячно в течение срока действия договора. Правильным являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Из положений типового договора и договора от 27.08.2004 N 2430207953 видно, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию расчетного счета. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). При таких обстоятельствах суды правомерно указали на нарушение банком положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и правомерность привлечения управлением банка к административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 Кодекса. Кроме того, из условий названного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по договору банк имеет право на взыскание штрафа. За полное досрочное погашение задолженности может взиматься комиссия по размерам, устанавливаемым тарифами банка, что противоречит ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали банку в удовлетворении заявленных требований. Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение суда первой инстанции от 13.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.05.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5173/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения. Председательствующий ЧЕРКЕЗОВ Е.О. Судьи ВАРЛАМОВА Т.В. ЛУКЬЯНОВ В.А.

Вот, чем хочу поделиться с теми, кто не знает ничего о закрытии счета по карте: По отдельным статьям ГК РФ Вы вроде бы имеете право разорвать с банком отношения в любой момент. Подали Заявление «О разрыве отношений, закрытии счета» и банк обязан начать производство по разрыву отношений. Выставить письменный счет – какие долги есть. Надо сделать следующее: прийти в офис банка и написать заявление о закрытии счета по карте. Дополнительно написать о том, что кроме прочего хотите вообще разорвать отношения с банком. И еще: подать заявления «о закрытии счета» по каждому Вашему счету в банке. Если три счета – подавайте три заявления. Понятия «закрыть счет» и «разорвать отношения с банком» разные. И хотя Закон толкует закрытие счета как одновременный разрыв отношений с банком нужно, все же, свое Заявление дополнить формулировками о том, что закрывая счет, Вы хотите именно разорвать все отношения с этим банком. Написать другое Заявление на имя руководства банка, в котором просите предоставить Вам письменную информацию по Вашим долгам по кредитной карте на день прихода в офис банка. И по каждому кредитному счету. Эти заявления банк обязан принять от Вас в любом случае. Требуйте у сотрудников банка сделать копии сданных заявлений для Вас, заверить их печатью и подписями сотрудников. Присвоения им регистрационных номеров. Заверенные копии храните у себя. Все Ваши дальнейшие отношения с банком должны крутиться возле этих заявлений. Не стоит Вступать с сотрудниками банка в длинные, путанные, нелепые и казуистические споры по Вашему конкретному делу. Вопрос должен быть поставлен четко. Немедленно рассматривайте мои Заявления, и, если в них отказано, письменно объясните причины. Никакого срока рассмотрения в 45 дней в природе не существует. Это выдумка банка. Заявления клиента банка о закрытии счета банк обязан рассмотреть немедленно в день обращения согласно п.1 ст. 859 ГК РФ. Реальным концом Вашего дела будет получение Вами от банка письменного ответа о закрытии конкретных счетов и отсутствие финансовых претензий против Вас, если таковых (т.е. претензий) нет. По поводу 45 или 60 дней для закрытия счета - это срок, в течение которого могут прийти транзакции по карточному счету (это правила платежной системы VISA). Нужно запомнить: п.1 ст. 859 ГК РФ «О немедленном закрытии счета в банке по Заявлению клиента» - это первоисточник. Каждый банк, как впрочем, и каждый гражданин может придумать себе любой Устав и любые Правила. Но, когда есть спор все решается в пользу первоисточника. У ГК РФ приоритет выше чем у всяких там самопальных правил банка. Да и вообще мало ли что в банках придумают.

Благодарю за пояснения! И спасибо каждому, кто тратит время на ответы для таких как я - нуждающихся!!!

Короче, я так поняла, господа, что это получается тот же случай с офертой по кредитке, что и все остальные. Остается и дальше не вносить платежи по этой карте. Тогда получается только суд нас и рассудит?

Это заявление о реструктуризации является офертой банка. Написано, что данное предложение может быть в любой момент отозвано банком. Но может быть отозвано банком, наверное, до того, как я акцептировала оферту путем обращения по телефону в банк для активации карты, да?

Хорошо бы если так, но... Вот на примере заявления, разработанного банком на закрытие счета по карте Ренессанса: из заявления вам станет четко ясно, что то, что вы написали выше не покатит потому, что там четко написано: "Обязуюсь погасить имеющуюся задолженность по Договору о Карте в течение 30 дней от даты заявления". Из одного этого предложения четко видно два косяка: 1. Вы соглашаетесь с наличием Договора о карте (которого естественно нет) 2. Обязанность погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней от даты заявления И где будет доказательство в суде, что я пытались урегулировать проблему до суда, а вот банк нет? Понятно дело, что я могу написать заявление в произвольной форме, НО: Все равно они (любой банк) мне напишет, что обязательно закроют счет как только я погашу имеющуюся по карте задолженность. Ну а то, что я не согласна с этой задолженностью - это уже другой вопрос. И все возвращается на круги своя - нафига мне тогда писать заяву на закрытие счета? Логично? Или все-таки я не права? Кто может ответить? Заявление Ренессанса по ссыле №1

Мой вопрос состоит в том, что мне делать сейчас? То, что оформление реструктуризации тоже не законно - это понятно, но тем не менее внутри банка она состоялась. Открыли новы номер счета, на который должны поступать средства в погашение вновь образовавшегося счета, вместо старого. Я хочу гасить потребы. Но что мне сейчас предпринять? Звонить в банк, писать заяву о том, что не согласна работать с новой картой, которую мне открыли вместо двух потребов? Вы меня понимаете? А то может я не понятно излагаю то, что хочу донести. Кто, знающий, что делать в моей ситуации, помогите советом. Плиз!!!!!!!

Но вот это другой разговор. Спасибо. Но как мне теперь решать это дело? Ведь два потреба есть. От них, как от карты, я отказаться не могу. Что делать? Какие шаги предпринимать? Звонить, писать заявление?

Я просила помочь советом, а не учить меня жизни. Зачем тогда этот форум. Люди путаются от незнания и я в том числе. Знаю, что после реструктуризации банк закрыл счета по потребам и открыл новый счет (даже номер для перечисления средств изменился).