читатель

Есть и дам, вот уже даже сканер приобрел. Пачка уж больно толстая, выкрою время выложу.

Я не собираюсь ковырять каждую букву. Я постараюсь изложить доводы письменно и без лишней воды с домыслами. Да мне с ней не семью строить, да и занудствовать в суде времени не будет. Поэтому и хочу разобрать подводные камни зараннее, чтоб знать чем парировать. Я кстати не ковырял "каждую" буковку - я ясно и четко (главное понятно) задал вопрос, но ответ был настолько "левый" шо прям вах и ох. Вот еслиб на такие простые вопросы были конкретные ответы (или еще более конкретный "не знаю"), то переспрашивать и уточнять по сто раз не пришлось. Короче ясно все, весь ответ как в Мемино - «Я так думаю...» © С такими аргументами понятно объяснить разницу между кредитой и расчеткой, плюс доказать обязательность ДБС нереально, юрики от БРС раскатают в пыль. Этот путь в тупик или точнее на авось, железных аргументов нету.

Я знаю как называется, часто вижу регулярные попытки подковырнуть и развернуть любую тему к срачу. Просто надо пресекать всякие переходы на личности и резать оскорбления на корню. Ибо нефиг. Глупо тушить пламя подливая масло в огонь.

Да с темами конечно перебор. Все можно в одной ветке решать, а провокации и срач сразу пресекать.

Скорее нет, чем да. А заявить конечно можно, хуже не будет.

В его сторону зато навалом. Без оскорблений и переходов на личности разве нельзя обойтись? Меньше срача, больше конструктива.

Затем, что в судах которые по месту банка нходятся - обкатана схема "банк всегда прав". Переломить ситуацию с судьёй которая уже "решала" подобные дела в пользу банка сложно. Ей придется разбираться, думать и вступать противоречие с прошлыми вердиктами. Нет желания наступать на теже грабли. Короче я просто хочу разобраться с этим тонким местом, никого не призываю заниматься тем-же самым. Есть, что по теме сказать? Говори... А обсуждение акцептов и прочих радостей идут в других темах. Незачем еще тут полемику левую устраивать. Мне не ясны некоторые вещи, я копаю - кому не интересно не копает и берет готовое + обкатаное. Каждый должен своей головой думать.

Все в кучу, сплошные причитания - в суде будет мало времени, если суд заряжен то еще меньше. В общем надо не распыляясь нанести пару тройку точечных но мощных удара. Аргументы должны быть железными и понятными суду. Кроме того я веду долгую и занимательную переписку с банком, чтоб знать как парировать различные банковские отмазки я тут и суечусь с казалось-бы глупыми вопросами.

Стоп, с этим типа все ясно. Это я понял, я про кредитку теперь не понял. Вопрос такой - как кредитуется кредитная карта? Ну та которую не обязан банк давать? Неужели не по 850 гк? Вот какую штуку нарыл, официальная позиция минфина. Если карты в принципе похожие, то как одну от другой отличать? Раз одну давать обязаны, а другую нет. Надо определиться. Получается кредитка тоже по ст. 850 ГК РФ кредитуется. Вот такой фокус-покус. Для кредитки нужен счет, счет у нас полюбому открывается по договору. Значит для кредитки у нас кредитный договор с элементами дбс. Парадокс? А еще у банка есть в условиях замечательный пункт 9.5. Без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске, перевыпуске, Активации, Разблокировании Карты; Как банк показывает отказ от выпуска? Он не акцептует оферту, что у нас акцепт? Открытие счета (действия по открытию). Сам смысл оферты, что банк говорит да или нет через открытие счета. Открыл - да, неоткрыл - нет. Моя цель аргументировано ответить банковскому юрику когда он мне так-же мозг взрывать начнет. И мои слова должны быть убедительны. Иначе даже цеплять эту тему не стоит.

Пока существует эта порочная практика приходится крутиться и вертеться. Особенно если дело попадает в "свой" суд к "своему" судье. Да хрен с судьями, мне прокуратура ответила не как по закону должно быть, а цитатой из банковских условий. На закон похер, главное что банк насочинал. Вот тут я прифигел и решил строить защиту повыше, да понадежней. p.s. Кстати, как быстро в суде может решится вопрос с выдачей необходимых справок и документов? Устал из БРС ответы вытягивать, по полбумажки с отписками....

В обоих мы сразу просим счет и потом кредит на него. Режим счета прописан в условиях, там-же подробненько про кредит и все такое. Напоминаю, свои деньги на счет не ложили и пользовали кредит. Он просто ДБС. По закону. Из-за фразы "в соответствии со ст. 850 ГК" Гхм. Как тогда дается кредитка? Счет не такой и ДБС не заключается? Интереснее узнать как должна выглядеть оферта на кредитку. Точнее в чем отличие? Тот-же инструмент для управления банковским счетом. И да, самое главное - банк почти всегда называет карту кредитной!!!

До заключения договора (акцепта оферты) у клиента никаких обязанностей нету. Ходить в банк не обязан, звонить не обязан, узнавать не обязан. Зато банк получив оферту должен либо отклонить, либо заключить! Причем на согласованных условиях - условия поменялись, все "акцепт на иных". Показывайте новую подпись клиента под "ознакомлен и согласен" короче просто докажите. Хреново, "суд свой и заряжен" - решение похоже уже готово, поломать систему будет сложно - но наверное можно.

И да, еще - активация это процедура которая происходит после заключения договора. То есть внутри "заключенного договора". Договор заключен на несогласованных условиях - доказательство обратного пускай предоставляют. Имел возможость ознакомиться не означает ознакомлен. В общем поспешил банк договор заключать.

Жесть какая и правда бред. Вряд-ли такие указания существуют. Согласно условий "Активация Карты (далее – Активация) – процедура отмены Банком установленного при выпуске Карты технического ограничения на совершение Держателем расходных Операций с использованием Карты" Никакого согласия или несогласия этой процедурой выразить нельзя! Тем более акцепт оферты произошел до всяких активаций банк не мог знать, что клиент ознакомлен с новыми условиями. Если у банка есть доказательства пусть предоставляет. Слежение за изменениями всяких условий и тарифов происходит внутри договора. То есть до акцепта клиент не обязан узнавать менялись условия или нет. Они кстати в принципе не должны были менятся. Поменялись? Ознакомте под подпись. Акцепт на иных можно признать новой офертой, но уже от банка. Так существенных условий уже не обговаривалось. Если активацию подводить под наш акцепт, то договор заключен вообще без согласования условий. Подпись стоит, формально банк прав - но свидетель будет оптимальным вариантом. Другого похоже не дано, особенно если суд уже "заряжен". Это да, особенно в "прикормленных" судах тяжко - там уже конвеер, сломать установку судьи сложно.

В составе кредитного будут элементы ДБС - это будет смешанный договор. В чем моё предположение не верно? Эти элементы ДБС содержаться в условиях, раздел «режим счета». В обеих офертах мы просим открыть счет и кредитовать его. Для управления вторым счетом просим дать карту, чтоб удобнее пользовать было. Тип карты в оферте неоговорен в условиях тоже... Нигде нет упоминания "кредитная" она или "дебетовая". Остается только делать предположения, что там такого? Согласен? На сайте и в буклетах (да много где еще, карта объявляется кредитной). Вот на сайте эти карты банк объявляет кредитными. Пользовали мы этот кредит как хотели, а теперь должны доказывать, что кредит нам не нужен, нам только счет? Там в условиях все основные положения кредитованию посвящены, проценты на излишек не начисляются - абсолютно неудобный счет, зато удобный кредит и даже с льготным периодом. Режим счета в условиях тоже прописан. Так почему этот договор больше ДБС чем кредитный?

У меня есть еще разные другие дела. И я не "тупо молчу", острый ты наш. Никакой особой активности, не преувеличивай. Просто расставил точки над «и». Хрен знает, чего там приспичило меня пообсуждать. Не выдавай желаемое за действительное. Я там всего 21 пост накатал - в основном с просьбами вернуться в мирное русло. Фантазер, ой фантазер - у людей есть и другие дела - я почитал, подумал, отписался.

Правильно. Я опять картинки продублирую, чтоб перед глазами были. Первая и вторая как братья близнецы, просим открыть счет и положить на него кредитные деньги. В условиях кредитного и карточного прописаны режимы счетов (элементы ДБС). Не, не, не - я пока не в курсе. Я предполагаю, что это договор с элементами ДБС. И не потому, что они открывают счет! А потому, что мы - просим открыть банковский счет! В условиях прописан режим счета. Мы просим, нам открывают и кредитуют - отказывают в кредите не открывают. Так как именно манипуляции со счетом считаются акцептом. Предпосылка? Хм, может и предпосылка - но это еще доказать надо. Слишком тонкий аргумент - хотели счет, остального не надо. Кстати где тонко, там и рвется. Тем более сейчас банк никому подарка в виде признания ДБС не делает, везде фигурирует "кредитный договор". И именно кредитный выпячивают на первое место, тем более своих денег там отродясь не бывало, а кредит активно юзался.

Обман, опять обман. Я открестился от "странного названия" темы, объяснил свою позицию - а не ту которую мне пытаются навязать. А потом задал вопросы, в диалог вступил lys - я ему наглядно "на пльцах" - показал, что имеется ввиду. Короче не знаю целей которые ты преследуешь переворачивая все с ног на голову, но это тебе фик удасться. Обманщик. Не переживай, я не утруждаюсь. Ты меня реально веселишь. Какой разговор по существу? Я устал сто-пятьсот раз один и тот-же оочень простой вопрос задавать - может где-то ответ на него ясный был? Вон смотрю там беседа началась - пойду почитаю, может включусь, может по существу получится разговор развернуть. Я искренне рад.

Это,как раз тебе и относиться. Ты в очередной раз выплясывал в теме с провокационными сообщениями в адрес Чукчи,в стиле "Ну чего можно уже бояться","Опять в бан" и т.д.Так какой спор когда спорщика нету? Чуть, что и от диспута в бан, ну так оно было. Причем спор пошел изначально совсем не в том русле, а соориентироваться никто не захотел. Та ну? Сам ты "тухлый" — Не осталось вопросов? Вопросы остались - но это совсем не значит, что я против чего-то там. Не могу знать почему для моих вопросов Чукче захотелось создавать отдельную ветку. Нифика ни о чем они не говорят. Все клоны были такие-же "читатель" - позволяли меня влегкую индефицировать. Ни с одного из клонов в рубилово не лез, оскорблениями не занимался. Некоторые (те самые многочисленные) были созданы для переписке в личке (и имели нуль постов), чтоб урегулировать накал страстей и получить извинения за оскорбление брошеное по подлому в спину. Конфликт улажен кулуарно, так что не нужно опять к срачу тему заворачивать. Живу замечательно. Глупости какие. Эт как? Задавать неправильные вопросы? Или тем, что я безуспешно пытался остановить взаимный поток оскорблений и повернуть тему в продуктивное русло? Смешной! Да ну? Я это переживу. Переживать не стану.

Не можно, а нужно. Я тут споры спорить не собираюсь. Мне в нюансах разобраться и аргументов разных понабраться (если повезет). Чтоб при случае банк правильно нафик послать. Читаем оферту. Да нет, прошу счет. В условиях подробно прописан режим счета. Счет открывается № 42301*** «Депозиты физических лиц до востребования» - самый настоящий такой банковский счет.

Спор ниочем. Один сказал - "доводы не работают" — другой сказал - "флейм, офтопп и сам дурак". Покидались оскорблениями напредъявляли всякого бреда. В итоге остались при своих, что и требовалось доказать. Зато контента сгенерировали... мозги вспухнут читать. Был смысл? Мое мнение никакого - оно того не стоило. Категоричность - признак ограниченности. Эх, эту энергию да в мирное русло!

Жесть какая. Да и название-то бредовее некуда. Силен. Я не против тебя, я вообще пацифист. Мы не левые, мы не правые - мы есть валенки. Я вообще просто любознательный очень, если чего не ясно я спрашиваю - учусь помаленьку. Всегда готов поверить грамотному ответу, но пока убедительного ответа нету. Та я не из обидчивых, обижаться не привык. Ну надо, так надо. А по первой оферте счет открывать не обязан? Но мы-же тоже типа обратились за счетом кстати открывается он по ДБС? Тупой и простой вопрос - по первой оферте счет открыт по ДБС? Или он смешаный с элементами ДБС? Если ты перестанешь переходить на личности и типо "умно острить" - то беседа пойдет в правильном русле без ненужного флейма. Ну так научи да подскажи... Вон оно как, в рамках кредитного обязан по карточному нет...... А карточный у нас не кредитный? С этим аргументом я ознакомлен. Спасибо, жаль только банк не всегда дает такой ответ и в судах оно не всегда так гладко получается. Да утомил ты об этом прямо писать, как будто я возражал!? Да и я утомился объяснять, два разных но похожих договора. В условиях есть элементы ДБС. Почему тогда один обязаловка, а другой нет?

=) Мне больше нравится: 1.3. Договор-...включающих в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие условия... Слово заявление в условиях ни где не звучит, подписывали мы , дословно..."своей подписью под заявлением я также подтверждаю получение на руки одной копии заявления и общих положений". Дыра однако, еще одна дыра - спасибо! В новых условиях оно звучит по другому, исправились. Вспомнили про заявление. Кстати в заявлении мы знакомились с условиями предоставлениями обслуживания карт "Русский Стандарт", но такого документа в принципе в то время не было. Они потом стали так называться. См. сообщение выше. Сделаю скидку на то, что прочитать не успел.

Наверное ты забыл между "не" и "на" вставить слово "только". Ух етить через коромысло. Открыл Америку. "А мужики-то и не знали" (с). Ну некоторые не знали, например ты еще несколько постов назад утверждал - по потребу счет ссудный и поэтому там нет ДБС. Утвержал. Я в потреб и не вникал. Это разные счета и договора, по потребу претензий к банку нет. И что? А в итоге там счет самый обыкновенный банковский, в условиях грамотно прописан режим счета и все такое. И конечно он тоже открыт по ДБС, но открывается только при одобрении кредита. То есть вытекает из кредитного договора и банк не обязан его открывать. Парадокс? Али как? А ты выше прочитай. Я всё написал. Никакого парадокса. Если не доходит - твои проблемы. Не знаю, что пьешь ты - но тебе оно не помогает. Еще вчера ты не знал не помнил... Говорилось о том, что у потреб карты разные счета и договора. Передергиваешь. Я об этом тебе прямо написал. Более того вещал, что если ДБС есть - то согласно ГК банк обязан его открыть и это его обязанность! А теперь ветер переменился. Оказывается есть варианты необязательного ДБС в составе смешанного договора. Если ты оторвешься от самолюбования, то научишься наконец-то понимать разницу между открытием счета по ДБС и в рамках кредитного договора. А также поймешь, что ДБС (договор банковского счета) и сам счет немножко разные вещи. По ДБС банк ОБЯЗАН открыть счет, в рамках кредитного нет. Договор о Карте это и есть ДБС. По первой оферте: Принимается решение, открывается счет, кредитуется и идет перечисление бабок со счета клиента на счет магазина. По второй оферте: Принимается решение, открывается счет, выпускается карта и потом кредитуется (дают лимит). Бабло падает сразу после активации в плюс. По второй оферте банк счет открыть ОБЯЗАН. А решение открывать счета принимаются банком заранее. Общее. А дальше банк ОБЯЗАН открывать счета всем обратившимся на объявленных им Условиях. Да хоть до чего договорись здесь - суду на это как-то по...й. Именно, суду пофиг! Банк заявит кредитный договор и устанешь бодаться. Банк заявляет требования по кредитному договору, возникшему вследствие кредитования счета. Банк намеренно рассматривает только кредитную часть смешанного договора, рассматриваь законность ДБС банку невыгодно. А ты в суде поднимись на ступеньку выше и начни рассматривать первопричину возникновения отношений - ДБС. Вот всё. Как не кредитный? Какой ДБС? Зачем вам счет? Свои деньги хранили? Нет? Чего голову морочите? Деньги брали? Подпись под условиями читали? Какая нафиг расчетная? В буклете, что написано? На сайте, что написано? В рекламных бумажках, что написано? Ага! Написано Карта кредитная! Откуда расчетка? Аааа 850? Офердрафт? Что вы суду голову морочите? Денег брали? Верните! А ты и вернул, чудо. "Тело" + "проценты". Банк хочет еще? Вот пусть и покажет, что имеет право требовать это "еще" Вот по такому сценарию все обычно происходит к сожалению, поэтому все аргументы надо подкреплять доказательствами. Инструкциями ЦБ которые ты так не любиш. Номера счетов. Отсутствием карточки с образцами подписей. Банк запросами запутать, ох чудесить начинает в ответах. Ну и конечно подготовиться к акцепту на иных. И так далее... Другие варианты и тупо ссылки на ГК война на авось. Ну тут эта ссылка давно гуляет, это ты только добрался - действительно занимательное чтиво. Ну так и читай, ты же читатель. А писателем быть тебе в этой ветке за твой упорный флейм я запрещаю. Имею право. См. "Правила форума" с которыми ты "Ознакомлен и согласен" Чуть позже. В связи с переносом сообщений в отдельную ветку моё предупреждение относительно этой ветки не действует. Сообщения сохранены в том виде, в котором они были. Мои ответы в этом сообщении велены красным.

Вот как гладко получается, оферта безотзывная и безотказная! Не отозвать, не отклонить. Счет открыть обязаны, открыв счет заключили договор. Получается договор заключили, но кредит давать не обязаны? А нахрена тогда пустой счет с безпроцентными перспективами? Хотя для некоторых махинаций потреб.счет самое оно! Зачисление на счет рубель в рубель без процентов (через банковские банкоматы) Если снимать по 9990 то и при выдаче ничего не возьмут. 3.7. За выдачу наличных денежных средств со Счета Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за КО в размере, зависящем от суммы денежных средств, выдаваемых со Счета (далее – Сумма выдачи): Комиссия за КО* Ставка Комиссии за КО При выдаче со Счета от 0,01 руб. до 10 000 руб., включительно не взимается При выдаче со Счета от 10 000,01 руб. до 50 000 руб., включительно 1 % от Суммы выдачи При выдаче со Счета от 50 000,01 руб. до 500 000 руб., включительно 5 % от Суммы выдачи При выдаче со Счета свыше 500 000 руб. 10 % от Суммы выдачи Вот кстати и 115-ФЗ об отмывании мог-бы сработать, такая дыра для манипуляций. Безпроцентный перевод бабла и нулевой обнал..... Причем ложить деньги может кто угодно и где угодно, был-бы банкомат. Если еще и инет-банкинг есть (с перерулежкой средств в онлайне) так вообще красота - берешь кредит на дропа (частая практика) а потом еще и бабло левое через счет гоняешь. Ужос как при таких дырах БРС еще не вздрючили.