Обсуждение спора между Чукчей и BigD

[Чукча 18]

Обсудить довольно горячий спор (часть 2), оставить свои мнения желающие могут в этой ветке.

Условие.

Чукча и BigD в обсуждении не участвуют.

Постить им категорически запрещено.

Поехали.

[читатель 2]

Спор ниочем.

Один сказал - "доводы не работают" — другой сказал - "флейм, офтопп и сам дурак". Покидались оскорблениями напредъявляли всякого бреда. В итоге остались при своих, что и требовалось доказать. Зато контента сгенерировали... мозги вспухнут читать.

Был смысл? Мое мнение никакого - оно того не стоило. Категоричность - признак ограниченности. Эх, эту энергию да в мирное русло!

[Ivan-GE 2]

В споре рождается истина,но это не тот случай)))))

По мне доводы Чукчи гораздо объективней,по крайне мере он раскладывает ситуацию по полочкам.Его же оппонент цитирует строки из какой то дипломной работы начинающего юриста,то есть ИМХО какого то человека.При этом зачастую не комментируя их,а просто выкладывая "мол вот смотри че написано,если не понял перечитай"-и Чукча берет и расписывает что,да как,да почему в этой цитате,на это Демьян берет новую цитату либо сливается с коментами "Чукча ты меня достал"

[Скарлетт 19 537]

После прочтения всего напысаного здесь и на форуме потребителей,убедилась в правильности выражения "если долго спорить с дураком,через некоторое время люди перестанут замечать между вами разницу" )) Это я не к тому,что кто-то из них дурак )) Ща еще одна ветка будет-с Читателем) Он хоть не "пальцует",просто разобраться хочет...может,будет толк-то...

А давайте всем ветки создадим?)) Спор с Кэтти,спор с ...далее всех завсегдатаев)))

[Neil 25]

Категоричность - признак ограниченности.

Это,как раз тебе и относиться. Ты в очередной раз выплясывал в теме с провокационными сообщениями в адрес Чукчи,в стиле "Ну чего можно уже бояться","Опять в бан" и т.д.

Но в этот раз тебя умело отсекли от спора,создав аналогичную тему : Читатель против Чукчи,и ты сразу утух наглухо,и в именной теме у тебя вопросов к Чукче не осталось,ты с Лисом стал беседовать.

Ну,а твои многочисленные клоны говорят о том,что без форума ты жить не можешь,но тем не менее всегда в споре Чукча Демьян начинаешь попросту наглеть.Из себя жертву модераторского произвола хочешь сделать.

Вот это и есть твоя ограниченность!

В целом доводы Чукчи намного убедительней!

[Скарлетт 19 537]

Но в этот раз тебя умело отсекли от спора,создав аналогичную тему : Читатель против Чукчи,и ты сразу утух наглухо,и в именной теме у тебя вопросов к Чукче не осталось,ты с Лисом стал беседовать.

Как это? Он же спрашивает...

[Neil 25]

Как это? Он же спрашивает...

Вопросы эти перенесены из темы спор Чукчи и БигД.

В созданной специально для него теме,у него желание пропало почему-то задавать вопросы Чукче.

В целом Кэтти я высказал своё мнение,оно нейтральное,и не на чьё-то стороне,а по сути спора.

И на этом закончили.

[Скарлетт 19 537]

В созданной специально для него теме,у него желание пропало почему-то задавать вопросы Чукче.

Тему открыли в 15.22,вопросы он задал после часа ночи.

[Neil 25]

Тему открыли в 15.22,вопросы он задал после часа ночи.

Кэтти это разборчиво я написал в сообщении № 5 ?

Ты с Лисом стал беседовать.

[читатель 2]

Категоричность - признак ограниченности.

Это,как раз тебе и относиться. Ты в очередной раз выплясывал в теме с провокационными сообщениями в адрес Чукчи,в стиле "Ну чего можно уже бояться","Опять в бан" и т.д.

Так какой спор когда спорщика нету? Чуть, что и от диспута в бан, ну так оно было. Причем спор пошел изначально совсем не в том русле, а соориентироваться никто не захотел.

Но в этот раз тебя умело отсекли от спора,создав аналогичную тему : Читатель против Чукчи,и ты сразу утух наглухо,и в именной теме у тебя вопросов к Чукче не осталось,ты с Лисом стал беседовать.

Та ну? Сам ты "тухлый" — Не осталось вопросов? Вопросы остались - но это совсем не значит, что я против чего-то там. Не могу знать почему для моих вопросов Чукче захотелось создавать отдельную ветку.

Ну,а твои многочисленные клоны говорят о том

Нифика ни о чем они не говорят. Все клоны были такие-же "читатель" - позволяли меня влегкую индефицировать. Ни с одного из клонов в рубилово не лез, оскорблениями не занимался. Некоторые (те самые многочисленные) были созданы для переписке в личке (и имели нуль постов), чтоб урегулировать накал страстей и получить извинения за оскорбление брошеное по подлому в спину. Конфликт улажен кулуарно, так что не нужно опять к срачу тему заворачивать.

что без форума ты жить не можешь

Живу замечательно. Глупости какие.

тем не менее всегда в споре Чукча Демьян начинаешь попросту наглеть.

Эт как? Задавать неправильные вопросы? Или тем, что я безуспешно пытался остановить взаимный поток оскорблений и повернуть тему в продуктивное русло?

Из себя жертву модераторского произвола хочешь сделать.

Смешной!

Вот это и есть твоя ограниченность!

Да ну? Я это переживу. Переживать не стану.

[Neil 25]

читатель,

Ещё раз перечитай вот это,и больше можешь не стараться разбивать сообщения на мелкую шалуху,с добавлением в них кучу смайликов.Всё что ты написал после часа ночи,так это попытка сохранить лицо,а не разговор по существу.Создавая клоны будучи в бане,говорит о твоём желании общаться.Создавать клонов правилами запрещено,и не важно как их можно индефицировать. У тебя для кулуарных улаживаний целая куча клонов была.И глаза свои пошире раздвинь пальцами,тухлым я тебя не называл.Утух от слова потух,потушили.

Твои многочисленные клоны говорят о том,что без форума ты жить не можешь,но тем не менее всегда в споре Чукча - Демьян начинаешь попросту наглеть.Из себя жертву модераторского произвола хочешь сделать.

Вот это и есть твоя ограниченность!

Адью,в игноре!

[читатель 2]

В созданной специально для него теме,у него желание пропало почему-то задавать вопросы Чукче.

Обман, опять обман. Я открестился от "странного названия" темы, объяснил свою позицию - а не ту которую мне пытаются навязать. А потом задал вопросы, в диалог вступил lys - я ему наглядно "на пльцах" - показал, что имеется ввиду.

Короче не знаю целей которые ты преследуешь переворачивая все с ног на голову, но это тебе фик удасться. Обманщик.

Ещё раз перечитай вот это,и больше можешь не стараться разбивать сообщения на мелкую шалуху,с добавлением в них кучу смайликов.Всё что ты написал после часа ночи,так это попытка сохранить лицо,а не разговор по существу.

Не переживай, я не утруждаюсь. Ты меня реально веселишь. Какой разговор по существу? Я устал сто-пятьсот раз один и тот-же оочень простой вопрос задавать - может где-то ответ на него ясный был? Вон смотрю там беседа началась - пойду почитаю, может включусь, может по существу получится разговор развернуть.

Адью,в игноре!

Я искренне рад.

[Богдана 0]

Много споров наблюдала на этом форуме, даже когда не была зарегестрирована. Сложилось определённое мнение, и не только о вышеназванном споре: я - не юрист, уж, тем более, не банковский юрист, именно так меня и будут воспринимать в суде (если таковой всё же когда-нибудь состоиться), из этого следует, что самостоятельно я не смогу разобраться в этих дебрях; НО: защищаться я смогу именно исходя из доводов, изложенных Чукчей (защита на бытовом уровне). И позиционировать себя, в качестве ответчика буду именно, как потребитель и обыватель ( читай: простая русская баба без юрдиплома) - куда уж мне отстаивать доводы, которые мне не понятны и кажуться малообоснованными.

Таких, как я. на форуме много. У каждого есть свой выбор, как и с помощью чего защищаться. Если Вы юрист, то Вам и карты, как говориться, в руки. Зато в моём случае будет выглядеть слишком самонадеяно и. мягко говоря, смешно, если я перед судьёй и юристом банка начну дискуссию, в которой не понимаю ровным счётом ничего. Вот мне и кажется, что эта схема заранее проигрышная. Ну никто не любит "умников". Думаю, судьи не исключение. Так что буду просто сама собой, ведь легче отстаивать то, что понятно.

BigD (и другие), возможно, имеют более высокий уровень юридической подготовленности и смогут развить в суде высокоинтеллектуальный спор с юристом. Дай им Бог! Хочется узнать, что же они предложат таким, как я (если уж доводы Чукчи не работают).