читатель

Конечно нет и в условиях это тоже прописано - отказ в случае выявления всякого разного. Однако у банка нет обязанности открывать сам счет в случае отказа в кредите (договоре). Вот такой хитрый и необязательный дбс получается - теоретически обязан, а практически нет. Это-же как бывает - оферту написали и гуляем ждем одобрения..... Одобрением считается открытие счета. Акцепт тип того. Но вот фокус какой - если счет открыть обязаны, то получается оферта безотказная! Мы попросили счет и кредит, счет нам открывают (ну обязаны!) получается, что и кредит давать обязаны.....? На примере потреба (первая оферта) видно насколько абсурдно это звучит. Там времени-то на все действия от 5 до 30 минут на все одобрения и проверки.... Или счет открыть обязаны, а кредит давать нет? Представляю реакцию - вот ваш номер счета, можете деньги хранить на этом волшебном счете (или зарплату зачислять), но только вот процентов там за такую благотворительность не полагается. Даже платить придется за обнал. А в кредите отказано, не обязаны-с.

Вот выдержка из условий потреб.кредита - видишь сколько всего про счет понаписано. Это типа "элементы" ДБС. Если следовать твоей логике потреб. тоже в чистом виде ДБС. Да нет, не хлам. Это не отвлечение, это простое доказательство - счет открывается не на основании "чистого" ДБС В противном случае можно договориться, что и потреб. могли не давать - а счет открыть обязаны. Вот такой фетиш. В моем тоже - вклад до востребования (депозит).

Ого, спасибо снизошел до ответа. Прям чудо какое-то. В первом случае это ссудный счет, на котором отражается состояние твоей задолжности. Операция по нему одна - вноси бабки. После исполнения обязательств он закрывается. --//--//--//-- Понятно? Нет не понятно. По потребу открывают не ссудный счет. Вот-так вот. И денег туда можно вносить и снимать - в общем полноценный такой счет. Вот такой фокус покус! Теперь, что скажешь?

Гхм, я не лезу - я просто спрашиваю, даже ответа уже не прошу. Не можешь, не хочешь, не знаешь - не напрягайся так, игнорируй и не отвечай. Главное не раздражайся, береги нервы - хотя спор опять становится безперспективным. Думал пар вышел и ты стал адекватнее, но ошибся - с кем не бывает, из темы удаляюсь продолжай заниматься самолюбованием. p.s. Надоела эта твоя любимая игра в кошки мышки - "говорите", "молчите". Как у духтора - "дышите", "не дышите"... Незачам спор затевать, если условия в споре не равные.

Да знаю я, что они разные.... И договора разные....... Но суть одна!!! Просим открыть счет и проделать определенные манипуляции с счетом - про счет написано в условиях (раздел режим счета). Простой и тупой вопрос - почему в первом случае это не дбс, а во втором это дбс? Все начинать боятся? И не лезть? Мысль и логика зашли в тупик? Ну, ну... Я тебе выделил. т.е. ранее установлен лимит отличный от нуля, раз банк вправе до нуля его установить. Логику включай. Согласен, тоже так думаю - но все равно есть лазейка. В оферте прописано лимит до 60 т.р. - нуль это тоже до!

Стоп, в условиях прописано: Лимит может быть нулевым, так прописано в условиях.

Зайдем с тылу. Хорошо, вспоминаем первую оферту. И твой вопрос к тебе и адресую. Итак, тоже просим счет, просим загнать денег... Получается тоже классический ДБС? Между прочим в условиях режим счета тоже подробненько прописан.

У БРС много всяких бланков было, смысл тот-же в общих чертах. Прошу выпустить карту, открыть счет и кредитовать его в рамках лимита - все это в рамках единого договора о карте. Не вырисовывается ДБС в чистом виде.

Цитируй пункты (в части договора о Карте). Я даже картинку вставлю, чтоб точнее было.

Причем здесь его позиция? Кстати ссылка работает. Спор был о доводах которые не работают. (Или работают хреново) Ну так... Сам и ответил... "Что с ним делать? Спорить? Нет - по башке, чтоб заткнулся." Так нафика эта тема? Дал по башке (забанил) все, вопрос исчерпан. Сделал как мог и хотел... Чего тогда пляски устраивать? Ну, ну... Попытался я в одном споре поучавствовать. Так ты вспылил, оскорбил, в баню отправил. Наверное конкретики не увидел - флейм да оффтоп типа... Та ну и смысл против ветра воду лить? Спасибо, свои выводы для себя я сделал. Это очередная провокация? Сейчас я поведусь, обосную все по полочкам и улечу в баню за обсуждение действий модератора. Ну на, плавали знаем. Ну так создай разоблачающую тему и доказывай, а так это пока неподкрепленные фантазии. Или предлагаешь верить на слово? Смешно. Тут спор должен был быть о другом, в итоге тупо разборки и шпиёнские игры. Хотя лично я уверен, что все гораздо проще. Хотя версия с заговором и красивее. Зануда ну и? По другому не получается - конечно проще все к срачу свести и потом вспоминай кто, кого и куда... А так какой никакой диалог вырисовывается. Методично добиваюсь ответа на интересующий вопрос, что плохого? Просто сказав «а», надо быть готовым сказать «б» - без туманных ёрзаний. Примерно все это им уже тут озвучивалось, утонуло в море флуда.

Скорее всего читает, как иначе? Про лож фифти/фифти - шпиёнские игры порядком поднадоели. Ты брсник, нет ты брсник - та не весь форум брсники.... Выводы на основе богатой фантазии не делаю. Проигранные суды это аргумент? А выигранные? Его не устроили твои аргументы, решил пойти другим путем. Ну и? Почему спор перешел к обсуждению его позиции? Спорить-то должны были - "работают арументы Чукчи или нет" - вместо этого все в кучу и масса личных оскорблений с передергиванием фактов. Ясно, личная неприязнь... Прикол... В этой теме и без него флейма хватало, пока он с промытыми костями по баням шлялси. "Тереть" - не в смысле стереть, а в смысле тёрки (разборки). В чем? Тут сгоряча много всякого выплеснулось - в основном перегиб палки пошел после перехода на личности. Тезис "работает или нет" - в принципе доказать или опровергнуть трудно... В одном случае пролет, в другом победа и как понять, что причина? Что будет не сливом? Вот почитал его позицию - он её высказал, даже объяснил - ссылки разные дал. Ну и смысл дальше продолжать толочь воду в ступе? Ну не понял и не принял ты его аргументов, он не понял тебя. Каждый остался при своих. Так и дальше смысла продолжать нету. Выводы уже можно делать и какую позицию занимать тоже. Все слишком индивидуально.

Хрен его знает, что втюхали... Если это расчетка то какого они мне её прислали через год? Нормальный срок месяц.

Ну как-то так, только вот почему не отказались и влезли в кредит? А еще банк дает разные ответы - в одном случае это у них расчетка в других кредитка. Как доказать "ху из ху"? И как? А если банк начнет рассказ про смешаный договор с элементами дбс? То есть дбс не в чистом виде... То есть договор больше кредитный, чем дбс? Чем крыть?

Все оговаривается. Или "типа" оговаривается. И не надо привязывать карту к потребу, это два самостоятельных и отделных договора. По потребу открывают счет клиента, по карте счет карты. Между собой мы даем добро на перевод денег в обе стороны. С карты чтоб гасить кредит и с потреба, чтоб обнулить счет и закрыть договор. Это для того, чтоб все в итоге повесить на карту.

Есть причины так думать? Ссылку или расклад разоблачения можно озвучить? Есть смысл? Не надоел еще этот цирк? Шутка повтореная дважды уже не смешная. Оно того не стоило, в теме нет ничего интересного и спора тоже нет. Все свелось к банальному - "а ты кто такой" и "сам дурак" - только в более жесткой форме. Тут выступлений воз и маленькая тележка - выводы легко рисуются. Вот смысл какой? В сотый раз тереть?

Очуметь. Видимо ждать движений от суд. пристава и решать вопросы с ним.

Не получается! Счет клиента это счет потреб. кредита, а счет карты это счет к которому карта привязана (если одобрили и выпустили карту). Счета разные. Если карту дали, а у клиента есть непогашеные потреб. кредиты - то банк гасит их со счета карты. Долг в итоге висит на карте. Если при погашении потреба получилась переплата, то банк скидывает излишки на счет карты (если в карте не отказано). Короче счет клиента это не счет карты, это счет для потреб. кредита.

Договор есть, ему присвоен номер для идентификации в банковской базе. Заключен путем обмена документами, что считается письменной формой. Точно! Неправда... Банк такого не утверждает. Договор есть... Номер тоже есть, но на бумажном носителе в привычном виде договора нет. Вот такой парадокс. Отсюда вывод... Нет денег на юриста придется немного почитать этот форум и понять написанное.

Фильтр, естественно стоит. Но ничто не мешает приклеить к картинке вирусняк, или просто переименовать какой-нибудь злобный скриптик в jpg и загрузить на форум. Зная структуру папок, его потом можно совершенно невозбранно запустить. Значит надо добавить условий в фильтр. Раз проверка по расширению дает сбои, копать чуть глубже. К примеру у картинки можно замерять высоту или ширину $size = getimagesize(SOURCE); ширина - $size[0] - и высота - $size[1], у злобного скриптика такого нету - зачит в лес. В общем возможны варианты.

Прблема в том, что банк не будет торговаться по этой цифре - цифра в любом случае завышена. Там и комиссии и штрафы всякие, а еще часто проценты в тарифах менялись. Так зачем соглашаться с такими хитрыми условиями? Тем более под железный договор? По плюшевой оферте и непонятному акцепту, банкирам сложнее обосновывать циперки в выставленом счете. По суду так вообще можно все неплохо скостить, так зачем исать приключения и вписываться в реструктуризацию?

Где это прописано? Точную цитату и название документа будте любезны огласить.

Ну всякое бывает - копейка рубль бережет. Хотя я все равно больше в лом верил - так и получилось. Хорошо, что засекли сей феномен - а то за доры от поисковиков пенделя можно получить. Фильтр на загрузку поставить, чтоб только картинки (jpg, gif, png, bmp) и архивы (rar, zip) проходили.

Гм, похоже на взлом, но может и админ эксперименты по доп.заработку ставит.

Это значит, что у выбивальщика-звонильщика по долгам богатая фантазия. Это типо завуалированая угроза - бойтесь гады, деньги на бочку - а то ого-го... Глупости, не стоит волноваться.

Пусть крутят, фантазия богатая - зачем мешать? Пошутили, проверили - взяли на испуг. Зачем морозить? Пусть считает, посылайте в суд - там отмотают взад. Не обоснованные хотелки и фантазии оплачивать никто не обязан. Короче скажите - "все выплаты через решение суда!" В общем дальше ждать этого суда и усе будет хорошо. На провокации не поддаваться, левым товарищам на левые счета ничего не оплачивать!