Adamant

Я всё понимаю. Вы профи и влазить в ваш скандал бессмысленно. У меня вопрос другой: Документы связанные с финансами но не заверенные подписями гл.бухгалтера и клиента - разве являются имеющими законную силу?(не помню где но на форуме по этому поводу была ссылка). Или банки имеют какое-то послабление в этом вопросе? я не лезу в спор просто мне это очень интересно.

Суд оставил иск банка и мой встречный иск без рассмотрения. В принципе я добился того к чему стремился т.е. чтобы банк от меня отстал. Требовать компенсацию я не стал. Хватило и того что они заткнулись.

Не кисло вышло, спустя год банк акцептировал оферту. А почему не через 5,10,50 лет? Что, клиент должен ждать вечно? Это всё так, по закону. Вот только как банк докажет, что карта есть акцепт? В их условиях написано, что акцепт передаётся с документами, передаваемых Банком Клиенту вместе с Картой (при заключении Договора в соответствии с п.2.2.2. Условий). Условия и тарифы за год не менялись? Если да, то это классический акцепт на иных условиях. Акцепт оферты должен быть в течении 30 дней. в ином случае это они предлагают вам оферту и вы обязаны ответить да или нет. Кстати ваше заявление не является офертой договора о карте . Основное условие в вашем заявлении было насчёт потреб кредита, а всё что сказано о карте является вашим предложением банку чтобы он заключил с вами кредитный договор.

Когда придёт карта, отнесите её в банк РС и напишите заявление об отказе. Мой вам совет.

Привет всем. кому надо вот моё исковое заявление: Мировому судье судебного участка №_____________ района г.___________ Истец: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Адресс: Г. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Ответчик: ЗАО "Банк Русский Стандарт" 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д.36 Филиал Банка в г. Казани 420066, г.Казань, ул. Право-Булачная,д.35/2 ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договора недействительным ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ (далее Истец) просит суд о взыскании переплат, а так же дать определение законности действиям ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее Ответчик,банк). Ответчик вместе с кредитным договором вынудил меня Истца подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам) Расходы , понесенные мной на оплату услуг по открытию и ведению такого счета (ХХХХХХр вместо положенных ХХХХХХр), являются убытками, возникшими вследствие нарушения моих прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст.,п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Также считаю что до меня была доведена недостоверная (заведомо ложная) информация о свойствах продукта (кредита). Как не странно «анкета» тоже оферта и ее должен акцептировать банк, только акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Другими словами, акцептирование банком анкеты или всяких заявлений по своей сути являются предварительным договором (статья 429), предметом которого может быть только заключение основного – кредитного договора. Данную анкету или заявления можно заключить, используя статью 438 пункта 3 – это не противоречит законодательству. То есть будущий заемщик своей офертой предлагает банку заключить с ним другую оферту – кредитный договор. Оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Кредитный договор регулируется Гражданским Кодексом РФ, федеральным законами, а также положениями Банка России. Согласно статье 820 кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным. Исходя из статьи 154, 160, 161 и 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а именно в обязательной письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанным лицами, совершающими сделку, то есть заемщиком и представителем банка. Мало того согласно федеральному закону О бухгалтерском учете статьи 7 без подписи главного бухгалтера банка (филиала, отделения банка) денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению, тоже самое требование продублировано в пункте 1.4 Положения Центрального банка от 26 марта 2007 г №302-П о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации Действия Ответчика по открытию и ведению ссудного счета являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии - нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Таким образом, включенные в кредитный договор условия о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета и установление подсудности спора на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Нигде в оферте не сказано, что Условия и Тарифы являются неотъемлемой частью договора карты, поэтому можно их "отцепить" следующей формулировкой: В нарушение нормы, установленной в статье 11 ГПК РФ, устанавливая факт заключения договора карты, суд основывает свои выводы на соответствии процедуры акцепта Условиям и Тарифам предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Указанные документы не являются неотъемлемой частью оферты, периодически претерпевают изменения и в одностороннем порядке утверждаются приказами ЗАО «Банк Русский Стандарт», не входят в исчерпывающий перечень нормативно-правовых документов, установленный законом, так как являются всего лишь локальными организационно-распорядительными документами банка. Кроме того, в ссылках на эти документы не указаны их реквизиты, а содержание этих документов не исследовано судом на предмет соответствия законодательству. Таким образом, Условия и Тарифы предоставления и обслуживания карт не являются нормативно-правовыми документами и судья не вправе основывать на них свои выводы. Статья 445 ГК РФ. Заключение договора в обязательном порядке 1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Оферту ответчик получил в тот же день, когда я подписал потребкредит, т.к. моё Заявление содержит оферту сразу о трех договорах: Потреб, Залог и Карта. Меня якобы известили о заключении договора на Карту через ХХ месяцев, путем того, что эту Карту мне присылали, при этом сопровождая карту рекламным буклетом с предложением, которое не имеет ничего общего с тем, что я написал в Заявлении и с тем, что прописано в Условиях и Тарифах. я принял пришедшую карту и буклет за некое новое предложение банка. Таким образом, я в полном праве считать, что ответчик отказал мне в договоре о Карте, а то, что пришло мне по почте, является чем-то иным, нежели исполнением ответчиком договора о Карте и уж в любом случае не извещением меня об акцепте моей оферты. Ответчик вообще не известил меня об акцепте моей оферты, ни коим образом в течении 30 дней. В данном случае все их Условия не котируются , карта отвязывается от Заявления, потому что банк не выполнил обязательного при заключении договора банковского счета условия - "известить меня об акцепте (открытии счета) моей оферты". Значит мне был предоставлен кредит не в рамках договора банковского счета (Договора о карте) с оговоренными "Условиями и Тарифами", с которыми я "Ознакомлен и согласен", а на основании других условий, которые пришли в буклете. При этом договор не был заключен в письменной форме, как того требует ГК. Таким образом в действие вступает статья 820 ГК Статья 820. Форма кредитного договора Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным В положенный срок (30-ть дней) от банка не пришло извещение об акцепте, не пришло оно и позже. От банка не шло вообще никаких документов. Я решил, что банк отказался заключать со мной договор счета. Я также решил не заставлять его делать это через суд. Через 5 месяцев, после того как я расплатился по второму кредиту, ко мне пришла карта и рекламный буклет, в котором банк мне предлагал воспользоваться новым кредитным продуктом, как успешному плательщику. Быстро, недорого и удобно, всего 23% годовых. Я активировал, после активации у меня на счете появилось 30000 рублей, таким образом банк практически предоставил мне кредит. Затем, через 18 месяцев я узнал, что оказалось не 23%, а целых 48%, более того, 12 месяцев я попросту гасил проценты, не гася кредит. На вопрос, а почему так, в банке мне ответили, что средства мне предоставлены в рамках договора банковского счета, который я подписал 19 месяцев назад, а вовсе не в рамках тех условий, которые обозначены в рекламном буклете. Виной этому сам банк, который не известил меня об этом как об акцепте Договора о Карте. Но ведь если бы я четко представлял, что пришедшая карта есть акцепт моей оферты о Договоре банковского счета, с совершенно неприемлимыми процентами за кредит, то я бы ни при каких обстоятельствах не воспользовались предложением банка. Поэтому прошу суд: 1. Признать Договор о Карте не заключенным, потому что банк не прислал мне никаких извещений об акцепте, хотя обязан был это сделать, молчание же акцептом не считается. О том, что банк выпустил карту я знать не мог, потому что опять же банк меня не известил. 2. Кредитный договор, который я заключил с банком на основе рекламного буклета признать ничтожным, т.к. он заключен без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке. 3. Возместить убытки (ХХХХХХр.), понесённые мною вследствии переплаты процентов неуказанных банком ранее. Таким образом прошу дать определение действиям банка, и принять меры к восстановлению законности. Приложение: Копия кассовых чеков

Привет всем. Не думаю что это мания преследования, но я еле еле залез на этот форум. Меня перекидывало на разные другие антирусские, но суда вошёл только по старой ссылке Видно кто то действительно чего то боится.

У меня тоже суд первый прошёл без меня. И мне тоже приходило уже от судебных приставов письмо. я пошёл в суд и написал заявление с просьбой об отмене судебного решения(в связи с несогласием с суммой). После этого банк начал исковое производство. ну а об остальном я уже писал.

Привет всем. Обязательно выложу встречное заявление после 29 июня, т.к. к своему компу доберусь только 29. скажу сразу: 1. Пытался сам в суде рассказать о решении ВАС от 03 марта 2010г. - но мне судья сказал что решение ВАС для мировых судей в моём пересказе значения не имеет, но об этом может сказать (как о преценденте) Госпотребнадзор если выступит с хадатайством за вас. 2. после моей подачи встречного заявления суд был перенесён на 7 июня, но я был в командировке (написал заявление с просьбой о переносе) и суд перенесли на 15 июня. мне выдали определение суда о том что истец (т.е. банк) дважды не явился на заседание и поэтому суд оставляет иск без решения. Но что самое интересное, мне пришло письмо от коллекторской фирмы что 29 мая 2010г. (т.е. перед заседанием суда) банк передал им свои права на мой якобы долг. Вот тогда я от души рассмеялся - не могут они сами доказать свою правоту. А эти "калеки" пусть приходят я им определение банка предъявлю, пусть они у банка за этот косяк спрашивают.

День добрый господа хорошие. долго небыл но был занят. 15 июня прошло судебное заседание (я против русского стандарта). Банк не явился во второй раз, и поэтому суд постановил оставить дело без решения. Как мне объяснили после моей подачи встречного искового заявления банку несчем прийти. В принципе я добился чтобы банк от меня отстал. причем я не платил ни копейки (ни банку, не тратился на адвоката, ни за судебные заседания). Всё выбрал сам с помощью вашего (а теперь и моего) форума. Спасибо всем за помощь и поддержку.

Суд прошел. истец не явился. Я подал встречное исковое заявление о взыскании переплат и определении законности действий банка.

Всем привет. Мне предъявляют на основании моего заявления за 2002г. Но в "анкете - заявлении" галочка стоит в графе потребкредит. на основании этого я хочу применить ст.16 закона РФ "о защите прав потребителей". Ведь по логике я просил о потребкредите а в формулировке договора прописано открытие карты. темболее карту мне прислали в 2004г. и номера счета потребкредита и счета карты не совпадают. и все мыслимые сроки оферты прошли. Можно ли доказывать что карта не является акцептом с передвинутыми сроками, а является отдельным предложением от банка не имеющим ничего общего с договором.

вопрос Должен ли номер договора о карте и номер потреб. кредита совпадать если банк утверждает что у меня смешанный договор?

Я так понимаю что кодовое слово при активизации карточки не является подписью т. к.: УКАЗАНИЕ от 21 июня 2003 г. N 1297-У О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ КАРТОЧКИ С ОБРАЗЦАМИ ПОДПИСЕЙ И ОТТИСКА ПЕЧАТИ 10. Карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии сотрудника кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России, уполномоченного распорядительным актом кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России (далее - уполномоченное лицо). В этом случае Карточка оформляется в следующем порядке: (в ред. Указания ЦБ РФ от 25.03.2004 N 1403-У) (см. текст в предыдущей редакции) 10.1. Уполномоченное лицо устанавливает личности указанных в Карточке лиц на основании представленных документов, удостоверяющих личность. Уполномоченное лицо устанавливает полномочия лиц, наделенных правом первой или второй подписи на основе изучения учредительных документов клиента, а также документов о наделении лица соответствующими полномочиями. 10.2. Лица, указанные в Карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют свои собственноручные подписи на оборотной стороне Карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки. 10.3. Уполномоченное лицо в помещении кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России на оборотной стороне Карточки проставляет собственноручную подпись в подтверждение совершения подписей указанных лиц в его присутствии. Если этого не происходит то: Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Я прав или нет? ________________________________________________________________________________ ___________________

И ещё вопрос. Где я могу прочитать про возможности смешанного договора? И как с его возможностями банк может обойти ст.16 Закона РФ "о защите прав потребителей"?

Суд прошёл. Но на тему отмены заочного решения. Сам суд на тему моего вопроса перенесён на 7.05.10 г. Будем бодаться. А насчёт роспотребнадзора: мне сказали что они с карточками не занимаются но в виде экспертов можно позвать специалистов из национального банка, предложили сходить туда. А роспотребнадзору был звонок из Москвы банками не заниматься. Мне же предложили давить больше на неосведомлённость чем на нарушение прав потребителей, т.к. на счёт смешанного договора этот занон можно применить двояко.