ssik08

ну в апеляции мне теперь это не заявить, увы.

24 апреля 2018 приказ- отмена 14 мая 2018. иск 1.10 нет. в 15 пишут по состоянию на 20.04.2015 а в приказе от 2018 года пишут по состоянию на 20.03.2018

только в разных годах в 2015 и 2018 но суммы долга одинаковые что в 15 что в 18

да верно

Вот если бы отбиться бы от второго приказа....:-) я б вот так указал : но это помоему бред Также считаю, что судья должна была отказать ПАО «Сбербанк России» в принятии заявления о выдачи второго судебного приказа, после отмены первого судебного приказа. Возражение на первый судебный приказ уже само по себе подразумевает наличие спора, который в рамках приказного производства не разрешить. Более того, согласно ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении. Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Так Пленум ВС РФ № 10 от 18.04.2017 поясняет, что при обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Полагаю, что если бы ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» добросовестно указал в заявлении от 2018 года об отмене приказа в 2015 году, то ему бы отказали в принятии заявления.

ну вот. спасибо!! буду пытаться в апелляции по периодическим платежам тогда отбиваться.

добрый день! от него и плясали жишь...18 апреля 2018 з.т +15 дней за приказ от (21 июля 2015 по 5 августа 2015)=сид 2 мая 2018 года. но 24 апреля 2018 подают на второй приказ 14 мая 2018 отменен(+6 месяцев удлинился срок). поэтому полный сид 15 ноября 2018 года. Поэтому я пытаюсь хоть что то по периодическим платежам скостить. Извините если я не прав поправьте пожалуйста меня

Полностью Сид истечет судья посчитала 15 ноября 2018

2 Судебных приказа 1-с 21.07.15 отмена 5.08.15 ;2- 24 апреля 2018отменён 14 мая 2018 Заключительное требование от 19.03.15 до 18.04.15 расторжение договора 20.04.15 Хрен его знает. Никто не подсказал и я ж не юрист...

Банк расторг договор 20.04.2015

Добрый день! составил апелляцию, посмотрите пожалуйста, может что-то не так подскажите. Прошу помощи. В Краснодарский краевой суд От: Адрес: АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение ... районного суда Краснодарского края по делу № 30 Ноября 2018 года .... районным судом был рассмотрен иск ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте № (договор № ) от ... года в размере 59758 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,74 рублей. Исковые требования судом удовлетворены в полном обьеме. Мотивированное решение изготовлено .... С решением суда не согласен, считаю его незаконным, подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права. Судом неправильно истолкованы положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления. Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: ... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор № на выпуск кредитной карты № .... В своем исковом заявлении Истец указал: «Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга, 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Отчет формируется 5 числа каждого месяца. Согласно договору на выпуск и обслуживание кредитной карты устанавливаются сроки, в которые банк осуществляет ежемесячно расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежный период, который начинается с 5 числа каждого месяца и заканчивается 25 числа каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита. Ответчик совершил последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте № - 25 июня 2014 года, тем самым полагаю, что истец узнал о нарушении своего права с 25 июля 2014 начислив неустойку 38% годовых, и продолжал ее начислять до расторжения договора 20.04.2015 года. В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к каждому просроченному платежу, а именно за платежный период с 5 июля 2014 по 5 апреля 2015 в сумме 29821,75 рублей в том числе: 20062,76 рублей -сумма основного долга; 6742,33- сумма по уплате процентов; 3016,66-сумма неустойки.Однако суд отклонил требование ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к каждому просроченному платежу, удовлетворив требования истца в полном объёме. Так, если по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права . Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, неустойка.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. C учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, суду следовало применить срок исковой давности к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Поскольку обращение истца в суд с иском имело место 1 октября 2018 года указанный период ограничивается датой 1 октября .2015 года. Банк расторг договор 20.04.2015, поэтому указанный период ограничивается 20.04.2015 года. В рамках данного дела произведен полный расчет задолженности и он составляет: Предъявлено требование к взысканию: 61750,74 рублей Основной долг: 49999,01 рублей Проценты: 6742,33 рублей Неустойка: 3016,66 рублей Госпошлина:1992,74 Общая задолженность по кредитной карте согласно выписки предоставленной истцом на 05.07.2014 года составляет 49999 рублей. Согласно выписки по лицевому счету ответчик должен был совершить платежи в отчетных периодах: основной долг: 05.07.2014-25.07.2014- 2499,95 рублей 05.08.2014-25.08.2014-2374.96 рублей 05.09.2014-25.09.2014-2256.20 рублей 05.10.2014-25.10.2014-2143.39 рублей 05.11.2014-25.11.2014-2036.23 рублей 05.12.2014-25.12.2015-1934.41 рублей 05.01.2015-25.01.2015-1837.69 рублей 05.02.2015-25.02.2015-1745.81 рублей 05.03.2015-25.03.2015-1658.52 рублей 05.04.2015-25.04.2015-1575.60 рублей Итого: 20062,76 рублей Неустойка: 05.07.2014-04.08.2014- 26,02 рублей 05.08.2014-04.09.2014-105,40 рублей 05.09.2014-04.10.2014-173,39 рублей 05.10.2014-04.11.2014-252,46 рублей 05.11.2014-04.12.2014-308,74 рублей 05.12.2014-04.01.2015-385,15 рублей 05.01.2015-04.02.2015-444,69 рублей 05.02.2015-04.03.2015-452,39 рублей 05.03.2015-04.04.2015-560,39 рублей 05.04.2015-20.04.2015-307,95 рублей Итого: 3016,58 рублей Проценты: 05.06.2014-04.07.2014-750,67 рублей 05.07.2014-04.08.2014- 766,49 рублей 05.08.2014-04.09.2014-728,16 рублей 05.09.2014-04.10.2014-669,44 рублей 05.10.2014-04.11.2014-657,17 рублей 05.11.2014-04.12.2014-604,17 рублей 05.12.2014-04.01.2015-593,09 рублей 05.01.2015-04.02.2015-563,44 рублей 05.02.2015-04.03.2015-483,46 рублей 05.03.2015-04.04.2015-508,50 рублей 05.04.2015-20.04.2015-249,33 рублей Итого: 6742.33 рублей На основании выше изложенного, считаю, что истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 5 июля 2014 по 5 апреля 2015 в сумме 29821,75 рублей в том числе: - 20062,76-сумма основного долга; 6742,33 -сумма по уплате процентов; 3016,66- сумма неустойки Считаю, что допущенные существенные нарушения судом норм материального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ. В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ ПРОШУ: 1. Отменить решение от .. районного суда Краснодарского края по гражданскому делу № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте. 2. Принять новое решение по гражданскому делу № которым исковые требованиях ПАО "Сбербанк России" удовлетворить частично. 3. Уменьшить сумму основного долга до 29936,24 рублей, проценты до 0 рублей, неустойка до 0 рублей. Приложения: 1. Копия апелляционной жалобы по количеству лиц учавствующих в деле. 2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

Спасибо. Взбодрили...

Что мне в апелляции просить применить Сид к периодическим платежам? Не откажут ли мне и там...

Хотя просил применить по периодическим платежам за платёжный период с 5 июля 2014 года по 5 апреля 2015

Рано радовался суд был 30.11 судья вынесла решение об отказе в удовлетворении исковых требований. До 5.12 на сайте висело отказано. С 6.12 уже написано удовлетворено. И сегодня пришло решение суда. Судья Сид не применила. Все присудила. Решение суда скину

@boyrus Если бы он был еще. Я думаю здесь есть на форуме действующие юристы, которые помогут с этим делом...

@vinni45 можно теперь подать в суд на сбербанк и взыскать расходы на представителя? я думаю тысяч 8 реально взыскать за юриста, адвоката? или не стоит ?

@vinni45 спасибо за информацию. Будем надеять!

Всем здравствуйте! И спасибо за консультацию! Сегодня было мое заседание по иску сбербанка. Судья отказала в удовлетворении исковых требований. Как будут документы выложу. Буду надеяться что апелляцию они не подадут

п. 4 кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 1 год.. а сам кредит на 36 месяц. Чет хрень какая-то

спасибо большое за помощь!!!

короче я про приказы тогда вообще ничего не пишу а ссылаюсь тогда на свое заключительное требование его и приложу к иску. а там уже судья наверное как и в прошлый раз переведет из упращенки в обычное пусть доказывают

а второй судебный приказ? как ? сид продлил на 6 месяцев?

это карта действует 3 года. а кредитный лимит пишут на 1год

может тогда попробовать по ежемесячным платежам с 25 июля 2014 по 25 апреля 2015 сид