Санал

Я просто хотел поддержать Вашу точку зрения на эту ситуацию.

Решение суда. Кредитный лимит был 50 тыс.руб. Постановление об окончании ИП Окончание ИП 87191_page-0001.pdf А вот что ЭОС требует 1лузганов8156_page-0001 (1).pdf То есть банк может игнорировать решение суда, в котором прописано за что и сколько было взыскано?

Нужна Ваша помощь, чтобы понять за что я все-таки заплатил по решению суда и а как банк должен был списывать поступающие от приставов средство согласно своим ОУ

Ок, я видимо раньше времени суечусь

Если я приложу ОУ от 13 года, то проблем не будет, а если от 18 года, то я еще должен остался. Ведь мои возражения направят и ЭОсу, тот и заявит, что списание шло в 18 и нужно применять ОУ от 18 года.

А вообще обязательно нести в суд общие условия кредитования? Которые мне выгодны аж от 13 года - на дату выдачи карты, а исполнение шло в 18 году, тогда действовавшие OУ мне не выгодны. Поменяли порядок погашения: 1) просроченные проценты за пользование Кредитом; 2) просроченная сумма основного долга; 3) проценты, начисленные на основной долг; 4) зафиксированный в Дату Выписки по Кредитной карте основной долг; 5) возникший в Текущем периоде основной долг; 6) судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности Если бы 3 пунктом шли судебные издержки - проблем не было, можно было бы заявить об исполнение решения суда. Может просто приложить постановление пристава об окончании ИП и сведения о перечисление средств с депозитного счета приставов на счет банка? Или это не прокатит?

И еще вопрос, в случае суда к встречному иску прикладывать общие условия рафика, действовавшие на дату выдачи кредитной карты или действовавшие на момент исполнения решения суда?

Помогите понять новаторство Рафика: 7.5.6. В случае недостаточности поступающих средств для полного погашения Минимального платежа или Общей суммы задолженности денежные средства направляются в счет погашения Общей суммы задолженности (при ее наличии), существующей на дату, предшествующую дате погашения (включительно) в следующем порядке: 1) просроченные проценты за пользование Кредитом; 2) просроченная сумма основного долга; 3) проценты, начисленные на основной долг; 4) зафиксированный в Расчетную дату основной долг; 5) возникший в Текущем периоде основной долг; 6) судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности Суд в 2017 взыскал с меня все: весь ОД, проценты, перерасход, рассчитанные на 06.06.2017 Но выплачивать я начал только с марта 2018 Может я ошибаюсь, но что теперь банк может поступающие средства от приставов направлять на погашение процентов, начисленных после даты (6 июня 2017), на которую была рассчитана задолженность для подачи в суд? Проще говоря на проценты набежавшие после суда?

Спс, больше не буду отвечать на их звонки

Намедни опять ЭОС звонил. Я очередной раз все объяснил, про решение суда, про окончание ИП в связи с исполнением, даже зачитал пункт об очередности погашения при недостаточности платежа. Он от начали требовать какую-то справку от Рафика. Какую справку я так и не понял. Об отсутствии задолженности, так ее нет, ведь несуществующий долг он продал ЭОС. Может справку по движению средств по ссудному счету?

А если ли смысл самому подать заявление в суд о признании обязательств по задолженности исполненными? Что-то ЭОС не шевелиться, я им объясняю, что все выплатил и если они сомневаются пусть идут в суд, но каждый раз одна и та же песня, что у меня долг. Или все-таки дождаться, когда ЭОС подаст в суд?

Сейчас более внимательно прочитал общие условия Раффика, действовавшие на дату выдачи кредитной карты, но по ним все равно в первую очередь списываются просуженные проценты и ОД 7.3.1. Все средства, поступающие на счет Клиента, списываются Банком без дополнительного согласия Клиента в счет погашения задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: 1) Судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; 2) Просроченные проценты; 3) Перерасход Кредитного лимита; 4) Просроченная задолженность; 5) Начисленные % к погашению; 6) 5 % от Задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования); 7) 5 % от Задолженности льготного периода; 8) Задолженность льготного периода; 9) Задолженность прошлых периодов (Задолженность до востребования); 10) Задолженность текущего периода. У меня в решении суда указаны только пункты с 1-по 4. Я так понимаю, что банк сам же нарушил условия своих же общие условия. Извиняюсь по 5 пункт

А не можете подсказать калькулятор, чтобы он рассчитывал договорные проценты по периодам? Какие я нашел все рассчитывают за весь год или по периодам по датам частичной оплаты долга? Что-то не нашел в общих условиях упоминания о неустойке.

@Vinni45 Прошу прощения, что так много вопросов, но видимо я перемудрил. Подскажи, в моей ситуации, когда банк взыскал все: весь ОД, проценты, перерасход, после выплаты все задолженности, банк ведь может мне предъявить проценты по статьями 395 (пользование чужими средствами) ГК РФ и 208 (индексация) ГПК РФ? Он же не можем мне начислять договорные проценты, так как основной долг просужен. Или я все-таки что не так понимаю?

@Vinni45 Спасибо. Вы меня каждый раз успокаиваете, что не все так страшно, как кажется!!!

@Vinni45 Подскажи, кредитор имеет право и дальше начислять проценты на основной долг до исполнения решения суда, в связи с этим два вопроса: 1. с какого момента начинается начисление процентов: после даты расчета, предоставленного в суд или с даты вступления решения суда в силу? 2. исчисление СИД по каждому периоду отдельно (1 месяц плюс 3 года и т.д.) или на всю сумму скопом после исполнения решения суда?

Огромное спасибо!!!

И уже потом в ходе процесса будем разбираться кто и почему неправильно засчитал платежи от приставов?

Для меня особо непонятливого. Если ЭОС обращается в суд я приносу решение первого суда, постановление о закрытии ИП в связи с исполнением. Также заявляю, что Рафик сам нарушил условия погашения и вместо того чтобы гасить сперва просуженные проценты и основной, гасил текущие проценты. И требовать засчитать сумму, которую требует ЭОС в счет погашения по ИЛ и просить признать решение прошлого суда исполненным.

Т.е. попытаться, что этого долга не существует и просить суд признать решение прошлого суда исполненным?

Тогда что в суде требовать? признания долга несуществующим?

спс

Коллеги! Нашел общие условия рафика действовавших на момент выдачи кредитки. Так он сами нарушили свои же условия: 8.2.3.6. В случае недостаточности денежных средств Клиента для исполнения им обязательств по Кредитному Договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств Клиента перед Банком в следующей очередности: 1) судебные издержки и иные расходы Банка по взысканию задолженности; 2) неустойка (штрафы, пени); Согласно постановлению пленума ВС только после издержек, просроченных процентов и просроченного основного долга 3) просроченная ежемесячная комиссия (если применимо); в моем случае неприменимо 4) просроченные проценты за пользование Кредитом; проценты по суду 5) просроченная сумма основного долга; основной долг по суду 6) ежемесячная комиссия (если применимо); в моем случае неприменимо 7) проценты за пользование Кредитом; я так понимаю текущие проценты 8) сумма основного долга; я так понимаю в случае если был остаток основного долга 9) плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо) в моем случае неприменимо Я так понимаю рафик вместо того, чтобы направлять платежи от приставов по покрытие п.1, 4 и 5 Направлял их сперва на покрытие п.7. Это не называется мошенничеством?

В письменной форме извещение не получал. Коллекторы звонили, я им ответил по всем своим хотелкам топать в суд. Прошу пояснить, а что будет если первоначальный взыскатель потерял ИЛ?

Доброе утро, форумчане! Прошу вашего мнения по такой ситуации: У меня был долг в банке ВТБ по договору персонального займа. в 2017 году банк подал в суд иск на сумму 850 тыс., иск удовлетворили, выдали исполнительный лист. ИЛ был передан в службу судебных приставов, приставы удержали некоторую сумму. В декабре 2019 года исполнительное производство закрыто на основании ст. 46. ч. 1. п. 3. Затем выясняется, что банк в августе 2019 года (ИП закрыто было в декабре 2019) продал задолженность по договору коллекторскому агентству на сумму 1 370 000 рублей (видимо просуженная задолженность плюс проценты). Подскажите, в договоре цессии просуженный долг по исполнительному листу должен как-то выделяться в общей сумме, проданной коллекторам. Или суду для замены взыскателя достаточно, что в договоре указана общая задолженность по договору, уступленная коллекторам, а исполнительный лист вообще не упоминается?