Gunslighter

По Иркутской области есть? :) Я пока насобирал решения 2-й инстанции по Костроме, Архангельску, Томску, Татарстану, Удмуртии, Москве, Перми, Еврейской АО, Пскову и Челябинску :) Неужели ни разу до Верховного суда не доходил никто?

Так и делаем, Сперва пополной, + в расчетах отдельно указываем сколько в пределах СИД выплатили + ходатайство - мол если банк заявит о сид, прошу считать по каждому платежу отдельно на основании... и т.д. Отказывают. Дайте ссылки на положительную практику, пожалуйста.

Кстати, раз вы довольно осведомлены в вопросах СИДа, небольшой офтоп: какова сейчас позиция судов относительно исчисления СИДа по каждому платежу отдельно по искам потребителей к банкам о взыскании незаконных комиссий? У нас в Иркутской области наотрез отказываются считать по каждой оплате комиссий отдельно, даже по действующим договорам (

Ок, спасибо за оперативность, для толковой позиции на первое заседание материала хватит. Единственное, что пожалуй можно добавить, так это, что в уведомлении прямо указывается, что банк расторгает договор в связи с пунктом договора таким-то,а не просто требует сумму. Я так понял суды это банкам простили, и просто признают такое действие как изменение срока исполнения.

Требование не ксерокс, имеет исходный номер и подписи сотрудников банка. Так все же как СИД считать? Договор был заключен 26.04.2006 г. со сроков возврата до 26.04.2011 г., уведомление от 30.07.2007 г. с установленным сроком до 20.08.2007 г. Если считать СИД от этой даты, СИД истек 20.08.2010 г. По каждому платежу отдельно на основании какой статьи считать? ст.200 позволяет посчитать все неисполненные платежи, ведь договор с определенным сроком исполнения, а следоветльно СИД окнончиться только 26.04.2011+3 года. И если не сложно, можно ссылку на упомянутую суд. практику, а то за 2 года судов по комиссиям я с такой интересной проблеммой еще не сталкивался.

Клиент заключил договор потребительского кредитования в 2006 году на 5 лет. В 2007 году уже пошла просрочка (перестал платить). В этом же году, в соответствие с условиями договора, банк направил уведомление об одностороннем расторжении договора и потребовал досрочного возврата кредита. Клиент ничего не делал, но уведомление сохранил. В 2012 году банк подал иск о взыскании задолженности, где о факте одностороннего расторжения не упомянул. Согласно ст.453 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. 2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Вопросы: 1. Состоялось ли юридически значимое событие - односторонее расторжение договора в 2007 году при получении уведомления клиентом? Прекратились ли обязательства по договору согласно п.2 ст.453? 2. Если договор прекращен, то на основании какой статьи банк взыскивает убытки: ст. 811 или п.5 ст.453 ГК? 3. Если договор следует считать расторгнутым в 2007, то должен ли исчисляться срок исковой давности с момента расторжения и составлять 3 года (т.е. банк пропустил срок)? Или срок исковой давности все равно считается в порядке, установленном п.2 ст. 200 ГК и банк его не пропустил?