Sorin

62 по приказрому производству

Просите сроки восстановить, ссылайтесь на ненадлежащее извещение почты, ковид. @Sorin цитните ВС пленум, когда ссылаться будете

@Fsky Обязательно обратите внимание, что пишут старшие товарищи, хотя это и не имеет значения, но ВС вам дал право ссылаться, просто покажете, что ее приголубите, если что. ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД N 88-15298/2020 Удовлетворяя требования общества и вынося судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО «ЭОС» бесспорными. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, период образования задолженности. К заявлению приложена кредитная история, в которой нельзя разграничить погашение задолженности и образование кредитной задолженности, периоды просрочки. Более того, мировой судья, удовлетворяя заявление общества о взыскании задолженности, не проверил сроки обращения в суд, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании. Таким образом, задолженность Посиделова А.Г. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. @Fsky другого и ожидать не стоило, у вас набор хлама, даже выписки по счету нет

Всё очень зависит как бухгалтера проведут командировочные в банк, обязаны проставить код на них при поводке. В счёт алиментов удержать их нельзя, даже имея задолженность по ним Как будет действовать пристав? О том, что вы устроились официально- пенсионный ему ответит не раньше полугода. Всё очень зависит как бухгалтера проведут командировочные в банк, обязаны проставить код на них при поводке. В счёт алиментов удержать их нельзя, даже имея задолженность по ним Как будет действовать пристав? О том, что вы устроились официально- пенсионный ему ответит не раньше полугода.

@Золотко это письмо древнее как гамно мамонта, но там есть просто рекомендация

@Fsky что значит нет? Договор с банком, выписка со счета, расчёт задолженности по периодам, пару цессий, иначе невозможно установить размер задолженности и вообще существование обязательств. Что они там купили, на основании чего требуют приказ?

@Fsky закиньте куда на файлообменник все документы по приказам, тогда можно что вам подсказать. Если вы думаете, то что вы положили хватит, вы заблуждаетесь. И запросто напоротесь в кассаций на такое Между тем... доказательств того что Лопухов не имел возможности получать корреспонденцию по месту своей регистрации заявителем не представлено.

@Fsky Да, это касается только просьбы восстановить вам срок, а остальное верно

@Fsky@Fsky в теме жалобы хлам весь выкинул и добавил 9 июня 2020г. Центральным районным Судом г.Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Суд своим решением постановил исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. Взыскать с в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте №... от 10.07.2007г. в размере 127973,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3759,47 руб. О принятом судебном решении ответчик узнал уже после его вступления в законную силу от судебных приставов при возбуждении исполнительного производства, с материалами дела, как и самим решением ознакомился только 02.12.2020г. Никаких уведомлений, извещений, повесток и писем о начале искового производства против него ответчик не получал. При этом хотелось бы обратить внимание на нарушения допущенные ФГУП «Почта России» следующие из материалов дела. Согласно п. 11 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" (далее – приказ 98 -п) почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Согласно п.11.10 Приказа 98 - п на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему порядку. Согласно Порядку оформления возвращаемых РПО разряда "Судебное" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2) Одним из требований приказа по заполнению ярлыка ф. 20 является проставление лицом доставлявшим почтовую корреспонденцию должность, подпись, фамилию и инициалы. Ярлык ф. 20 не содержит информации о должности, фамилии и инициалов, а только подпись (л.д. 35 и 44), таким образом невозможно установить кто из работников отделения почтовой связи доставлял и доставлял ли вообще почтовую корреспонденцию по рассматриваему делу. Так же в материалах дела присутствует Определение от 25.03.2020г. о приостановке производства по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, до отмены ограничений Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. (л.д.40,41). Далее Центральный районный суд г.Волгограда направляет в адрес ответчика копию определения от 25.03.2020г. (л.д.42) , но в деле отсутствует информация подтверждающая отправку данного РПО, как и отсутствует конверт в случае его неполучения ответчиком. В материалах дела (л.д.55) отмечено, что ответчику копия решения направлена 11.06.2020г., при этом из сведений об отправлении в адрес ответчика заказного письма с копией решения,содержится только почтовый идентификатор отправления, уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо,подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением. Выполняя Постановление губернатора Волгоградской области № 233 с последующими изменениями "Об утверждении Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в целях соблюдения режима самоизоляции я не допускал возможного риска заражения заболеванием и его распространением, что так-же отмечает пресслужба Почты России, сводя к минимуму время работы своих отделений и недопущения скопления в очередях в период пандемии Пленум ВС РФ отмечал, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Рассматривая аналогичное дело Верховный Суд Российской Федерации в своём определении №78-КП8-14 отметил ошибочный вывод нижестоящие судов, что истечение срока обжалования решения и последующее возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановлении пропущенного процессуального срока, а так же нарушение процессуальной нормы установленной 214 ГПК и разъяснение Пленума Коллегии. Этого же мнения придерживается президиум Волгоградского областного суда в своём постановлении, № 44Г-95/2019 4Г-1182/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-7057/2016. Верховный Суд так-же в своем определении № 18-КГ18-74,29 мая 2018 г отмечал недопустимость нарушения гарантированных прав и свобод на судебное разбирательство, закрепленные международными пактами. В части ч.3 ст. 167 отметил, что по смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимостьнеукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека,изложенной в постановлении от 7 июня 2007 г. по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран,судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. Верховный Суд РФ так-же отмечал, что с учетом положений статьи 112 в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя. При изложенных обстоятельствах полагаю,что ,действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, при таких грубейших нарушениях, работниками ФГУП «Почта России» не была произведена доставка почтовой корреспонденции разряда «Судебное», регламентированное приказом, что привело к нарушению моих процессуальных прав, гарантированных законом Российской Федераци

@Fsky не думаю что в Волгограде мировой проникнется этим, в больнице вы не лежали. Вы должны добросовестно пользоваться, писал вам когда- то, вам нужно доказать ненадлежащее извещение @Fsky поздно уже, завтра думайте что

@Fsky в делах по приказам что? То что эос купил я прочитал. А где все остальное?

@Fsky больничный не пройдёт, он у вас на две недели только и самоизоллируются у нас тоже две недели.

@Fsky а когда по трекам приказы приходили?

Что получите от суда? Вот такое: что не проявили той степени заботливости и осмотрительности, уклонившись от получения тем распорядились своими процессуальными правами. Никто вам не мешал письмо, получить.

@Fsky@Fsky причём отметьте, что пресслужба почты РФ отмечает, что принимает меры, чтобы сократить до минимума посещения отделений в связи с распространением инфекции. Указывает что образуются опасные очереди во время пандемии.

@Fsky потом это все и вытекает, что никто вам ничего не приносил, с учётом ковид тем более Какое тут может быть надлежащей уведомление, нарушенная форма лишь подтверждает это

Всего 9

@Fsky даже не думайте ссылаться, что не живёте по адресу Первое найдите ваше отделение почты, там должны быть отзывы примерно такие, скрины сделайте, распечатайте, Причём это реальные отзывы с одного из ваших отделений Девушка лизала марки и наклеивала на конверт с умиротворенным выражением лица. К ней стояла очередь человек 20, в том числе и я. На мой вопрос, могу ли я получить посылку в очереди, где не отправляют, а получают, меня смерили многозначительным взглядом и сказали, что очередь для всех 1. Простояла час, больше некогда было - работа. И так 4 раза. Посылку получить так и не удалось, когда все-таки достоялась, мне сказали, что она слишком долго лежала и ее вернули, я их очень благодарила и сказала, что вряд ли еще решу воспользоваться их услугами.

@Fsky вы и тут смотрю накосячили? Молодца Что могу вам написать в качестве утешения. ВС вам пишет о вашем праве ссылаться - ссылайтесь. И ещё однин положительный момент для вас, что четвёртая кассация в крайнем случае вас поддержит, Не кошмарьте только мирового, распечатайте парочку определений для поднятия тонуса в период ковида это важная часть жизни.

Ваше мнение услышал известный сборщик вторсырья, по производству ширпотреба некто Разин Андрей, решивший выкупить и оплатить транспортировку этой замечательной скульптуры неоценненной сельчанами по достоинству. Теперь будут локти кусать, т. к. продюсер известен продвижением разных талантов, приносившего баснословные деньги. Подробнее Интерфакс, как важная новость в эпохе продвижения культуры в массы и настоящего творчества

А вы Аленушку несчастную демонтировали. Да тут явная клиника

Госдума одобрила восстановление института системы вытрезвителей. Сие шедевральное событие случилось во вторник, служители народа приняли в третьем чтении закон региональных систем. Согласно официальному документу, регионы смогут создавать медицинские и не медицинские учреждения на основе государственного частного партнёрства, в свою очередь сотрудники полиции-- доставлять в них пьяных граждан. Ночь в отеле трезвости будет стоить в среднем полторы тыщи рублей. Не дорого. Подробнее в Коммерсанте

@angasolka это только иском, называется изменение размера алиментов присужденных судом в порядке 119 семейного кодекса

@angasolka@Rubelда что бы разадрало этот двигатель форума, не убирается. При цене сахара в 80 в Москве это не проблема нуждаемость доказать

Банально исковую давности просохатили? Экспертиза была может?