-
-
Помощь проекту
Помочь проекту на "Я соберу" можно, перейдя по ссылке: https://yasobe.ru/na/antirs
-
Объявления
-
Правила форума 24.09.2020
Перед регистрацией, созданием тем и сообщений настоятельно рекомендуется всем прочитать Правила форума -
F.A.Q. для новичков 24.09.2020
Тема для новичков. Банки,Коллекторы,Суды,Приставы
-
Ralph
Пользователи-
Публикации
32 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
-
Какая неожиданность! Хотя да, при отсутствии логики и здравого смысла, итог "работы" форума может показаться странным. Некоторым было бы полезно хоть иногда включать голову и отключать анус.
-
Приобщил к материалам только выписку из ЕГРЮЛ и расшифровку ОКВЭДов этой помойки
-
Не понимаю. Меня то точно судья не ждала, набросал для себя кое что из дела, даже суду ничего не отдавал письменно. Залетел в процесс по доверке. Пояснил все что я думаю о материалах дела и доказательствах устно. В 60-ке ГПК закон требует, чтобы переводила кредитная организация или платежный оператор, а не сраная шарага по ремонту компьютеров. Также правила допустимости доказательств императивны - должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания. Нарушение приводит к недопустимости доказательств. Не собирался над судьей глумиться, но когда можно еще посмеяться- это прекрасно. Начал с протокола, где выдрано все что надо, а что нужно как то странно упущено из вида. Вообще правосудие на забитых заемщиков действуют гипнотизирующе.
-
@Vinni45 Зачем вы оправдываетесь? Это просто форум. Когда я что пишу, выражая собственное мнение по отношению к проблеме топикстартера, который оказывается выложил все в теме, что нужно для ее решения, то ссылаюсь на позиции Верховных органов страны, в личке не пишу и не бегаю, комментируя чужие посты по форуму. Лично мое мнение- просто ликвидировать этот копеечный долг, купив его у ЭОС по демократичной цене (контора предлагает, скажем очень гибкие условия)- легче получить 10-20% от долга, чем дырка от бублика и все, тем исполнив обязательство, полностью и получив запись в БКИ о погашенном долге.
-
спасибо, доказывать суду я ничего не обязан, бремя доказывания лежит на истце. это вообще давно писал ВС РФ в обзоре практики, что отрицательные факторы не доказываются и являются грубым нарушением ст. 12 ГПК
-
@Санал в личку я вам писать не буду ибо незачем , хотя вам это не поможет. Вернулся сам немного назад, посмотрел ваше решение суда, проценты до фактического исполнения НЕ взыскивает у вас РайфайзенБанк в решении Ваш вопрос разрешал почивший давно президиум ВАС РФ Выводы и рекомендации судам этих достойнейших в области права мужей: 1. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (оспоримой на сегодняшний момент) Как звучит 319 ГК РФ на сегодня Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 20 октября 2010 г. N 141 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 319 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-
Эпическая часть, что они имеют право по оквэду, а собственно восстановлением компьютеров, 60-ка ГПК, и про кредитный организации не оказалось в письменном виде. Пульнул в нее замечанием, но так как она погрязла в таких делах, реакции пока нет, а время на обжалование пока не истекло
-
Где то в провинции)) Судья была не знакома с делом и явно была не готова что бы ей мозг разрушали целый час, поэтому настроена была достаточно враждебно. И наконец выдала на гора. На просьбу протокола - у нас дисков нет - хорошо, бывает, импортозамещение не работает, дам свой. - mp3 пришлось подымать, чтобы что услышать и снова ржать как ее было в лом рассматривать все.
-
Что могу написать - это одна из самых уйебищных процедур, так как предоставляет услугу государственное бюджетное учреждение "уполномоченный многофунциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" На вопрос- вы мне что дадите, ну акт какой, что я очищен. Ответ в том же духе: - мы публикацию запилили? - да - тогда идите в @уй, остальное ваши проблемы Попросил письменных разъяснений от МФЦ Потом в БКИ Потом в ЦБ РФ Не очень повезет скорее всего должникам или уже не должникам, по проданным долгам кипрских помоек.
-
Ничего, ки сухо скрупулезно отражает ваше общение с кредиторами Или вы имеете ввиду, чтобы постоянно просрочка не висела? Во внесудебке нет арбитражника и это к сожалению ваша будет боль. Займер закрыл долг по заявлению на электронку. Внесудебка завершена, полмиллиона списано.
-
Сеньера или может сеньерита, что могу сказать- вы невнимательны и не читаете? просто не знаю зачем влезли в разговор со своими рассуждениями. Вот когда будете на месте Розиной в Пятигорской кассации- тогда поговорим, когда истицу нахер посылали, 2 года пытавшуюся получить охраняемую банковской тайной персональную информацию.
-
Достаточно интересное определение ВС РФ Правила доказывания в иске о неосновательном обогащении и установление лица которому ошибочно переведены деньги. №21-КГ20-9-К5 №2-2648/2019 2 февраля 2021 г. http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1967132 Хронология: 1. Семенова Л.А. обратилась в суд с иском к Кумаловой 3.3. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16 сентября 2016 г. ошибочно со своей банковской карты перевела 55 000 руб. на банковскую карту Кумаловой 3.3. 2. Городской суд, ВС Кабардино-Балкаркарии, 5 кассация оставили без внимания 3. На что ссылались: Не доказана возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения. С момента перечисления спорной суммы до подачи иска в суд прошло более двух лет, в течение которых истица никаких мер по возврату денег не принимала. Кроме того, при осуществлении платежа требуется совершить ряд действий, в том числе подтвердить операцию по перечислению денежных средств. 4. Жалоба в Верховный суд РФ По настоящему делу суд, установив факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца - ошибочно, переложил обязанность доказать отсутствие оснований их получения ответчиком на самого истца. Суд не дал оценки доводам Семеновой Л.А. о принятых ею мерах по установлению лица, которому ошибочно переведены деньги, в том числе предъявлению иска по месту жительства истца с целью установления фактического адреса ответчика. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г.отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
-
@Санал вернитесь на страницу назад, и прочтите наконец что пишет вам Верховный суд РФ по этому вопросу
-
@Vinni45 Хреново написано. Основы маркетинга и самопиара тут нужны. Написать надо было так: Вводная часть: 1. Некая гражданка фио\ник вовремя спохватилась. 2. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы и документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Присудил денег. 3. Верховный суд Татарстана засилил решение. 4. Шестая кассация, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, позицию ВС РФ, отправила все на пересмотр. 5. Верховный Татарстана, поняв свою ошибку, отказал в требованиях денег полностью. Итог: Гражданка фио\ник не только ничего не должна, а самое главное способствовала становлению судебной практики Республики Татарстан, чем проявила гражданскую ответственность. Вот он главный момент- проявила гражданскую ответственность.)) Студенты