Wanderer74

Я Мудило мусорское.....Судье Данилову А.А. задай этот вопрос, он определение вынес на твою тупую частную жалобу, я всего лишь процитировал.

Не почерк надо смотреть, а суть поста, чтобы не получилось так, что доводы не содержат правовых оснований.

Ссылка не корректно получилась, еще раз http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371986/699adfcea1bedba6d61e770d6d04a3837d06ae16/#dst100135

@Fsky "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) Процессуальные вопросы 8. Судебное извещение, адресованное гражданину, не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Банк обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика. Решением суда от 28 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен. Определением кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав в том числе следующее. Из материалов дела следует, что 17 апреля 2019 г. банк направил в суд исковое заявление о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору. 26 апреля 2019 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки дела к судебному разбирательству до 17 мая 2019 г., ответчику предложено в указанный срок представить суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования. Между тем указанное определение направлено в адрес ответчика лишь 16 мая 2019 г., что исключало возможность представления возражений на исковые требования банка в срок до 17 мая 2019 г. Из отчета об отслеживании отправления следует, что 17 мая 2019 г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции Г. и 25 мая 2019 г. указанное отправление возвращено отправителю. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25). КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду ст. 165.1, а не ст. 165. Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Исходя из разъяснения, содержащегося в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Г. следовало поставить на обсуждение вопрос о причинах неполучения ею судебной корреспонденции, однако этого сделано не было. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371986.. ВС РФ еще не то отменял, без подложных документов

Странная точка зрения. Это достаточно устойчивая практика Верховного Суда Российской Федерации уже лет 7. Помимо этого определения есть много других. На них не обращали внимание просто и все, пока в Российской Газете не напечатали простым языком. И ожесточенные споры велись даже адвокатами, якобы видя материальное право иначе.

Пойду знакомиться с ЦДУ, что за зверь и чего от меня хотят

Они у меня априори были, и юзал карту без проблем

Кто нибудь сталкивался? лимит возвращают после отмены приказа? и как скоро?

Убрал лимит, списал, аннулировал, еще будут варианты? Суть от этого меняется? Узнал, что на основании судебного приказа все списали, от ЦДУ, контору такую даже не знаю.

Процентов нет, грейс период

Как же не видите из скринов? Лимита нет по кредитной карте, а минус висит. Откуда он тогда если лимита нет?

Бывает и так? что лимит в долг вешают?

В чем разница? аннулировали или сняли? факт то что Сбер на кредитный счет наложил долги с других банков.

Как я понял ни у кого такого не было. только мне удача улыбнулась

Не знаю как технически, а практически лимит сняли. Оставалось еще около стольника лимита который вдруг перешел в минус.