Влад092

Всем доброго! Подскажите, как правильно действовать? В 2021 году приставы возбудили ИП по судебному приказу от Альфы. Я конечно же приказ отменил, постановление переслал. Но за тот момент пока я отменял пристав успел наложить ограничения на регистрационные действия по квартире. После окончания ИП пристав постановление об отмене рег действий в госуслугах прислал. только до Росреестра оно почему-то не дошло. Узнал я об этом через некоторое время только, проверив выписку. Конечно же через отправил обращение в Росреестр с постановлениям и заявлением. Получил ответ--что судебный пристав должен сам отправить постановление в Росреестр. Ходатайство по закрытому ИП написал через Госуслуги--получил ответ что пристав свои обязанности выполнил, постановление отправил. В какую сторону двигаться, как заставить пристава заново отправить определение в Росреестр и добиться снятия запрета на рег действия?

не совсем понял--сначала ходатайство о восстановлении срока? Или лучше одним пакетом--ходатайство, жалоба, заявление об отзыве?

В заявлении на отзыв исполнительного листа какое писать обоснование? В связи с тем что Ответчик не согласен с решением и подал апелляционную жалобу? Ходатайство о восстановлении срока апелляции подавать отдельно от самой апелляции?

Добрый день! Помогите пожалуйста советом. Ситуация следующая: 1. Ситибанк в сентябре 2022 года подал в суд по просроченной задолженности по кредитной карте. 18 ноября 2022 года вынес заочное решение. Прислали через Госуслуги. В течение 7 дней я подал заявление об отмене заочного решения. После чего не было никаких движений вплоть до июня 2023. 8 июня через госуслуги получил повестку на судебное заседания по отмене заочного решения на 2 июня. То есть на прошедшее. Никаких ходатайств на тот момент не писал. 23 августа через госуслуги получил определение--отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Сегодня ( 28 августа) зашел на сайт суда и увидел что 24 августа был выдан исполнительный лист. Я конечно же собирался и собираюсь подавать апелляцию на решение, но как правильно--нужно ли восстанавливать сроки на подачу апелляционной жалобы? Так как определение получил 23 августа, а отказ от удовлетворения был 2 июня. Что делать с исполнительным листом? Как его тормознуть? так понимают что сейчас истец побежит к приставам. Подавать частную жалобу?

Коллеги, помогите пожалуйста. В ходе судебного процесса подавал ходатайство об истребовании доказательств. Отправил ходатайство истцу( банку) и в суд письмом с описью и с копией доказательства отправки. На суде не присутствовал. Но судья на первом же заседании удовлетворил требования истца. В решение указано: Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений, ходатайств, позиции, относительно заявленных требований не представил. Как мне правильно возражать? Сейчас частной жалобой или в аппеляции? Хотелось бы потянуть время....

Коллеги. такой вопрос: Сити подал в суд по кредитной карте. Я написал возражения, отправил истцу и в суд. Но судья вынесла заочное решение, вывесила на сайте суда. Мне решение отправили через Госуслуги 1 ноября. 8 ноября я через ГАС Правосудие написал заявление об отмене заочного решения. До сих пор( 15 декабря) на сайте никаких обновлений по движению дела. ОК. это в моих интересах, мне надо как можно больше потянуть время. Но если судья потеряла, пропустила мое заявление? Что мне делать? Ждать до последнего пока статус не обновится? А если не обновится и истец получит исполнительный лист? Писать частную жалобу? В которой указать что мое заявление было получено но не рассмотрено? просить признать исполнительный незаконным так как не соблюдена процедура?

Опять про Сити--как я уже писал подали в конце августа на меня в суд по кредиту и кредитной карте. По обоим написал возражения об истребовании доказательств--так как у Сити никаких анкет не подписываешь, все голосом. А сам СИТИ очень долго в предоставлении подлинников. Но по кредитной карте судья уже провела два заседания, на втором 27 октября вынесла заочное решение--удовлетворить требования. По кредиту другая судья, не такая расторопная. Первое заседание было 20 октября, информация на сайте пока что не обновилась.....

Господа, коллеги по несчастью, к сожалению Сити уже никому не прощает. Я перестал платить в апреле 2020 по кредиту и кредитной карте. Ждал пока СИД будет, но в июне этого года подал на СП, я отменил, в августе подал в суд. Через каллов. И если посмотрите по судам, то дела стали появляться. А еще были новости что он не просто уходит, а продаст свой бизнес, и скорее всего ВТБ.

Сорри, написал не в ту ветку. Хотел в ветку "помощь новичкам". Тут СИДом и не пахнет, СП от ноября 2021. Что делать в этом случае?

Коллеги, тут выше писал про ситуацию. У сотрудника на работе был СП от Займ-Экспресс. который взыскатель сам передал в Сбер. Успели деньги перечислить, но должник написал ходатайство об отмене и приказ отменили. Приказ отменен, деньги взысканы. Далее Займ-Экспресс снова идет в суд и получает судебное решение. И с этим решением снова в Сбер, который снова взыскивает сумму. Я думал что второе решение--это приказ, написал ходатайство об отмене, но судья завернул с формулировкой " дополнительно разЬясняет, что 26.11.2021 было вынесено решение по гражданскому делу № , которым требования Займ-Экспресс к должнику о взыскании задолженности по договору займа были удовлетворены. В связи с этим разЬясняет положения ст 320, 321 ГПК РФ согласно которым решения суда первой инстанции. не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение. Возникают вопросы: 1. Восстанавливать ли сроки на подачу АЖ, в деле конверта с оповещением должника нет. ? 2. Что писать в АЖ? Что требования уже были удовлетворены? Хотя приказ отменен? В дальнейшем собираюсь сделать поворот по СП.

Забегая вперед паровоза--после удовлетворения заявления о повороте исполнения приказа--куда бежать? Приставы?

Доброго дня всем! Тут сотрудник на работе пожаловался: В январе 2021 был судебный приказ, Займ-Экспресс этот приказ через девять месяцев передали напрямую в Сбер. Сбер списал 10 тыс с копейками. Сотрудник побежал к юристам, сделали ему возражение об отмене. Судебный приказ отменили. Определение об отмене он не брал. Сумма сбером списана, улетела Истцу..... И сегодня снова уведомление о списании--новый СП, новое списание. Я ему возражение на отмену сделал, заявление о выдаче определения по первому делу сделал, отправил в судебный участок. Но коллизия в том что первая сумма списана незаконно--приказ-то отменен.... и сейчас тоже самое будет со второй суммой. Если бы через приставов Займ-Экспресс подал--все понятно, обращаться к приставам, их долбить. А сейчас куда обращаться? Каким должен быть порядок действий?

И еще вопрос--банк подал с суд через КА. Которое на основании доверенности ведет дела в судах. В таком случае возражения отправлять и банку и КА? Или только банку достаточно?

Вот такое интересное решение нашел на сайте своего суда: Иск обоснован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГ заключен вышеназванный кредитный договор, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником с применением цифровой подписи. Банк во исполнение условий заключенного между сторонами договора предоставил ответчику кредит в размере 370000 рублей на 48 месяцев, со ставкой 19 % годовых. Согласно пунктам 2.1, 2.3 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по кредитному договору ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 69284 рублей 31 копейки. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи ответчиком не были возвращены. Ответчик исковые требования не признал, указав, что не заключал с ответчиком кредитный договор на условиях, указанных в исковом заявлении, заявил о подложности представленных истцом доказательств. Истец в судебное заседание представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; оригиналы заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, подписанных сторонами, в том числе по повторному запросу суда не представил, причины непредставления подлинников документов не обосновал. Ответчик в судебное заседание не явился, полагал нецелесообразным проведение судебной экспертизы по копиям документов, заверенных самим истцом, в отсутствие оригиналов документов, в обоснование исковые требований. Суд ввиду неоднократного отложения судебного разбирательства в целях представления истцом дополнительных доказательств, надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, заявления представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, посчитал возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. По общему правилу, установленному частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 55 вышеназванного кодекса установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 71 этого же кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 вышеназванной статьи). Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 724-0). Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7). В обоснование исковых требований АО КБ «» ссылалось на то, что договор заключен между сторонами путем подписания с применением ответчиком цифровой подписи. При этом копии заявления предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, представленные суду и заверенные истцом, не содержат информации об их подписании ответчиком цифровой подписью, в документах содержатся образы подписей от имени истца, часть реквизитов копий документов представлены в нечитаемом виде. Более того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания заключения договора займа, согласования между сторонами его существенных условий, возлагается на истца. Однако, АО КБ "" не представлено ни одного доказательства в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии, не даны объяснения относительно непредставления суду таких документов; ходатайств о содействии суда в получении необходимых доказательств, в том числе о назначении экспертизы, истцом не заявлялось. Все приложенные к исковому заявлению материалы исходят от заинтересованной в исходе дела стороны – истца, имеются противоречия между объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении и обстоятельствами усматриваемыми из представленных копий, ввиду чего они не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами кредитных правоотношений на указанных в исковом заявлении условиях. В связи с этим суд считает обоснованной позицию ответчика о нецелесообразности проведения судебной экспертизы в отношении таких материалов в отсутствие каких-либо оригиналов документов в подтверждение заявленных требований, исходящих не непосредственно от самого истца, что согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду недоказанности истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещению истцу не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований АО КБ "" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № отказать

Всем доброго! Вот наконец-то подал на меня в суд один американский банк, который обычно в суд не подает, а через несколько лет просто списывает долг. Не дождался списания я. Ранее три месяца назад банк сбегал за судебным приказом, я конечно же его отменил. Цитата: заключили кредитный договор №, состоящий из Заявление на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником с применением цифровой подписи. К иску приложены все эти документы, внизу каждого просто фраза--подписан электронной цифровой подписью. Никаких идентификаторов нет, распечаток смс и т д тоже нет. Вот и думаю как бы попытаться воспользоваться данной лазейкой, указать что не подписывал и запросить доказательства в виде оригиналов?