bib

Тоже задумывался на эту тему. После финальной фразы Дмитрия "шутка затянулась" все встало на свои места. Именно так я и воспринял тему с самого начала. 1. Человек решил потроллить банк, заполнил свою анкету. На сайте at.ua сделал "зеркальные" Общие положения. И не сильно заморачивался с формулировами. Просто поменял Клиента и Банк местами. Отсюда и родились "лимит безлимитности" и пр. А может и не делал этого, т.к. определить, когда появился домен 3-го уровня - невозможно. Может все это появилось - позже. 2. Отправил анкету и ВНЕЗАПНО получил карту. 3. Находясь в состоянии "с прикрытым задом", т.к. действительно, договор-то - ЕГО, пользовался картой. 4. Отсылал платежи, чтобы ТКС думал, что все путем. 5. По какой-то причине перестал это делать. Возможно, после первого "наезда" банка. 6. Получив "финальный счет" - засуетился. И был прав, что и доказал суд. Дальше - дело юриков. Делал то, что они советовали + насколько хватило крепкости яиц. Чем там дело закончилось - мы не узнаем. По себе скажу, что поступал бы так же. Вот только после деанонимизации мои яйца раньше стали бы мягкими, чем в данном случае. В борьбе за миллионы я вряд ли стал бы рисковать и менять уклад жизни (собственной и своей семьи).

Протух ваш эксклюзив. ТКС - шустрее оказался. 10:25, 14 августа 2013/>http://lenta.ru/news/2013/08/14/tcs/

2 Favor А исковое - так и не покажете?

Ну, я не старожил (хотя увидел вашу тему еще год назад)... Но думаю, что выражу общее мнение. Довольно странно видеть от вас такие вопросы. Вы представлялись мне, да и многим, как человек адекватный. И наверняка понимаете, что просто ваш "особый случай" не был отмечен в программе, по которой идет обзвон и отправляются СМС. Потому, что это - не предусмотрено. Или вы решили потроллить? Людей, кто вас поддерживает? Вы заинтересовали всю страну. И не одну, похоже. Так подогревайте интерес. Исковое ведь есть? Почему бы его не обсудить? ;) А второстепенное - СМС с угрозами, заявления пивовара - это тема для будущих исков. Попкорна у народа хватит, только не дискредитируйте себя...

Придумывайте поводы, придумывайте. Автор не зря СИД выжидал. И что он там 5 лет назад кому прислал - на скорость света не влияет. Я так понимаю, действия по второму иску начались в апреле 2013. Через 3 года, когда ТКС "расторг" договор, т.е. - определенно знал (или должен был знать) о том, что заключил "не свой" договор :)

Олежа, перелогинься. Мы читали твой твиттер и уже поржали над твоим ЧСВ. Сравнивать бумагу без подписей и печатей и фиглярским "фамильным гербом" с государственным казначейским билетом - это надо путиным себя считать, как минимум.

Oleg Tinkov ‏@olegtinkov 15 ч про воронежца, по мнению наших юристов он не 24 миллиона, а реальные 4 года за мошеничество получит. теперь это дело принципа для @tcsbank Вот верно говорят: молчание - золото. Ему бы отъехать: "Юрики занимаются, я не при делах". И тогда можно было бы, в случае фиаско - в рекламу превратить. Но нет. Он ведь - медийный! Обо всем мнение имеет! Теперь, при любом повороте - ему не отмыться. Если получится у автора денег выкружить - Тиньков лох. Как те клиенты, кого он обул, только умноженный на 100500. Если получится, что автор - мошенник, то Тиньков тогда кто (умноженный на 100500) ? Если по нулям - то тоже ноль. умноженный... ну вы поняли...

Кстати. О том, почему автор так поздно свой иск подал. Совсем не исключаю, что просто выжидал СИД. Тот, по которому его (теоретически) могли за мошенничество привлечь. Например, есть у него бумага, что ТКС ему 1 августа 2010 (просто дата, для примера) года написал: "нам пофиг, что вы там в анкете написали, мы - сами с усами". Это означает, что 01.08.10 ТКС точно знал, что заключил договор по "не своим" условиям. И мог обвинить в мошенничестве. Этого ТКС - не сделал и 2 августа 2013 - автор пошел в суд со своим исковым :)

Ну я понял, чукча писатель, а не читатель. Не надо в -цатый раз повторять одно и то же. Люди умеют читать и понимать написанное. Вы говорите про СИД по каждому пункту, в котором про 3 лимона написано. Что по каким-то пунктам - СИД истек. А я имею ввиду - конкретный пункт 11.3. Так совпало, что он - о расторжении договора. Ну, бывет такое, ВНЕЗАПНО. И расписал, как вижу по нему ситуацию. Про остальны пункты - не вкурсе. Может личные данные ТС и не обрабатывались... Потому и попросил выложить - его видение.

Вам не кажется, что вы сами себе противоречите? С одной стороны - считаете, что банк - разорвал договор, а с другой - признаете его действующим? По мне, так дело обстоит так: 1. ТКС в исковых написал, что в мае 2008 года договор был заключен, а апреле 2010 года - ТКС расторг договор, в соответствии с п. 11.1 2. Скорее всего, этот же пункт фигурировал в писме ТКС с "окончательным счетом". Они имели ввиду "свои" условия. А суд был - по условиям "клиента". В этих "условиях" пункт 11.1 - о другом. 3. Суд рассмотрел обстоятельсва и признал договор - заключенным. Про расторжение договора - нет ни одного слова. 4. Новый суд будет - по тому же договору. Если ТКС скажет, что разорвал договор в одностороннем порядке, то должен будет представить доказательства. И ссылаться на единственный пункт, по которому он может это сделать - п.11.3. И доказаывать так же, что письмо с "окончательным счетом" - и есть то самое уведомление "за 60 дней". Как это сделать - я не преставляю. 5. Таким образом, о мнении, что ТКС разорвал договор, ТС узнал позже - в суде. И СИД будет - от этой даты. 6. Плюс то, что ТКС надлежаще не уведомил ТС о расторжении. А это - +3 миллиона к сумме иска Я не знаю, как ТС насчитал 24 миллиона. Пункты о изменении ставок и процентов - не были нарушены. Суд их не признал и решение - по расчетам ТС. Что касается пунктов о конфиденциальности, аудио/видео записей, конфиденциальности и прочем - мы не знаем, когда ТС узнал о нарушении своих прав. Думаю, там СИД тоже ее не истек. 2 ТС. Огласите пункты, по которым вы сумму считали. И даты, когда узнали, что они - нарушены.

Здравствуйте. У меня история с Банком ТКС. Попросил прислать их копию договора, на который они постоянно ссылаются и других документов с моей подписью. Прислали заявление-анкету (от января 2008) и свои внутрибанковские документы (положение о выпуске кредитных карт и тарифы) без подписей\печатей от октября 2010 года. В сопроводительном письме указано, что Договор состоит из моего Заявления-Анкеты, являющейся офертой и действий банка по выпуску кредитной карты - являющихся акцептом этой оферты. Оферта, как и кредитный договор, должны содержать существенные условия. Для этого случая существенными условиями являются: сумма, срок и проценты. Еще раз перечитал свое Заявление-Анкету. 1. о сумме. В денежном выражении не сказано ничего. Есть фраза "окончательный размер лимита будет определен банком на основании данных, указанных в Заявлении-Анкете" 2. о сроке. В днях, месяцах и годах нет ничего. Есть: "настоящее предложение является безотзывным и бессрочным" 3. о процентах и всем прочем в цифрах нет ничего, есть: "я подтверждаю, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru" Так как дело было в 2008 году, я не помню, подписывал ли я копии этих самых "Общих Условий и Тарифов". Банк мне копии не прислал. Но он не прислал и других документов с моей подписью, а они точно были (заявление о смене паспорта и о выпуске новой карты взамен утерянной). Так же я не помню, был ли письменный "акцепт" банка в письме с кредитной картой и были ли на нем подписи\печати. Прошу знающих людей ответить мне: 1. Является ли такое заявление офертой? 2. Удовлетворяет ли требованиям письменного заключения кредитного договора акцепт банка (действия по выпуску кредитной карты) 3. Обязан ли банк прислать мне копии остальных документов с моей подписью и копию своего письменного акцепта (если он был)