Сбербанк, суд, отсутствие надлежащего извещения

[Gela 1 218]

Решение вынесено обычное, как, если бы стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. По 193 ГПК

Да, увидела решение сегодня. Протокол такой. А решение сякое.

[alex_69 68]

Там обычное решение, не заочное. Не видите?

[Gela 1 218]

Я уже видела. Обычное. Я и написала днем - обычное.

[alex_69 68]

Дубль 2: И Решение вынесено обычное, как, если бы стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. По 193 ГПК

[Gela 1 218]

В протоколе суд ссылается на неявку стороны, надлежащим образом извещенной. Ответчика. Какое решение будет?

Изменено Январь 31, 2014 пользователем Gela

[alex_69 68]

Gela, я против Вас ничего не имею, но Вы советы раздаете мягко говоря некомпетентные. Может лучше прекратить это,а? Или поучиться....

[Gela 1 218]

Алекс, так я не против поучиться. Скажите, какое решение должно быть?

[alex_69 68]

Обычное, не заочное. Ст. 167 ГПК.

[Gela 1 218]

Хорошо, а в порядке заочного производства не может, что ли? А какие основания для заочного тогда?

[alex_69 68]

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК). В такой ситуации перед судом возникает альтернатива и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК, при несогласии - дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Читайте исковое внимательно.

Изменено Январь 31, 2014 пользователем alex_69

[Gela 1 218]

Поскольку в исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчика, суд мог на свое усмотрение рассмотреть и в порядке заочного производства(гл 22 ГПК) но предпочел обычное?

[Evgeniy_md 1]

Вопрос - так это заочное решение или обычное решение (соотв. вынесенное с нарушениями)

Что в данном случае делать: отменять решение или обжаловать в областном суде?

Пока Вы не заочное решение будет отменять, Вы пропустите все сроки на апелляцию!Решение обычное,а не заочное,вынесенное в соответствии со ст. 167 ГПК.ТС - пишите жалобу.Просите решение отменить, апелляция отменит в связи с процессуальными нарушениями, только имейте в виду,что если веских доказательств не предоставите,суд отменит и вынесет такое же.Срок у вас месяц с момента получения решения!

Доброго времени суток.

У меня несколько вопросов:

1. Мне необходимо написать апелляционную жалобу в областной суд?

2. Если в этой жалобе в качестве причины я укажу ненадлежащее извещение, то данная причина будет являться процессуальным нарушением. Но так как решение суда первой инстанции верно, то в том же заседании будет принято вновь то же самое решение?

3. В договоре со сбером есть пункт об очередности направления поступающих сумм в первую очередь на погашение неустойки, что сбер с удовольствием и делал. Но есть ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС от 20 октября 2010 г. N 141 (ССЫЛКА). Таким образом насколько я понимаю есть возможность признать пункт договора сбера о первоочередном списании неустойки ничтожным и добиться пересчета цены иска. Но это можно сделать только встречным иском, я правильно понимаю?

Пункт в договоре:

Заранее спасибо.

PS 19.02 у меня истекает срок обжалования.

[Скарлетт 19 536]

У меня несколько вопросов:

1. Мне необходимо написать апелляционную жалобу в областной суд?

2. Если в этой жалобе в качестве причины я укажу ненадлежащее извещение, то данная причина будет являться процессуальным нарушением. Но так как решение суда первой инстанции верно, то в том же заседании будет принято вновь то же самое решение?

3. В договоре со сбером есть пункт об очередности направления поступающих сумм в первую очередь на погашение неустойки, что сбер с удовольствием и делал. Но есть ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС от 20 октября 2010 г. N 141. Таким образом насколько я понимаю есть возможность признать пункт договора сбера о первоочередном списании неустойки ничтожным и добиться пересчета цены иска. Но это можно сделать только встречным иском, я правильно понимаю?

Некоторым,я так понимаю,начхать,что люди с такими же проблемами могут прийти сюда.Выкладываю для тех,кому может пригодиться.

1. В судебную коллегию по гражданским делам областного суда.Пошлина 100 р.

2. Так и будет, если нарушения норм материального права не обоснуете.

3. Да. Это веское основание для отмены решения суда- расчет недостоверный.

В Замоскворецкий районный суд г. Москвы

Истец: ОАО АКБ «АВАНГАРД»

Ответчик:

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи с/у №399 района Замоскворечье г. Москвы (дело №_________)

Решением мирового судьи с/у №399 района Замоскворечье г. Москвы от 25.11.2011 г. были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «АВАНГАРД» о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение было мной получено лишь 10.01.2011 г.

Данное судебное решение считаю незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права, а потому – подлежащим безусловной отмене по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из ч. ч. 4, 2 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, если ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в случае неявки лица, участвующее в деле, сведения об извещении которого в материалах дела отсутствует, такое дело подлежит отложению.

Как следует из материалов дела, телеграмма с извещением ответчика направлялись судом, однако не были доставлены ответчику, о чем имеется отметка на телеграммах.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении и возможности рассмотрения дела в отсутствие в мое отсутствие являются необоснованными, а решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Суду было известно о том, что я не был извещен о дате и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах доводы о злоупотреблении правом с моей стороны не основаны на законе, ибо никаких извещений о необходимости получить телеграмму я не получал, в почтовом ящике их не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В постановлении "Костин против России" Европейским Судом установлено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с ненадлежащим извещением заявителя о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основываясь на собственной прецедентной практике по делам, в которых поднимались аналогичные вопросы, Суд установил, что "...заявитель был лишен возможности присутствовать на заседании суда кассационной инстанции, поскольку его не уведомили о дате слушания. Отсюда следует, что имело место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство, определенного пунктом 1 статьи 6 Конвенции".

Та или иная судебная процедура, предусмотренная национальным законодательством государства - участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), будет оцениваться с точки зрения требований ст. 6 и 13 Конвенции. Защита прав и свобод обеспечивается посредством справедливого судебного разбирательства, право на которое воспроизведено в ст. 6 Конвенции, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, суд, лишив меня права на справедливое судебное разбирательство, нарушил нормы международного права, которые превалируют в правовой системе РФ в соответствии со ст. 15 Конституции РФ.

2. Кроме того, в связи с неизвещением и неявкой, я был лишен возможности предоставить в материалы дела документы, которые могли повлиять на исход дела, в частности, расчет задолженности, платежные документы о частичном погашении долга.

В этой части решение суда считаю необоснованным. Суд не проверил размер задолженности, согласившись с расчетом, предоставленным ответчиком.

П. ______ договора в части первоочередного неустойки противоречит закону и является ничтожным. В силу ст. 166 ГК такая сделка считается недействительной вне зависимости от признания ее таковой судом.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, штрафа или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее полного погашения требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При этом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст. 166 ГК РФ)».

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения, иными словами уповать на свободу договора, когда он прямо нарушает закон, не стоит.

Толкование ст. 319 ГК РФ было дано Конституционным Судом РФ, который указал, что «согласно статье 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств» (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №854-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Есипенко Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из вышеуказанного следует, что списание неустойки банком в одностороннем порядке само по себе не правомерно. Из представленных в суд выписок и расчета задолженности следует, что банк в одностороннем порядке распределял денежные средства ответчика на погашение неустойки.

2. В п. _______кредитного договора предусмотрено право банка в случае просрочки по кредиту начислять неустойку на начисленные, но не уплаченные в срок проценты. Данное условие кредитного договора конкретизировано в п. 3 Приложения к договору (информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита).

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ платой по кредитному договору может быть полученная денежная сумма и проценты на нее.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Однако действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Соответствующее условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Ограничения прав потребителя, как экономически более слабой стороны договора, могут быть установлены исключительно Законом, но не договором. Действующее законодательство (ст. 809 ГК, Положение ЦБ РФ №39-п) не позволяют банку начислять неустойку на не выплаченные в срок проценты. Более того, данные денежные средства заемщику не передавались. Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени на проценты направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного ПРОШУ обжалуемое решение отменить и вынести по делу новое решение с учетом аргументов, указанных выше.

Копия жалобы и квитанция об оплате государственной пошлины прилагаются.

Дата, подпись