Навязали дополнительную страховку при оформлении полиса ОСАГО? (г. Улан-Удэ)

[Kh`DeaN 0]

Навязали дополнительную страховку при оформлении полиса ОСАГО?

Такие действия страховой компании признаны незаконными.

БЕСПЛАТНО вернем оплаченную Вами суммы!

ООО «Юридическая компания «Юпитер»

г. Улан-Удэ, ул. Ленина, дом 24, 2 этаж, офис 5 (здание «РИВ ГОШ »).

тел.: 63-17-12, 30-19-97.

e-mail: jupiter.uu@mail.ru

http://vk.com/jupiter_uu

[Kh`DeaN 0]

Очень интересное решение, скорее всего ООО «Росгосстрах» будет его обжаловать)

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан- Удэ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Бурятия о признании противоправными действий по понуждению владельцев автотранспортных средств заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности при условии одновременного обязательного заключения договоров добровольного страхования, обязании довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шевченко А.В. сослался на то, что в рамках рассмотрения обращения *** прокуратурой проведена проверка деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия по фактам понуждения при заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключать также договоры добровольного страхования от несчастных случаев. Проведенной проверкой установлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия поставил возможность заключения договоров ОСАГО в зависимость от одновременного заключения договоров страхования жизни и здоровья автовладельцев от несчастных случаев, что является незаконным. Поэтому прокурор просил признать противоправными действия ответчика по понуждению владельцев автотранспортных средств заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности при условии одновременного обязательного заключения договоров добровольного страхования, обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В настоящем судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Тесленко Ю.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что круг автовладельцев, понуждаемых ответчиком к заключению договоров добровольного страхования от несчастных случаев, определить невозможно, так же как и круг автовладельцев, намеренных в будущем обратиться в адрес ответчика за заключением договоров ОСАГО. Поэтому прокурор воспользовался правом на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц.В ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о понуждении к заключению договоров страхования от несчастных случаев при оформлении полисов ОСАГО нашли подтверждение и доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Алексеев Б.С. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве. При этом сослался на то, что в данном случае у прокурора отсутствует право на обращение в

суд в интересах неопределенного круга лиц, так как в рамках проведенной прокуратурой проверкой возможно было выявить всех страхователей, с которыми были заключены договоры страхования от несчастных случаев при оформлении договоров ОСАГО. Также указал, что единичные случая навязывания услуг по страхованию жизни и здоровья действительно имели место по вине отдельных страховых агентов, но в настоящее время предписание о нарушении антимонопольного законодательства ответчиком исполнено, и подобные факты прекращены.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО, а иных требований по

обязательному страхованию к владельцу транспортного средства нормы действующего законодательства не содержат.

При этом пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. №263 страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлениемо заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что свою деятельность филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Бурятия осуществляет на основании Устава ООО «Росгосстрах», утвержденного решением совместного общего собрания ОАО «Росгосстрах», ООО «РГС-Инвест», ООО «ХК Росгосстрах» от 04 декабря 2009 г.

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Росгосстрах» основной целью общества является осуществление страховой деятельности и извлечение прибыли.

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Росгосстрах» основными видами деятельности общества в числе прочих являются: страхование и перестрахование, осуществляемые в соответствии с законодательством РФ и специальным разрешением (лицензией), включая дополнения к специальному разрешению (лицензии), получаемым в установленном законодательством РФ порядке.

В силу п. 2.3 данного Устава в рамках осуществления деятельности, предусмотренной п. 2.2 Устава, общество вправе: заключать договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхование ответственности; проводить обязательное государственное страхование в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Доводы прокурора о противоправных действиях ответчика, связанных с понуждением граждан к заключению договоров страхования жизни и здоровья от несчастных случаев при заключении договоров ОСАГО подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и доказательствами со стороны ответчика не опровергнутых: многочисленными письменными обращениями граждан в органы прокуратуры и УФАС по РБ; решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 21 мая 2014 г. о признании ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Бурятия нарушившим требования п. 3, п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции; предписанием УФАС по РБ от 28 мая 2014 г. о прекращении указанных нарушений и предоставлении возможности страхователям заключать договоры ОСАГО без навязывания иных договоров, не относящихся к предмету договора и невыгодных для страхователей; видеосюжетом корреспондента телекомпании «АригУс» ***, показаниями допрошенных судом свидетелей ***,

***, ***, ***, ***

Поэтому требования прокурора о признании названных действий ответчика по понуждению владельцев автотранспортных средств заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности при условии одновременного обязательного заключения договоров добровольного страхованияи о доведении решения до сведения потребителей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика Алексеева Б.С. о добровольном прекращении ответчиком таких действий к моменту рассмотрения дела не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска, так как исследованными доказательствами подтверждено, что эти действия имели место на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском, и, следовательно, они могут быть возобновлены ответчиком в будущем.

Доводы представителя ответчика Алексеева Б.С. об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц суд также отклоняет, соглашаясь с мнением помощника прокурора Тесленко Ю.В. о том, что круг автовладельцев, вынужденных заключить договоры страхования жизни и здоровья от несчастных случаев при оформлении полисов ОСАГО, является неопределенным, так же, как и круг автовладельцев, намеренных обратиться к ответчику за заключением договоров ОСАГО в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Бурятия по понуждению владельцев автотранспортных средств заключать договоры обязательного страхования гражданской ответственности при условии одновременного обязательного заключения договоров добровольного страхования.

Обязать ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Республике Бурятия довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2014 г.

Судья: З.В.Гурман

Изменено Июль 9, 2014 пользователем Главный редактор

[Денис054 411]

Интересен тогда такой вопрос: прихожу в страховую, меня заставляют застраховаться дополнительно, и без этой дополнительной страховки отказывают в ОСАГО, и это практически в любой страховой компании, как поступать?

[Денис054 411]

БЕСПЛАТНО вернем оплаченную Вами суммы!

С этого места по подробнее, бесплатно не бывает, и как сделать так, что бы возвращать её не пришлось?

[Kh`DeaN 0]

По данным делам мы работаем без предоплаты, первоначально клиент тратит только 700 руб. (на нот. доверенность). Нам оплачивает представительские расходы возмещенные судом, после вынесения решения и получения исполнительного листа.

У нас в регионе сложилась практика по типовым делам суды присуждают 5-10 тыс. Так же применяя ЗЗП + 50 % штраф + моральный вред ( 1-5 тыс.)

По срокам с момента подписания с нами договора до получения денег со страховой проходит 3-3,5 мес. (с учетом срока вступления решения суда в законную силу и направления исполнительного листа в банк)

По поводу, что делать если страховая компания навязывает дополнительные услуги. Записывайте на телефон разговоры с сотрудниками страховой компании, когда они навязывают доп. услуги, далее обращайтесь в ФАС и Прокуратуру, так же не забудьте СМИ. Желательно собрать по больше пострадавших от действий страховой и направлять коллективные жалобы. Далее после проверок ФАС и Прокуратуры направляйте исковое в суд.

У нас хорошо СМИ поработало)

http://www.infpol.ru...gosstrakhe.html

http://arigus-tv.ru/news/item/63246/

http://www.tvcom-tv....LEMENT_ID=36998

ООО «Юридическая компания «Юпитер»

г. Улан-Удэ, ул. Ленина, дом 24, 2 этаж, офис 5 (здание «РИВ ГОШ »).

тел.: 63-17-12, 30-19-97.

e-mail: jupiter.uu@mail.ru

http://vk.com/jupiter_uu

Изменено Июль 9, 2014 пользователем Главный редактор

[Денис054 411]

5-10 это хорошо, у нас 2-4 тысячи не более. Так что юристы забирают штрафы, а клиенту остаётся голая страховка-комиссии.