Суд с Авнгардом часть 3

[Должник партизан 100]

Появилась идея – если глупость не судите строго. Просто нужны советы гуру.

При подготовке к заседанию был представитель «Авангарда» по доверенности, совсем еще зеленый пацан и с ним дядька лет под 50.

Я заметил, что прежде чем ответить – парень сначала смотрит на этого дядьку, вроде как одобрения просит, тот кивает – парень отвечает, потом опять на дядьку – типа «Я правильно сказал?» - тот кивает. Еще что то ему нашептал в конце. Из этого я делаю вывод, что паренек что то типа стажера. Причем отвечает неуверенно, если чуть выйти из шаблонных вопросов.

Иметь в судебном заседание двух представителей банка, мне как то не улыбается. Хочет на мне постажироваться – пускай стажируется. Но сам! Как второго убрать, честно говоря, не представлял. Судебные заседания у нс открытые – приходи кто хочет, а что кивает, так это не нарушение.

Потом почитал про банковскую тайну. В основном бред конечно. Но торкнуло в голову. А с какого хрена процесс открытый? Может его закрыть?

Почитал. Подумал. Еще раз почитал. Еще раз подумал.

Ст. 10 ГПК РФ «Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.»

По логике «иная охраняемая законом тайна» это банковская тайна. Ст. 26 Закона о «Банках и банковской деятельности». Наличие в зале посторонних лиц соответственно приведет к разглашению указанной тайны, чем нарушит мои права, предусмотренные ст. 26 Закона о «Банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ. То есть основание для такого ходатайства есть (по аналогии с коммерческой тайной). Ну не хочу я что бы посторонние знали сколько я тратил кредитных средств, когда, на какие нужды и пр.

Вопрос удовлетворит ли это ходатайство судья или нет – не знаю. Но оснований его отклонить то же вроде нет.

Что нам это дает? Да просто представитель Банка будет несколько деморализован. И проще будет ловить на противоречиях. А их даже в самом договоре хватает. Не говоря уже о несоответствии ряда пунктов Закону. Допускающих двоякое толкование и пр. Моральная поддержка «учителя» очень важна. Да и исключаем вмешательство его в процесс . Представитель конечно должен говорить сам – подсказка или иное вмешательство в процесс нарушение. Но его можно и «не заметить». Таким образом исключаем даже возможность такого нарушения.

Далее голова начала думать дальше. Опять таки не сочтите за психически больного.

А почему бы не уничтожить самого представителя?

Банк допустил небольшую ошибку. В Анкете есть строчка дословно « С привлечение к взысканию задолжности третьих лиц, не имеющих лицензию на ведение банковской деятельности не согласен» - вот там как раз стоит галочка и моя размашистая подпись. Анкета заверена сотрудником банка. И по мнению Банка является неотъемлемой частью Договора.

Авангард сам не судится. У него договор с юридической фирмой о оказании услуг. В договоре между банком и фирмой прописано, что фирма имеет право представлять интересы Банка везде, хоть в Гаагском трибунале. Есть доверенность на Представителя, с теми же правами. Вроде все законно. Все с печатями и подписями. Платежка приложена… За одним маленьким исключением - юридическая фирма не имеет банковской лицензии. Обращение в суд является формой взыскания задолжности. То есть мы с Банком заключили договор прямо запрещающий привлекать таких лиц к взысканию задолжности. Ну а поскольку не имел право – то что в зале делает сотрудник этой фирмы? Заседание у нас закрытое – посторонних просим покинуть зал.

На это можно возразить, что он вроде уже имеет доступ к банковской тайне и о чем говорить и какое это оношение имеет к рассмотрению дела по существу? Прямое – в судебном заседание как раз и будет обсуждаться что с каких счетов куда уходило, приходило, мое материальное положение и пр. То есть я просто прошу суд не допустить дальнейшего нарушения моих прав. Какой разговор в таком случае может идти о оплате услуг Представителя? Банк хоть с чертом может договор заключить, но почему я должен за это платить?

ГПК не предусматривает возможности отвода представителя истца, но в данном случае можно применить межотраслевую аналогию с УПК. Она возможна и возможна именно потому, что дальнейшее участие представителя в процессе прямо нарушает мои права и на основание того, что заседание закрытое.

Самое пикантное, что подпись сотрудника банка (живая подпись) и печать есть только на договоре между Банком и фирмой и на доверенности Представителя. Все остальные документы заверены ТОЛЬКО самим Представителем (штамп «Копия верна» и его подпись). Нет даже копий документов с подписью сотрудника Банка.

Формально можно говорить, о ненадлежащем истце. Хочет Авангард со мной судится – ради Бога. Только пусть это будет сотрудник Банка, а не третье лицо.

Простите, что много букоф, но обычно банки прописывают как раз обратное, о возможности привлечения к взысканию третьих лиц. В данном случае все в точности наоборот.

Прошу не судить слишком строго. Нервишки шалят и болячки обострились. Если херню написал – так и скажите – «Партизан – ты написал херню!» Только если можно подскажите ГДЕ я ошибся.

[Boyrus 15 647]

Самое пикантное, что подпись сотрудника банка (живая подпись) и печать есть только на договоре между Банком и фирмой и на доверенности Представителя. Все остальные документы заверены ТОЛЬКО самим Представителем (штамп «Копия верна» и его подпись). Нет даже копий документов с подписью сотрудника Банка.

Статья 54 ГПК,в помощь.

Партизан,вы от Бурана не заразились?Суд-это не метод взыскания.Это место решения споров.

Метод взыскания вам пристав определит.Который,таки,имеет доступ к банковской тайне.

Изменено Сентябрь 11, 2014 пользователем boyrus

[Должник партизан 100]

Партизан,вы от Бурана не заразились?Суд-это не метод взыскания.Это место решения споров.

Да нет, просто устал. Вроде не заразился - судью кусать не буду.

Подача иска в суд не способ взыскания? А как еще задолжность можно взыскать законным образом? Только подать иск в суд.

К слову пристав банковской лицензией то же не обладает.

[Boyrus 15 647]

К слову пристав банковской лицензией то же не обладает.

Я вам вчера зачем выдержку из ст.26 цитировал?Перечитайте,раз уж память подводит.Кто вправе залезть в вашу тайну,по самое "не балуйся".

И еще раз: суд-не метод взыскания.Если вам так угодно,это способ защиты своих прав.Способ доказать,что у истца есть основания с вас что то взыскивать.Но это-никак не ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ действие.Банк вообще,может,и волен,получить решение,получить исполнительный,и спустить все это в унитаз.И напоминаю вам,что даже,имея на руках этот исполнительный лист,банк не имеет права,например,заявится к вам домой,без пристава.Сам,бля.Один,бля.То есть,осуществить это самое взыскание самостоятельно,не говоря уж о третьих лицах.

[Boyrus 15 647]

Del

Изменено Сентябрь 11, 2014 пользователем boyrus

[Должник партизан 100]

Про пристава это шутка - неужели не ясно?

Насчет суда - почти убедили.

Как насчет разглашения банковской тайны?

И как насчет закрытого судебного заседания?

[Boyrus 15 647]

Как насчет разглашения банковской тайны?

И как насчет закрытого судебного заседания?

Если бы я был судьей,я бы посоветовал вам не маяться херней. Потому что ЦБ,например,не считает сумму долга банковской тайной вовсе.Вроде бы,Жорж такой ответ от них получал.

Да и вообще,засудите уж тогда и ФССП,заодно.Ибо любой желающий может найти там целую кучу таких банковских тайн,в реестре должников.

Изменено Сентябрь 11, 2014 пользователем boyrus

[Должник партизан 100]

Если бы я был судьей,я бы посоветовал вам не маяться херней. Потому что ЦБ,например,не считает сумму долга банковской тайной вовсе.Вроде бы,Жорж такой ответ от них получал.

Конечно не считает - так же номера счетов, все операции по этим счетам. Что тогда Вы вместе с ЦБ считаете банковской тайной? Сколько Тиньков тратить на любовницу что ли? Или Вы считаете, что на руках у представителя Авангарда только бумажка с суммой долга?

Никто маяться херней и не собирается, если в зале будет один представитель банка, а не группа поддержки, то не будет и ходатайства.

Задача стоит простая - по моему мнению, представитель по доверенности неопытный юрист. Это видно и из поведения и из его ответов. Задача стоит убрать поддержку, выбить из колеи, лишить в нужный момент подсказки. Если это возможно, то почему этим не воспользоваться?

Если судья посоветует мне не маяться херней , то я последую совету Бурана - спрошу удостоверение и заявлю отвод, на основание того, что судья идиотка, а недееспособные граждане не могут занимать такие должности. 15 суток для меня не срок. (курсивом шутка, если кто не понял)

Да и вообще,засудите уж тогда и ФССП,заодно.Ибо любой желающий может найти там целую кучу таких банковских тайн,в реестре должников.

Уже пишу исковое, ведь именно сегодня ФССП разместила на сайте адреса должников, номера их счетов, все проводки по счетам...

Я не пойму почему Вы злитесь? Мне гораздо безопасней спорить с Вами или с Вини, чем с матерыми представителями или судьей. Я могу быть не прав - если не прав признаю. Кстати в субботу мы как? Шабатим или нет? Немного лавэшек пришло, а я Вам должен. Спор дело чести.

Объясню почему по суду Вы меня не совсем убедили, там просто нужно читать фразу в контексте документа (мой косяк - не выложил, но переписывать бред Авангарда - глаза сломаешь - мельче шрифта просто не бывает). По смыслу фразы в контексте других моих согласий и не согласий, выходит, что банк считает взысканием задолжности - комплексом мер, начиная от звонков и заканчивая обращением в суд.

[Boyrus 15 647]

Я не пойму почему Вы злитесь

Я злюсь очень редко,и вообще никогда не злюсь трезвым. У меня просто напросто эмоций не хватает на злость,в этом случае,в силу возраста.

Поэтому,если вы решили,что я злюсь,значит,видимо,другой реакции не ждали.

Делайте,что хотите,это ваш суд.Но конец будет немного предсказуем.

[Boyrus 15 647]

Помнится,мне звонилка,от Сити банка утверждала,что решений судов по нему,я не вижу,потому что они засекречены.

Банковская тайна-с.

Изменено Сентябрь 11, 2014 пользователем boyrus

[Должник партизан 100]

Помнится,мне звонилка,от Сити банка утверждала,что решений судов по нему,я не вижу,потому что они засекречены.

Банковская тайна-с.

Это Вы к чему?

[Boyrus 15 647]

Да так.Креатифф девка выдала.

[Должник партизан 100]

Выдам пожалуй и я немного креатива. Насчет таки как раз суда.

"Взыскание (возврат) долгов — процедура взыскания кредиторской задолженности, включающая в себя: досудебный, внесудебный и судебный."

Так вот в договоре четко прописано - "Банк сам, бля, один,бля, без ансамбля! Имеет право взыскивать задолжность! Ансамбль идет лесом!"

В ГК кстати есть определение взыскания внесудебного - 349 ГК РФ. По логике если есть внесудебное, то есть и судебное по определению!. А пристав только выполняет решение суда. Сам он ничего не взыскивает - правов у него таких нет.. Взыскивает суд. Иск Банк подал о чем? Что просит? Просит ВЗЫСКАТЬ! Кто подал иск? Левое ООО, а не сам Банк. А согласно нашему договору с банком, право на это не имел.

Типичная ошибка кстати сузить понятие "взыскание", до уровня исполнительного производства. Это один из этапов взыскания. А всего их несколько и первый из них это подача иска в суд с просьбой взыскать! По аналоги считать что судебный процесс это рассмотрение дела по существу. Хотя судебный процесс проходит в несколько этапов.