Перенос суда из одного города в другой! Очень прошу помочь.

[Boyrus 16 043]

ссылки по судам я выкладывать сюда не буду.

Немудрено. Потому что таких решений нету.

не знали они и реализовали свое право на защиту криво

Это вы криво толкуете нормы права. А у АСВ с этим все в порядке. Получите по полной,как дело доедет. И не надейтесь,что оно полгода ехать будет. Да и вообще,я не удивлюсь,что вы и СИД неправильно рассчитываете.

[Svetik888 0]

ссылки по судам я выкладывать сюда не буду.

Немудрено. Потому что таких решений нету.

не знали они и реализовали свое право на защиту криво

Это вы криво толкуете нормы права. А у АСВ с этим все в порядке. Получите по полной,как дело доедет. И не надейтесь,что оно полгода ехать будет. Да и вообще,я не удивлюсь,что вы и СИД неправильно рассчитываете.

с даты последнего платежа рассчитываю + 1 мес. (т.е. когда платить перестала, напр. платеж в сентябре последний, значит октябрь + 3 года)

Октябрь - с момента, когда лицо узнало о том, что права нарушены, т.е. платеж очередной не внесен.

а там посмотрю доки, если у них нет платежек, что я вносила, значит включу несознанку и буду говорить, что все кредит получала, но ни разу не платила.

А по своей выписке пусть докажут попробуют. Они вкладчикам, если нет платежек оспаривают банковские выписки только в путь. Говорят, что это технические операции, либо мошеннические действия, за что, собственно и отозвали лицензию. С АСВ я же говорю, читала дело, подали на одного без договора займа )))) все - отказ. На другого подали - так он сам договор в суд принес.

[Svetik888 0]

Я исправил свой пост.Посмотрите.Другие просто не явились,но были уведомлены.По Вам нельзя было заочку,если были сведения,что не проживаете.

Я так и предполагала, значит на заочку они бы меня размотали на следующем судебном судебном заседании, вдруг я в Америке реально, вопрос то должен был как то решаться.

Но тут ее можно и отменить.

[Boyrus 16 043]

с даты последнего платежа рассчитываю + 1 мес. (т.е. когда платить перестала, напр. платеж в сентябре последний, значит октябрь + 3 года)

Это что? Кредитная карта?

[Svetik888 0]

с даты последнего платежа рассчитываю + 1 мес. (т.е. когда платить перестала, напр. платеж в сентябре последний, значит октябрь + 3 года)

Это что? Кредитная карта?

нет, потреб

посмотрим, что скажет АСВ на СИД, зато на форуме практика пока появиться )))

Конечно, хочется мне, чтобы дело пришло не раньше, чем летом )))) но мне кажется, что это фантастика.

[Boyrus 16 043]

нет, потреб

Я же говорил,что вы наверняка и СИД считаете неправильно. До какого года брался потреб?

[Феечка 10 893]

потреб

[Boyrus 16 043]

Феечка,не удивляйся. Я тут ужо навидался...энтузиастов..

[Svetik888 0]

потреб

обычный потребительский кредит.

Там на лечение, учение.....

[Феечка 10 893]

Svetik888, я поняла

Столько шуму было, а элементарного не знаете

[Boyrus 16 043]

Так на какой срок потреб то брался? И с какого года?

[Феечка 10 893]

не удивляйся..

Да какбэ, Жень, ..одни эмоции..столько пыли ни о чем

[Svetik888 0]

Так на какой срок потреб то брался? И с какого года?

3 года

договор с конца 11 года.

несколько платежей и все. а срок договора при чем?

СИД то не с конца действия договора.

На самом деле, я пока рада, что удалось дело из того суда забрать, т.к. реально не наездишься, пусть везут сюда. Сначала реально паника была, а теперь принаглела, почитала что и как, решила, пока не увижу доков ничего не известно. Может там, например, договора открытия счета нет.

А так да, я энтузиаст )))) это мой первый брошенный кредит и первый суд. По остальным все плачу.

а по этому бес попутал... там сумма то небольшая совсем. Могла бы носить на депозит нотариуса, но нет, а теперь вот неприятности.

[Boyrus 16 043]

3 года

договор с конца 11 года.

несколько платежей и все. а срок договора при чем?

Нет там никакого СИД и в помине. Читайте ППВС N15,от ноября 2001го. Раз уж вы их так любите. Пункт 10,в частности,оного ППВС.

[Svetik888 0]

3 года

договор с конца 11 года.

несколько платежей и все. а срок договора при чем?

Нет там никакого СИД и в помине. Читайте ППВС N15,от ноября 2001го. Раз уж вы их так любите. Пункт 10,в частности,оного ППВС.

ага, по этой логике с даты последнего платежа по графику + 3 года по всем кредитным договорам))))) у всех заемщиков

нет, пойдет в разрез с ГК, где сказано, с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, ГК важнее, чем пленумы, пленумы дают разъяснения по спорным вопросам.

Как например, СИД прерывается с поданным иском, но поданным по закону, был спорный вопрос что же считать поданным по закону, а постановлением прокомментировали и дали руководство действия судам, что без нарушений подсудности, подведомственности ит д

[Boyrus 16 043]

нет, пойдет в разрез с ГК, где сказано, с момента, когда лицо узнало о своем нарушенном праве, ГК важнее, чем пленумы, пленумы дают разъяснения по спорным вопросам.

Ну... Энтузиастам,оно конечно,виднее,чем судьям то...

Решение № 2-3565 2-3565/2014 2-3565/2014~М-3593/2014 2-3565\2014 М-3593/2014 от 26 декабря 2014 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело 2-3565\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Власовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Овчинниковой И.В., Овчинникову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У с т а н о в и л :

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.В., Овчинникову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 30 марта 2008 года между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и Овчинниковой И.В. в простой письменной форме был заключен договор кредитования №. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых сроком до 30 марта 2013 г. В обеспечении исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор поручительства № от 30.03.2008 г. с Овчинниковым С.Д. Ответчик в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 28.06.2011 г., в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. договор цессии исполнен истцом, что подтверждается платежным поручением. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011 г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с Овчинниковой И.В., Овчинникова С.Д. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление.

Ответчик Овчинникова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с иском не согласна в полном объеме. Она 30.08.2008 года брала кредит сроком на 5 лет. 30.03.2013 она должна была погасить кредит. Заявила ходатайство о пропуске срока. Данное ходатайство о пропуске срока считает, что написала обоснованно. Последний взнос по кредиту у нее был в 2009 году, весной или осенью, она точно не помнит и с 2009 года прошло уже более 3 лет.

Ответчик Овчинников С.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд выслушав мнение ответчика Овчинниковой И.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика Овчинникова С.Д.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овчинниковой И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Овчинниковой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в год на срок 60 месяцев, величина ежемесячного взноса <данные изъяты>, дата окончательного гашения кредита 30.03. 2013 года.

Согласно условиям договора кредитования, кредит денежные средства, предоставляемые клиенту Банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п.3.2.1).

Из материалов дела судом установлено, исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, процентов обеспечено договором поручительства № от 30.03. 2008 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Овчинниковым С.Д.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимися приложением к договору, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 30.03.2013 года. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 30.03.2008 года, что подтверждается выпиской по счету клиента. Погашение кредита производится по согласованному сторонами графику, прилагаемому к договору.

Из графика гашения кредита следует, что ежемесячно 30 числа, начиная с 30.04.2008 г. и заканчивая 30.03.2013 г. необходимо вносить <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитования п.3.2.7. гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитентные платежи). Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит. Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в настоящем договоре, клиент вносит денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, увеличенного на сумму комиссии за взнос наличных денежных средств на БСС, для погашения кредитной задолженности (п. 3.2.8). Из п.3.2.10 следует, что клиент в течение месяца с момента нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности обязан внести денежные средства на БСС в сумме необходимой для полного погашения возникшей просроченной кредитной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, указанных в п. 3.2.8 клиент обязан внести денежные средства для досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, а банк досрочно погашает всю сумму кредитной задолженности в безакцептном порядке (п. 3.2.11).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ОАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по договору № от 30.03.2008 года исполнил в полном объеме, перечислив ответчику Овчинниковой И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, указанные в договоре.

В судебном заседании установлено, что ответчик Овчинникова И.В. в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила осуществление выплат по договору с 04.10.2009 года, что следует из выписки из лицевого счета с 30.03.2008 года по 09.09.2014 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 28.06.2011 года указанная задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по договору № от 30.03 2008 года было нарушено, выплаты по кредиту производились до октября 2009 года.

В судебном заседании из выписки по счету, предоставленной хабаровским филиалом ОАО КБ «Восточный» установлено, что ответчиком Овчинниковой И.В. производилось гашение по кредиту в период с 30.04. 2008 года по 04. 10. 2009 года в размере <данные изъяты>, их них погашено основного долга – <данные изъяты>, погашено процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.

Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитными средства по состоянию на 28.06. 2009 года. Суд согласен с данным расчетом, поскольку он произведен специалистами в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Сведения, изложенные в расчете, ответчиком не опровергнуты, свой расчет суду он не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Овчинникова И.В. пояснила в судебном заседании, что не согласна с расчетом задолженности, она перестала платить и остаток по нему был <данные изъяты> в 2009 году.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд своего расчета либо квитанций, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 28.06.2011 года между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Согласно п. 1.1 Договора об уступке прав, цедент (ОАО «ВЭБ») передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению № являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав (требований). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору уступки прав (требований). На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед банком согласно выписке из приложения № к договору об уступке прав (требований) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро».

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться…поручительством… и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 30.03.2008 года выдавался под поручительство Овчинникова С.Д.

В соответствии с договором поручительства № от 30.032008 года, заключенным ОАО «Восточный экспресс банк» с Овчинниковым С.Д., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Овчинниковой И.В., возникших из кредитного договора № от 30.03.2008 года. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (п. 2.2).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 5.1 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Согласно п.5.2. поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

В соответствии с пунктом 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям Кредитного договора №, от 30.03.2008 года окончательная дата погашения кредитной задолженности – 30.03.2013 года.

Из пункта 2.4 договора поручительства – следует, что в случае получения от кредитора письменного требования об исполнении обязанностей по договору поручительства, поручитель не вправе выдвигать против такого требования возражения, которые мог бы представить должник. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее следующего дня после получения требования. Требование кредитора может быть передано поручителю по каналам факсимильной связи.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства кредитором не выставлялось письменное требование, никаких извещений, уведомлений об исполнении обязанностей по договору поручительства, то есть до поручителя не была доведена информация о необходимости исполнения обязательств по договору поручительства.

В судебном заседании так же установлено, что иск предъявлен к заемщику и к поручителю 06 ноября 2014 года (дата поступления иска в суд), то есть более чем через год после исполнения соответствующей части обязательства, и следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Поскольку иск предъявлен кредитором к поручителю по истечении этого срока (30 марта 2013 года), то суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований к Овчинникову С.Д. о взыскании задолженности по кредиту отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании представителем истца доказательств обращения в суд с соответствующими требованиями в установленный законом срок, то есть в течение года с 30 марта 2013 года, истцом не представлено.

Доводы, ответчика Овчинниковой И.В. о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме и в связи с этим в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано, несостоятельны.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 - 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ N 18 от 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки по лицевому счету, ответчиком были произведены платежей по возврату кредита в период с 30.04.2008 по 04.10.2009 на общую сумму <данные изъяты> из них в счет погашения пеней зачислено <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены в счет погашения основного долга и <данные изъяты> - погашения процентов за пользование кредитом. Последний платеж был произведен 04.10.2009.

Поскольку заключенный между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ответчиком Овчинниковой И.В. 30.03.2008 г. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. №), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая, что иск предъявлен 06.11.2014 года, а также учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, которые должны быть произведены после 30.10.2011 года, иск о взыскании всех остальных платежей предъявлен по истечению 3 лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком, в связи с чем сроки давности по указанным платежам следует признать истекшими, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Овчинниковой И.В. в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по платежу, момент погашения которого определен графиком погашения – 30.11.2011 года, определив ко взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (за период с 30.11.2011 по 30.03.2013).

Поскольку исковые требования по взысканию задолженности по процентам предъявлены по состоянию на 28 июня 2011 года в размере <данные изъяты> за период с 30 апреля 2008 года по 28 июня 2011 года исходя из того, что в период с 30 апреля 2008 года по 04 октября 2009 года ответчиком Овчинниковой И.В. произведена оплата процентов в размере <данные изъяты>, за период с 30 апреля 2008 года по 28 июня 2011 года истцом начислены проценты в размере <данные изъяты> и с учетом заявленного ответчиком Овчинниковой И.В. ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по процентам по состоянию на 28 июня 2011 года удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к Овчинниковой И.В. подлежат удовлетворению частично, денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Овчинниковой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», а исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» к ответчику Овчинникову С.Д. должны быть оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 24.10.2014 г. № установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «Первое коллекторское бюро» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в силу ст. 198 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты> с ответчика Овчинниковой И.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Овчинниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части отказать.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Овчинникову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Суд:

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)

Истцы:

Первое коллекторское бюро ОАО (подробнее)

Ответчики:

Овчинников С. Д., Овчинникова И. В. (подробнее)

Судьи дела:

Сладкова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)

Изменено Январь 28, 2015 пользователем boyrus

[Svetik888 0]

Интересно, было ли это оспорено, Вам за информацию спасибо, но, если руководствоваться не ГК, а пленумом то по всем кредитным договорам и по всем заемщикам считается с даты последнего платежа по графику + 3 года. Или что, всем начисляют последняя оплата по платежу + 3 года, а граждане Овчинниковы особые

пленумы эти только разъяснения по спорным вопросам, но никак не должны трактоваться вразрез с ГК.

[Феечка 10 893]

С картой путаете)

По потребам можно только отдельные платежи вывести под СИД до истечения срока договора.

[Boyrus 16 043]

но никак не должны трактоваться вразрез с ГК.

Нет там никакого разреза и даже обреза. Таких решений (в том числе,проигранных заемщиками в апелляции,вагон и маленькая тележка). И вы суд продуете точно также.

Ваша беда в том,что вы видите только то,что желаете увидеть.