Война в суде по авто кредиту

[Денис054 411]

Всем привет мои дорогие, и подчеркиваю Уважаемые должники. Буду излагать хронологию событий в борьбе за кредитный автомобиль от АйМани Банка.

Кредит был оформлен на супругу в 13 году, год платили без проблем, потом что то пошло не так, начались просрочки, звонки, приезды представителя банка, с которым я в последствии подружился, можно сказать. 

Через 8 месяцев просрочки банк подал в суд в Горно- Алтайск, спасибо службе взыскания, вовремя предупредили, а так бы мы и не узнали. Так же добрые люди помогли, исполнительный лист в обеспечении иска, в виде ареста транспортного средства так и не предъявлен приставам.

Подсудность по данному делу по сути не совсем вписывается в рамки закона, по сему в суд было отправлено ходатайство:

Цитата

Основной принцип обеспечения доступа к правосудию — рассмотрение дела
компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе
закона. Данный принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8,
10), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В развитие указанных положений
ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену
судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
        В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 
        Согласно п. 4.8 условий предоставления кредита в ООО КБ« АйМани Банк » все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде, в самом же кредитном договоре подсудность не была согласована с ответчиком. Соответственно, данный пункт условий кредитования определяющий подсудность споров был в одностороннем порядке установлен истцом, что свидетельствует об ущемлении законных прав на защиту ответчика, данные условия кредитования  не должны нарушать конституционное мое право на судебную  защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством я имею безусловное право лично  защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

          Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, является договором присоединения.
           В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, указывается, что включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка ) ущемляет установленные законом права потребителя. Включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся договором присоединения, в силу положений ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя.
           Следовательно, в данном случае правила договорной подсудности не могут быть применимы.
           В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
          Местом жительства ответчика Н.Ю. является Красноярский край, Б район, , Микрорайон «нннн», ул. Д, дом 8, то есть за пределами территориальной юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
          Таким образом, согласно правила подсудности , определенного ст.28 ГПК РФ, учитывая место жительства ответчика, рассмотрение дела относится к подсудности Березовского районного суда Красноярского края.
          На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности .

 

Суд наше ходатайство отклонил . Ну руки опускать нельзя, пишу дальше, цель затянуть процесс. 

Цитата

В Горно-Алтайский городской суд                                    Республики Алтай

           649000 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,          

                                                                             ул. Эркемена Палкина, д. 3

                                                                 Истец: ООО КБ «АйМаниБанк»,

                                                                            649006, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,

                                                                             Коммунистический проспект, 80

                                                            Ответчик: Л Наталья Юрьевна

                                                                             проживающая: 66ппрп, Красноярский край,

                                                                      Б  район, Е сельсовет,

                                                    Микрорайон «ннннн»,

                                                                             ул. Д, дом 8.

                                                                             Тел: 22222222

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ПОДАЧИ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

 

14 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом вынесено определение об отказе в передачи дела по подсудности по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л  Натальи Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

На указанное определение Истцом подана частная жалоба. Однако обжалованное определение было получено Истцом лишь 30.06.2016г.

В связи с этим Истец не мог подать частную жалобу в течение 15 дней с даты его вынесения, как это предусмотрено ГПК РФ, т.е. до 29.06.2016г., а подал жалобу в течение 15 дней с даты получения определения суда.

Поэтому на основании изложенного.

ПРОШУ:

Признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить указанный срок.

Приложения:

 

 

1. Частная жалоба на определение суда от 14.06.2016г.

 

 

 

 

 

 

 

 01.07.2016 г.                                                                               Л Н.Ю. _____________

Цитата

В Верховный суд Республики Алтай 
Через (Горно-Алтайский городской суд                                    Республики Алтай)

           649000 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,          

                                                                             ул. Эркемена Палкина, д. 3

                                                                 Истец: ООО КБ «АйМаниБанк»,

                                                                            649006, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,

                                                                             Коммунистический проспект, 80

                                                            Ответчик: Л Наталья Юрьевна

                                                                             проживающая: 6ененее, Красноярский край,

                                                                      Б  район, Е сельсовет,

                                                    Микрорайон «ннннн»,

                                                                             ул. Д, дом 8.

                                                                             Тел: 222222222

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

на определение суда

по делу № 2-от 14 июня 2016 г.

           14 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом вынесено определение об отказе в передачи дела по подсудности по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л Натальи Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

Считаю, что определение суда незаконно по следующим основаниям:

           Основной принцип обеспечения доступа к правосудию — рассмотрение дела
компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе
закона. Данный принцип закреплен во Всеобщей декларации прав человека (ст. 7, 8,
10), Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), Конвенции
о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В развитие указанных положений
ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом. В связи с этим несоблюдение правил о подсудности признается
нарушением конституционного права на судебную защиту и влечет отмену
судебного акта, вынесенного некомпетентным судом.

        Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
        В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 
        Согласно п. 4.8 условий предоставления кредита в ООО КБ« АйМани Банк » все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде, в самом же кредитном договоре подсудность не была согласована с ответчиком. Соответственно, данный пункт условий кредитования определяющий подсудность споров был в одностороннем порядке установлен истцом, что свидетельствует об ущемлении законных прав на защиту ответчика, данные условия кредитования  не должны нарушать конституционное мое право на судебную  защиту, предусматривающее, в частности, возможность каждого лично отстаивать свои интересы в гражданском судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Таким образом, в соответствии с действующим законодательством я имею безусловное право лично  защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.

          Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, является договором присоединения.
           В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013, указывается, что включение банком в договор присоединения положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка ) ущемляет установленные законом права потребителя. Включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся договором присоединения, в силу положений ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ущемляет права потребителя.
           Следовательно, в данном случае правила договорной подсудности не могут быть применимы.
           В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 
          Местом жительства ответчика Л Н.Ю. является Красноярский край, Б район, Е сельсовет, Микрорайон «нннннн», ул. Д, дом 8, то есть за пределами территориальной юрисдикции Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.
          Таким образом, согласно правила подсудности , определенного ст.28 ГПК РФ, учитывая место жительства ответчика, рассмотрение дела относится к подсудности Березовского районного суда Красноярского края.
          На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности .

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1.                  Отменить определение судьи Горно-Алтайского городского суда от 14 июня 2016 г. по гражданскому делу иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л Натальи Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

2.                  Принять новое определение, которым, передать дело иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л Натальи Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, в Б районный суд Красноярского края.

 

Копия частной жалобы по количеству лиц участвующих в деле.

 

01.07.2016 г.                                                                  Л Н.Ю. _____________________

В следующей инстанции тоже отказывают, сейчас мысли подать в кассацию, потом если понадобиться в верховный.

Дальше мысли, что же делать? пробую так:

Цитата

В Горно-Алтайский городской суд                                    Республики Алтай

           649000 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,          

                                                                             ул. Эркемена Палкина, д. 3

                                                                 Истец: ООО КБ «АйМаниБанк»,

                                                                            649006, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,

                                                                             Коммунистический проспект, 80

                                                            Ответчик: Л Наталья Юрьевна

                                                                             проживающая: 66, Красноярский край,

                                                                      Б район, Е сельсовет,

                                                    Микрорайон «нннн»,

                                                                             ул. Д, дом 8.

                                                                             Тел: 22222222222

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

об отмене заочного решения 

14 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом вынесено заочное решение по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л Натальи Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

У меня отсутствовала возможность сообщить суду о причинах своей неявки, а так же предоставить возражения относительно заявленных требований, поскольку истец зная реальный адрес моей регистрации умышленно сообщил суду при подачи искового заявления старый адрес регистрации.

                При рассмотрении моего заявления прошу учесть обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, а именно у меня не было возможности ознакомиться с исковым заявлением истца, и предъявить встречный иск о признании пункта 4.6 общих условий предоставления кредита определяющих подсудность, а так же о признании договора залога не заключенным.

В результате отсутствия возможности предоставления моих возражений по исковому заявлению поданным истцом, судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы моих возражений по иску, а именно о признании пункта 4.6 общих условий предоставления кредита определяющих подсудность, а так же о признании договора залога не заключенным. По мимо этого, мной не был изучен расчет задолженности предоставленный истцом, а так же я не могла сопоставить данный расчет с внесенными платежами, и проверить его на соответствие со ст. 319 ГК РФ.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

Прошу:

 

Отменить заочное решение суда по делу № от 14 июня 2016г.;

Возобновить рассмотрение дела по существу.

 

1.      Копия заявления об отмене заочного решения по числу лиц, участвующих в деле

 

 

 

01.07.2016 г.                                                                  Л Н.Ю. _____________________

Судья отменяет заочку, назначает процесс на сентябрь, подаю встречный иск:

Цитата

В Горно-Алтайский городской суд                                    Республики Алтай

           649000 г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,          

                                                                             ул. Эркемена Палкина, д. 3

                                                                   Истец: Л Наталья Юрьевна

                                                                             проживающая: 66766766, Красноярский край,

                                                                      Б район, Е сельсовет,

                                                    Микрорайон «нннннн»,

                                                                             ул. Д, дом 8.

                                                                             Тел: 22222222

                                                             Ответчик: ООО КБ «АйМаниБанк»,

                                                                            649006, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай,

                                                                             Коммунистический проспект, 80

 

                                                                                         

                                               

                                         ВСТРЕЧНОЕ  ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                                                   о защите прав потребителя  

                      

             В Горно-Алтайском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело № 2- по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л Наталье Юрьевне о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества.

             Поскольку  встречное требование направлено к зачету первоначального требования (или удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, или между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров) оно оформлено в форме встречного искового заявления.

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 137-138 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу рассмотреть мой встречный иск.

Между мной, Л Натальей Юрьевной (далее – Заемщик) и ООО КБ «АйМаниБанк (далее – Банк, Кредитор),  12.09.2013г. был заключен кредитный договор №  АКк 60/2013/02-02/46581 (далее – Договор) со сроком исполнения 60 мес. на сумму 868 102,00 рубля,   с условием уплаты процентов в размере 18,50 % годовых для покупки автомобиля.

 

Требование о признании Договора залога не заключенным.

          В п.4 Заявления-Анкеты на кредит указано, что Банк с заемщиком заключает  Договор залога.

В соответствии со  ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

         Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение  письменной формы влечет недействительность договора о залоге.

        Если нет соглашения по названным условиям (хотя бы по одному из них) либо

соответствующее условие отсутствует в договоре, то договор о залоге не заключен.

         В нарушение указанных норм закона, Договор о залоге не был заключен Банком  с заемщиком в письменной форме, а в Заявлении-Анкете на кредит лишь дана ссылка о том, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п.2 и 3 настоящего Заявления и Условий.

        Банком был оформлен в письменной форме лишь акт приема-передачи паспорта транспортного средства заемщиком Банку.

          В силу п. 4 ст. 10 Закона о залоге, условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство, но  такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

          В Заявлении-Анкете на кредит нет существенных условий указанных в ст. 339 ГК РФ, а именно, существо Договора залога -  определение того, какое именно обязательство обеспечивается залогом (в данном случае возврат суммы стоимости автомобиля, оформленного в кредит), сроки исполнения обязательства при заключении договора о залоге.

         Размер обеспечиваемого залогом требования в п.4 Заявления-Анкеты указан в согласованной сумме его оценочной стоимости, хотя оценку никто не производил и не согласовывал.

          Оценка автомобиля - необходимая процедура для определения юридически обоснованной стоимости транспортного средства,  подтверждение его реальной рыночной стоимости.

         Для проведения оценки, необходимо обращаться в специализированные организации, занимающиеся данным видом деятельности.

        Таким образом, Банк самостоятельно, без всяких оснований,  определил стоимость

Заложенного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения

        Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

 

Исходя из изложенного выше, а также учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, прошу:

 

·         Признать недействительным договор залога заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Л Натальей Юрьевной;

·         Применить последствия недействительности сделки в виде договора залога заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Л Натальей Юрьевной.

 

Прошу суд рассмотреть дело в моё отсутствие, на рассмотрение в заочном производстве согласна.

 

 

 

 

 

 

31.08.2016 г.                                                                  Л Н.Ю. ____________________

Суд принимает решения в пользу банка 6.10, а 5.10, у аймани отзывают лицензию, дальше будет апелляция, посмотрим сколько времени выиграть можно еще, пять месяцев уже отвоевал.

Сильно не ругайтесь, может кому будет полезной данная информация.

[Денис054 411]

Подал апелляцию в последний день, без уплаты гос пошлины, пришло определение, дали срок на исправление до 14 декабря, еще не много времени выиграл. Заказал определение по отказу в передаче по подсудности, буду бодадться дальше, кассация, и верховный.

[Денис054 411]

Решения с кассации нет до сих пор, жду, потом Верховный Суд.

[IsoLda 0]

У Вас было примерно так?