ДБС и 115-ФЗ

[vandyadya 0]

Да не ходил никто никуда, всё есть в оферте, и тариф мы согласовали письменно, ты ж согласился и подписал.

[begemot 6]

Вандядя, кончай флуд! Мне интересно обсуждение, но коментировать хрень я не хочу. Что значит не надо извещения? Банк втихую открыл счет (акцептовал), а клиент об этом узнает только через год? И где подписанные тарифы? И которые из числа 528 штук?

[vandyadya 0]

Вандядя, кончай флуд! Мне интересно обсуждение, но коментировать хрень я не хочу. Что значит не надо извещения? Банк втихую открыл счет (акцептовал), а клиент об этом узнает только через год? И где подписанные тарифы? И которые из числа 528 штук?

Спокойствие, только спокойствие !!! Банк счёт открыл, как и положено, а известил в срок погашения потреба не о открытии счёта, а о выпуске карты и принятом решении, если ты не передумал о том, о чём просил в оферте, кредитовать тебя на энную сумму. А клиент мог и не узнать об ентом, если бы банке не понравилось, как ты платил по потребу. Скажу больше, многим приходили карты, хотя они не брали потреб, им было в нём отказано, но тем не менее они их активировали и юзали, и публичность, тут как раз катила по полной программе, знаю от своего клиента.

Давай так, у меня суд через дорогу, составляй исковое исходя из моей ситуации: 13.09.05г потреб досрочное погаш., 13.12.05 карта, между было два приказа по Т и У, 05.10г заява на закрытие счёта и претензия к банке, 24.06.10 - приказ, 7.07.10г отмена приказа.

На следующей неделе отнесу в суд, нет проблем, посмотрю на реакцию судьи и её взгляд на судебную перспективу в мою пользу. Согласен ???

[begemot 6]

Банк счёт открыл, как и положено, а известил в срок погашения потреба не о открытии счёта, а о выпуске карты и принятом решении,

А теперь внимательно прочитай в своей оферте, что по формулировке БРС является ее акцептом!!! Раз он открыл счет сразу, значит оферта акцептована, но известил он об этом клиента только через-полгода год!!!

Когда понесешь свой судье, не забудь этот аргумент.

Короче, прежде чем подавать в суд, надо писать запрос в банк с требованием: когда конкретно был открыт счет. Дату, сцуки, назвали точную! И от этого уже плясать. Вот вам и еще один способ, как грохнуть банк.

[vandyadya 0]

Не ответит банк мне кажется, вернее вероятность очень маленькая, а если там зарыта хотя бы десятая доля "конца", то тем более. Мне точно уже не ответят, т.к. мы в контрах, только по запросу суда, так, что нужно два варианта, вот и всё, либо он открыт 13.09, либо 13.12

[lys 40]

Не ответит банк мне кажется, вернее вероятность очень маленькая, а если там зарыта хотя бы десятая доля "конца", то тем более. Мне точно уже не ответят, т.к. мы в контрах, только по запросу суда, так, что нужно два варианта, вот и всё, либо он открыт 13.09, либо 13.12

Если был суд. приказ - в нём не судьба посмотреть? К приказу суд прилагает заяву на него, там всё указано.

А понятия «дисконтной карты», «расчетной карты», «кредитной карты» и т.п. пластиковых карт, а также правовое регулирование возникающих в этой связи гражданских отношений законодательством Российской Федерации не установлены.

Ложь с первого слова.

Положение ЦБ № 266-П :

1.5. Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются кредитной организацией - эмитентом от своего имени, и удостоверяет право требования держателя предоплаченной карты к кредитной организации - эмитенту по оплате товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) или выдаче наличных денежных средств.

не надо извещать никого, ответ действием - ты просил- мы открыли, щас карту вырезаем =0))

А почему тогда открыли счёт не через год, три, пять? Я что, должен ждать услуги вечно?

Мне счёт нужен здесь и сейчас.

Кстати, в Питере открытие счёта юрику занимает три раб. дня. Почему я должен ждать хрен знает сколько времени?

всё есть в оферте, и тариф мы согласовали письменно, ты ж согласился и подписал.

Ты всерьёз считаешь, что банк сможет доказать какой именно тариф мы подписали? И на каких условиях?

Да, я подписал их. И согласился на всё, но то, что показывает банк не есть мои подписанные мной доки!!!

мне дали бумаги, я их подписал! Банк, гад, где они?

Что скажешь?

Банк счёт открыл, как и положено, а известил в срок погашения потреба не о открытии счёта, а о выпуске карты и принятом решении,

Внимательно изучи ст.850 и 846 ГК.

Далее...

Счёт и его кредитование открывается и производится на основании ДБС.

условия кредитования счёта прописываются в ДБС (54-П)

Скажи, сущ. условия договора - операции по счёту, их стоимость, кредитование счёта, полная стоимость кредита и т.д. - должны быть в письменной форме или конклюд?

[lys 40]

Не меня одного интересует проблема дистанционного открытия счёта.

Дистанционное открытие счетов в российских банках запрещено законом, хотя некоторые кредитные организации в конкурентной борьбе пренебрегают этим правилом, рискуя получить претензии со стороны ЦБ.

Открыть счет или сделать вклад в российском банке дистанционно (к примеру, через интернет) не позволяет закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (№ 115-ФЗ). Согласно этому документу, для идентификации клиента необходимо его личное присутствие. Он должен посетить офис финансового учреждения или прислать представителя с нотариально оформленной доверенностью.

http://www.lenust.ru/articles/9036/

По шарил по сети в поисках открытия счёта без меня. Везде пишут, что это возможно при наличии нотариально заверенных документов.

Ну, и кто давал банку доверенность на это? Да никто!

ИМХО, писулька в оферте от моего имени, не является доверкой банку на открытие счёта!!!

[vandyadya 0]

Если был суд. приказ - в нём не судьба посмотреть? К приказу суд прилагает заяву на него, там всё указано.

Там указано, что банка ля-ля-ля, а внизу предоставленные документы - заява, и ещё какая то хрень о движении бабла, не помню щас точно,завтра лукну, не суть описание есть но самих доков нет, нужно пошлину платить тогда дадут.

По поводу всего остального - пиши исковое, отнесу судье и если усматривается 1% моего выигрыша - ну ты типа гений =0))

[lys 40]

Там указано, что банка ля-ля-ля, а внизу предоставленные документы - заява, и ещё какая то хрень о движении бабла, не помню щас точно,завтра лукну, не суть описание есть но самих доков нет, нужно пошлину платить тогда дадут.

Копию заявы банка тебе суд должен был прислать вместе с приказом.

В копии есть данные по открытию счёта, сумма кредита и ещё много чего интересного.

Посмотри...

А какая пошлина может быть, если ты сторона в сделке и участник процесса? Тебя должны ознакомить с заявой банка без всяких денег.

[vandyadya 0]

Там указано, что банка ля-ля-ля, а внизу предоставленные документы - заява, и ещё какая то хрень о движении бабла, не помню щас точно,завтра лукну, не суть описание есть но самих доков нет, нужно пошлину платить тогда дадут.

Копию заявы банка тебе суд должен был прислать вместе с приказом.

В копии есть данные по открытию счёта, сумма кредита и ещё много чего интересного.

Посмотри...

А какая пошлина может быть, если ты сторона в сделке и участник процесса? Тебя должны ознакомить с заявой банка без всяких денег.

Слушай, ну вот тебе пример, как ты видишь процессуальные акты - тебе присылают лишь копию заявы на приказ, там суть "на приказ" и те доки на которых енто основано, когда был там и общался с судьёй, она сказала: " хочешь на руки приложения их к заяве пойди оплати пошлину, жара была и не пошёл, и так чуть не помер в центре Москвы

[lys 40]

Слушай, ну вот тебе пример, как ты видишь процессуальные акты - тебе присылают лишь копию заявы на приказ, там суть "на приказ" и те доки на которых енто основано, когда был там и общался с судьёй, она сказала: " хочешь на руки приложения их к заяве пойди оплати пошлину, жара была и не пошёл, и так чуть не помер в центре Москвы

Странная судья какая-то. Пошлина платится когда сам подаёшь в суд. И не по правам потребителя. Ты же участник процесса, и имеешь право на ознакомление с материалами дела.

[vandyadya 0]

Слушай, ну вот тебе пример, как ты видишь процессуальные акты - тебе присылают лишь копию заявы на приказ, там суть "на приказ" и те доки на которых енто основано, когда был там и общался с судьёй, она сказала: " хочешь на руки приложения их к заяве пойди оплати пошлину, жара была и не пошёл, и так чуть не помер в центре Москвы

Странная судья какая-то. Пошлина платится когда сам подаёшь в суд. И не по правам потребителя. Ты же участник процесса, и имеешь право на ознакомление с материалами дела.

Енто так положено с приказом, можешь просто отменить, а можешь лукнуть, на основании каких доков они к мировому припёрлись, а в человеческом рассмотрении тебе енто всё предоставят, ну не лаер ты, и я не лаер, но мне проще - могу проконсультироваться по любому вопросу , что называется онлайн и free.

[vandyadya 0]

а, да, можешь ознакомиться, но только до отмены - за денежки, а после отмены тоже за лавэ, по желанию, или потом в суде истребовать free

[lys 40]

Ничего не понимаю.

Мне пришла копия их заявы на приказ.( ну и ещё всякое...) Без всяких там денег, просто прислали и всё.

Ты же пишешь, что это всё за деньги.

Какой смысл суду требовать с тебя оплаты за то, что тебе обязаны представить и так?

[vandyadya 0]

Тебе предоставят лишь их заяву, а то что в заяве как доказательства, что ты им должен(договор, движение по счетам и пр.), они тебе не присылают в письме.

[lys 40]

Так я и пишу, что в самой заяве на приказ от банка написаны даты открытия счёта и сумма кредита. У меня лично так. От этого и танцуем.

Если банк обманул суд то это ему боком встанет, в дальнейшем.

Там же сумма долга и все претензии банка.

[lys 40]

лис,

как насчет ОБЭП и генпрок?

Ну вот, пошла движуха по делу. Из Генпрок написали - дело передано для рассмотрения, о принятом решении сообщить заявителю.

Неужели началось?....

[begemot 6]

лис,

как насчет ОБЭП и генпрок?

Ну вот, пошла движуха по делу. Из Генпрок написали - дело передано для рассмотрения, о принятом решении сообщить заявителю.

Неужели началось?....

Лис, пока не радуйся - это стандартная процедура. Передают по территориальности. Потом придет еще одно письмо, что будут рассмативать. А вот потом...

ЗЫ. У меня с хомяками есть одная прикольная шняга. Роскомнадзор передал в прокуратуру, и там - тишина. Юрик банка говорил, что у них с районными все тип-топ. Но я пока не могу вылазить, приходится выжидать. А потом хлопну всю эту банду через суд. Хочется до Европейского суда дотащить, там все нарушения прав налицо.

[lys 40]

Лис, пока не радуйся - это стандартная процедура. Передают по территориальности. Потом придет еще одно письмо, что будут рассмативать. А вот потом...

Ну вот, пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (анекдот)

Я и сам понимаю, что радость преждевременная. Но так хочется надеяться...

Но, надеюсь банку станет известно о моей телодвижениях? Этим я надеюсь их подвигнуть к деятельности, а не выжидать. А там посмотрим, что случится.

Кстати, накатал им сегодня ещё одну шнягу, как раз по теме страницы - о 115-ФЗ. Посмотрим как на это отреагируют...

[lys 40]

Ну вот, пошла движуха по делу. Из Генпрок написали - дело передано для рассмотрения, о принятом решении сообщить заявителю.

Вторая часть мерлезонского балета :

Письмо от Прокуратуры Москвы - передать для рассмотрения. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

интересно, в какие сроки рассмотрят и что сообщат?.....

[Чукча 18]

Лис, пока не радуйся - это стандартная процедура. Передают по территориальности. Потом придет еще одно письмо, что будут рассмативать. А вот потом...

Ну вот, пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (анекдот)

Я и сам понимаю, что радость преждевременная. Но так хочется надеяться...

Но, надеюсь банку станет известно о моей телодвижениях? Этим я надеюсь их подвигнуть к деятельности, а не выжидать. А там посмотрим, что случится.

Кстати, накатал им сегодня ещё одну шнягу, как раз по теме страницы - о 115-ФЗ. Посмотрим как на это отреагируют...

lys - на самом деле ситуация стандартная, проверят, сообщат. Всё сохрани - пригодится.

По теме. Почитай внимательно своё Заявление.

И подумай, в случае признания нарушения, что лично тебе это дает в плане признания договора недействительным?

Какие основания у суда для этого?

Подсказываю - сам факт нарушения нормативного акта еще не является причиной для признания договора недействительным, если это нарушение не повлияло (не могло повлиять) на принятие тобой решения заключить договор на согласованных условиях.

Спор у тебя с банком идет именно об условиях, которые он с тобой согласовал не полностью (не согласовал).

А вот повлияло ли в момент заключения договора нежелание банка составлять документ с двусторонними подписями на твое решение договор заключить?

Нет, не повлияло, ты его залчил и процедуру не оспорил.

Пойми, это важно.

[Чукча 18]

Банк счёт открыл, как и положено, а известил в срок погашения потреба не о открытии счёта, а о выпуске карты и принятом решении,

А теперь внимательно прочитай в своей оферте, что по формулировке БРС является ее акцептом!!! Раз он открыл счет сразу, значит оферта акцептована, но известил он об этом клиента только через-полгода год!!!

Когда понесешь свой судье, не забудь этот аргумент.

Короче, прежде чем подавать в суд, надо писать запрос в банк с требованием: когда конкретно был открыт счет. Дату, сцуки, назвали точную! И от этого уже плясать. Вот вам и еще один способ, как грохнуть банк.

Блин, я же забыл, что давно не был, а это уже затерялось.

Фишка такая - заранее отправлять жалобу (еще до досудебки от них)в вышестоящие инстанции и будет вам щастье, в смысле от БРС придет официальный ответ, как и когда они с вами заключили, открыли и пр.

Лично мне они столько лишней инфы написали (на 5-ти страницах между прочим), что потом сами слегка офонарели, когда их все попытки "вильнуть" были жестко пресечены.

Бо как официальный ответ на официальный запрос, со всеми входящими/исходящими.

Кто хотел - грамотно использовал этот ход.

[lys 40]

lys - на самом деле ситуация стандартная, проверят, сообщат. Всё сохрани - пригодится.

Ну, это даже обсуждению не подлежит.И так ясно.

По теме. Почитай внимательно своё Заявление.

И подумай, в случае признания нарушения, что лично тебе это дает в плане признания договора недействительным?

Какие основания у суда для этого?

Подсказываю - сам факт нарушения нормативного акта еще не является причиной для признания договора недействительным, если это нарушение не повлияло (не могло повлиять) на принятие тобой решения заключить договор на согласованных условиях.

Спор у тебя с банком идет именно об условиях, которые он с тобой согласовал не полностью (не согласовал).

А вот повлияло ли в момент заключения договора нежелание банка составлять документ с двусторонними подписями на твое решение договор заключить?

Нет, не повлияло, ты его залчил и процедуру не оспорил.

Пойми, это важно.

Над этим и думаю.

Правда есть одно но.

почему ты не связываешь всё, что сделал банк со ст.168ГК?

Сделка не соответствующая закону ничтожна.

Теперь.

Повлияло на моё решение или нет, нарушения банком законов не суть.Я думаю, что суд должен проверять сделки на соответствие закону, а не моим решениям.В противном случае, все сделки БРС можно отмазать таким выводом - на ваше решение это не повлияло. Да и мои незнания презюмируются в п. 4 ст.12 ЗоЗПП

Иными словами - мои знания или их отсутствие не должны быть вопросом для банка, стоит заключать правильно договор или нет. Банк просто обязан заключать договор в полном соответствии с законом. И оферта должна ему соответствовать тоже.

Наличие двух договоров в оферте закону не противоречит, но каждый из них должен и обязан предоставлять возможность как согласиться с предложением, так и отказаться от него. Это возможно только предоставлением отдельного места в оферте для подписи каждого из них.

А этого нет...

[vandyadya 0]

Наличие двух договоров в оферте закону не противоречит, но каждый из них должен и обязан предоставлять возможность как согласиться с предложением, так и отказаться от него

Ну так ведь у тебя есть такая возможность отказаться, т.к. если карту не трогать и деньги с неё тоже, то вот она и есть, и потом, ты же можешь закрыв потреб написать заяву, что не желаешь далее с банкой дружить и просишь тебя, как клиента не беспокоить, мы ж не делали ентого, и нам не кто не мешал.

А ст.168ГК сделка не соответствующая закону ничтожна - да действительно, но в случае, если нарушение закона привело к невозможности тобой воспользоваться предметом договора, а второй стороны воспользоваться своими правами, так енто в суд практике трактуется, т.е. несмотря на нарушение закона ты деньги получил, ты ж не будешь отпираться, а банка получила %, пени т.д., что она с удовольствием продемонстрирует.

[lys 40]

Ну так ведь у тебя есть такая возможность отказаться.

Согласие заёмщика на конкретный договор есть его подпись под этим самым договором. Пора бы понимать это. Подпись под офертой есть согласие на потреб. и только. ИМХО.

Возможность отказаться от заключения договора не есть свобода договора. Это признал КС.( Постановление КС. № 4-П. от 23.02.1999г.)

мы ж не делали ентого, и нам не кто не мешал.

А почему я должен думать об этом? Я пришёл за потребом, и ничего иное меня не интересовало.

А ст.168ГК сделка не соответствующая закону ничтожна - да действительно, но в случае, если нарушение закона привело к невозможности тобой воспользоваться предметом договора, а второй стороны воспользоваться своими правами, так енто в суд практике трактуется

И где это написано? Где написано, в каких случаях сделка ничтожна?

несмотря на нарушение закона ты деньги получил, ты ж не будешь отпираться, а банка получила %, пени т.д., что она с удовольствием продемонстрирует.

Так к этому всё и идёт - да, деньги получал, вот они, вернул обратно + ставка ЦБ и всё. Остальное - докажите.