ДБС и 115-ФЗ

[Чукча 18]

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

lys- а теперь посмотри, какие иные последствия предусмотрены за нарушение ФЗ-115 или ЗоЗПП.

Что говориться о санкциях к нарушителям?

Вот тебе и ответ на твой вопрос.

Если в законе есть хоть один пункт, предусматривающий наложение санкций (пусть хоть инспектором), но при этом в нем уже нет пункта о том, что, кроме санкций, это нарушение влечет признание сделки (договора) ничтожной, то суд не признает её таковой на основании нарушения данного закона.

Кроме того договор в принципе оспоримая сделка.

А вообще ты внимательно свой-то закон смотрел?

Статья 1. Цели настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Закон свои цели определил. Четко. Твоя ситуация мимо.

Статья 2. Сфера применения настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации действие настоящего Федерального закона распространяется на физических и юридических лиц, которые осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом вне пределов Российской Федерации.

Ну и главное

Статья 13. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В общем можешь отозвать у банка лицензию, а вот к гражданской ответственности можешь привлечь конкретно консультанта .

Всё, больше спорить не о чем. Чукча умывает руки.

[Чукча 18]

lys - пойми правильно, всё это я тебе мог выложить еще до открытия ветки в августе и разговор прекратить, но это называется "разжевать и положить", но у меня есть огромное желание, чтоб все вы до всего доходили своим умом.

Тебе и намекали, и почти прямо подсказывали (не только я).

А вот теперь и думай.

[vandyadya 0]

lys

И где это написано? Где написано, в каких случаях сделка ничтожна?

Вот енто тебе суд в решении напишет =0)), естественно, что в в правильном толковании ВС закона для судей, а не ГПК и ГК который ты копировать достал уже, если честно. Чё как дети то, ты в процессе ещё такое заяви.....

Банку можно положить либо по бухгалтерскому направлению, выводя на то что всё что делал ты и банк к кредиту не имеет никакого отношения, либо по тупой 443 со всеми вытекающими, пока я лично другого не наблюдаю, да и не вдавался если честно - нужно хотя бы одно направление откатать, что скажешь???

[lys 40]

Банку можно положить либо по бухгалтерскому направлению, выводя на то что всё что делал ты и банк к кредиту не имеет никакого отношения, либо по тупой 443 со всеми вытекающими, пока я лично другого не наблюдаю, да и не вдавался если честно - нужно хотя бы одно направление откатать, что скажешь???

Я тебе уже писал, акцепт на иных признаю на все 100%%

ГК который ты копировать достал уже, если честно.

Достал - отвали и отдыхай.

Я не просил тебя отвечать на мои посты. А если влез, веди себя прилично.

[Чукча 18]

Кстати, он тебе одну правильную вещь сказал, про толкование ВС РФ разного рода статей.

Для суда это не филькина грамота, а прямое руководство к действию.

[lys 40]

Кстати, он тебе одну правильную вещь сказал, про толкование ВС РФ разного рода статей.

Для суда это не филькина грамота, а прямое руководство к действию.

Я и сам знаю, что есть ГК а есть указание ВАС и ВС как его применять. Одно другому иногда мешает.

[vandyadya 0]

Кстати, он тебе одну правильную вещь сказал, про толкование ВС РФ разного рода статей.

Для суда это не филькина грамота, а прямое руководство к действию.

Я и сам знаю, что есть ГК а есть указание ВАС и ВС как его применять. Одно другому иногда мешает.

-А ВАС- - доцент тупой =0)) (М Жванецкий) , так вот , для суда есть только разъяснение ВС и не более, и одно другому не мешает, т.к. есть ещё раз сцука, говорю, личное убеждение, что не всегда идёт в ногу с УК, ГК и Г и У ПК, и что не всегда даже ВС отменяет решения\приговоры изходя из буквы, но из духа, ну тебе ж ближе Ctrl+C and Ctrl+V =0))

[lys 40]

ну тебе ж ближе Ctrl+C and Ctrl+V =0))

Никогда не знал, что значит эта комбинация.

тогда проясни вот это :

Это из решения ВАС от 02.03.2010г.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

[vandyadya 0]

ну тебе ж ближе Ctrl+C and Ctrl+V =0))

Никогда не знал, что значит эта комбинация.

тогда проясни вот это :

Это из решения ВАС от 02.03.2010г.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

КОМУ УКАЗАЛ ????

[lys 40]

КОМУ УКАЗАЛ ????

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел

Будь по внимательнее....

[vandyadya 0]

КОМУ УКАЗАЛ ????

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел

Будь по внимательнее....

А ты что , собрался в арбитраж идти ??? Так вот мировым и федеральным судьям похеру в судах общей юр. на ВАС твой, им что ВС написал, то делать и будут, я ж уже енто писал, что тут непонятного

[Slepec5582 9]

Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора (Инструкция ЦБР от 14 сентября 2006г. N 28-И). Что и было сделано. Банк получив твою оферту открывает тебе счет на потреб и потом, спустя хрен знает сколько времени, счет на карту. Т.е. банк не нарушает 115-ФЗ, так как твою идентификацию провели при оформлении потреба. А, то, что счет на карту не был открыт сразу (как на потреб) так это вопрос о компетенции банка и нарушения закона здесь нет. Если конечно ты не хочешь доказать, что и потреб был выдан незаконно!

А ДБС это твое заявление на потреб, так как оно содержит те не многие (но все же они есть) условия на открытие счета по карте.

[lys 40]

Клиенту может быть открыто несколько банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) на основании одного договора (Инструкция ЦБР от 14 сентября 2006г. N 28-И). Что и было сделано.

Как по вашему это должно выглядеть?

Вы вообще о чём? Или о ком?

Если обо мне, то не помешало бы для начала выяснить хотя бы даты "моих договоров". Тем паче я их выкладывал...

Потреб от 22.03.

Карта от 09.07.

Оба договора от 2005 года.

Инструкция, как видно по дате, от 2006 года.

А ДБС это твое заявление на потреб, так как оно содержит те не многие (но все же они есть) условия на открытие счета по карте.

Заявление не есть Договор. На форуме об этом писали, и не раз.

[lys 40]

lys - пойми правильно, всё это я тебе мог выложить еще до открытия ветки в августе и разговор прекратить, но это называется "разжевать и положить", но у меня есть огромное желание, чтоб все вы до всего доходили своим умом.

Тебе и намекали, и почти прямо подсказывали (не только я).

А вот теперь и думай.

Да я всё понял, потому и не пишу о нём больше.

Хотя дико жаль...

[lys 40]

А ты что , собрался в арбитраж идти ??? Так вот мировым и федеральным судьям похеру в судах общей юр. на ВАС твой, им что ВС написал, то делать и будут, я ж уже енто писал, что тут непонятного

А ты не думал о том, что можно через РПН провести это дело? РПН отмазывается от договора, а я третье лицо. Вот и будет арбитраж.

Тем более, от них такое предложение поступало.Правда я не смог с ними встретится, уехал...

[Чукча 18]

Арбитража не будет.

[olegb 25]

Арбитража не будет.

Из-за срока давности ? Но ведь никто не отменял схему:

1. Клиент пишет телегу в Роспотреб.

2. Роспотреб провдит проверку, выносит администраивный штраф банку и предписание устранить нарушения в договоре.

3. Банк подает в арбитраж на отмену постановления

4. И процесс пошел в арбитраже. Как в случае АКБ РБР (Открытие) и Союза. Ну напоминать не надо, что дошло до ВАС

[Чукча 18]

Ну так это не совсем одно и то же.

РПН отмазывается от договора, а я третье лицо.

РПН отмазываться от договора не будет. Найти нарушения и отмазать немножко разные вещи.

[lys 40]

РПН отмазываться от договора не будет. Найти нарушения и отмазать немножко разные вещи.

Приношу извинения, похоже я РПН не так понял. Меня приглашали к себе на "обсуждение варианта решения проблемы моего договора", но видимо я их не так понял.

[vandyadya 0]

А не замахнуться ли нам...на .....Вильяма...нашего....... ...Шекспира...???

Не подать ли на судебный приказ на банку ???, а что , в принципе документы основные, есть на руках (Заява на потреб с офертой на иных, У и Т от оферты и У и Т позднего периода найти не проблема думаю, счёта выписки, чеки оплаты(тут сложнее т.к. 100% нет ни у кого), мож сходить к мировому для прикола, в мотивации 443 и отсутствие согласованных У и Т, что б пошлину не платить в исковом...." мне, как потребителю банком нанесён ....", что думаете по ентому поводу??? чой то скучно ждать пока банка разродится

[lys 40]

А не замахнуться ли нам...на .....Вильяма...нашего....... ...Шекспира...???

Не подать ли на судебный приказ на банку ???, а что , в принципе документы основные, есть на руках (Заява на потреб с офертой на иных, У и Т от оферты и У и Т позднего периода найти не проблема думаю, счёта выписки, чеки оплаты(тут сложнее т.к. 100% нет ни у кого), мож сходить к мировому для прикола, в мотивации 443 и отсутствие согласованных У и Т, что б пошлину не платить в исковом...." мне, как потребителю банком нанесён ....", что думаете по ентому поводу??? чой то скучно ждать пока банка разродится

А что, идея не лишены смысла, и в какой-то степени нагловата. Достаточно для того, что бы банк встряхнуть ото сна. Я - за.

Открой ветку отдельную, обсудим там. А то от модеров по банше схватим.

[vandyadya 0]

Щас сделаем

[lys 40]

Это из решения ВАС от 02.03.2010г.

Президиум ВАС РФ указал, что содержащееся в рассматриваемом Постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

КОМУ УКАЗАЛ ????

Я догадывался но не знал точно. Теперь знаю. Вот ответ на твой вопрос :

Статья 16. Обязательность судебных актов [Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 16]

1.Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

http://www.zakonrf.info/apk/16/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ N 1-ФКЗ

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

Статья 7. Обязательность судебных актов

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

http://www.arbitr.ru/law/docs/10064323-001.htm

Убедил?

[vandyadya 0]

Убедил?

Не а, ты читаешь закон и не понимаешь, что на любое решение ВАС есть инструкция ВС своим судам, вот и всё, а что там написано именно в самом решении, можно трактовать по разному, Т.К. по сути мы имеем подправленный закон в свете скажем изменения обстоятельств продажи жилья или земли населению, к примеру. А закон у нас, как.....ну вот , ты и сам знаешь =0))

К тому же решения ВС и фед. судов так же обязательны для исполнения ......... ну что ты писал выше, и что ??? Много кто, если нужно до зарезу кладёт на енто и ничего, прокатывает...

[lys 40]

Я правильно понимаю :

ты убеждён в том, что даже ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ для судов общей юрисдикции не закон?