отдел выездного взыскания

[Elena_XXX 0]

Сегодня звонили, говорят из отдела выездного взыскания. Говорят не коллекторы и имеют право приехать домой и предъявить бумаги с требованием оплаты под подпись. Что это за отдел и есть ли у них такие права? У меня долг в отп-банке, но на ту ветку, похоже народ не заглядывает, поэтому задаю вопрос здесь.

[olegb 25]

Сегодня звонили, говорят из отдела выездного взыскания. Говорят не коллекторы и имеют право приехать домой и предъявить бумаги с требованием оплаты под подпись. Что это за отдел и есть ли у них такие права? У меня долг в отп-банке, но на ту ветку, похоже народ не заглядывает, поэтому задаю вопрос здесь.

А вы имеете право их не подписывать, а посылать их в Почту России. Все через почту. Даже если подпишите, то ничего страшного, главное чтобы вам реструкторизацию не подсунули на подпись.

[Lena M 0]

Право приехать они имеют, а вот право зайти к вам в квартиру - нет. Если они гордо именуют себя отделом выездного взыскания, то простое предъявление Вам бумаг под подпись называется - уведомлением. А эти значит взысканием хотят заняться ))) Я вообще-то сомневаюсь что у них такой отдел есть, просто обычные выбивалы из банка сами себе пострашнее названия придумывают. Шлите их, пусть со своими правами идут на Почту.

[vandyadya 0]

Как приедут -будем брать ! Алгоритм несложный, по телефону их доводите до бешенства, по приезду набираете (СТРОГО!) дежурному по городу, что сказать придумаете, больше к вас беспокоить не будут, в Воронеже проверено - мин нет, ну можно и слитно =0))

[PutNIK666 0]

Как приедут -будем брать ! Алгоритм несложный, по телефону их доводите до бешенства, по приезду набираете (СТРОГО!) дежурному по городу, что сказать придумаете, больше к вас беспокоить не будут, в Воронеже проверено - мин нет, ну можно и слитно =0))

В г.Черногорск,Республика Хакасия тоже проверено!Приняли таких ряженых уродов СОБРЫ так,что пятки взлетали выше головы.Короче и здесь они сделали слитно мин нет))))!

[Прима 0]

предъявить бумаги с требованием оплаты под подпись.

Ни в коем случае никаких бумаг не подписывайте! Иначе Вы признаете своей подписью кабальный договор! И тогда эти ненасытные чудовища будут вытягивать из Вас проценты, в несколько раз превышающие сумму заёма! Мы брали 150 000, заплатили 230 000 и с нас ещё потребовали 540 000. Подписи, конечно, мы ни где не ставили. Но суд, однако, проиграли (подавали на них сами). Судья отказал нам во всём: в закрытиии всех счетов, непонятно зачем открытых и открывать их мы не просили; в признании сделки ничтожной. Теперь наш юрист предпринимает последнюю попытку - подача полной и мотивированной кассационной жалобы в областной суд. Если проиграем, может, хоть отстанут. Хотя не факт. Ещё мой совет, как человека, присутствовавшего на каждом заседании суда - подавайте жалобу в прокуратуру. Мы её не подавали, поэтому банк и судья посчитали наши обвинения в мошенничестве голословными. Хотя сами узнали о мошенничестве не так давно и о тех процентах, которые нам накручивал банк и о том, что деньги шли на 706 счёт, который есть в выписке, но нет в балансе банка, мы и не догадывались. Слишком поздно мы наткнулись на этот форум.

[vandyadya 0]

Хотя сами узнали о мошенничестве не так давно и о тех процентах, которые нам накручивал банк и о том, что деньги шли на 706 счёт, который есть в выписке, но нет в балансе банка, мы и не догадывались. Слишком поздно мы наткнулись на этот форум.

С ентого места по подробнее

[maleew1 10 309]

Сегодня звонили, говорят из отдела выездного взыскания. Говорят не коллекторы и имеют право приехать домой и предъявить бумаги с требованием оплаты под подпись. Что это за отдел и есть ли у них такие права? У меня долг в отп-банке, но на ту ветку, похоже народ не заглядывает, поэтому задаю вопрос здесь.

ты знеешь , есть такой пословиц , мой дом эт мой креность, вот приставы эти негодяй имей полномочий , остальныи негодяй на завирак не приглашен, и се, я мож тож к тебе в гость попру ( тип буханк хлеба с чаем поесть иль чо повыгодней, нахер.... и се..

[Прима 0]

Хотя сами узнали о мошенничестве не так давно и о тех процентах, которые нам накручивал банк и о том, что деньги шли на 706 счёт, который есть в выписке, но нет в балансе банка, мы и не догадывались. Слишком поздно мы наткнулись на этот форум.

С ентого места по подробнее

Да что сказать! Также брали в своё время кредит товарный, рассчитались. Прислали карточку, активировали на 150 тысяч рублей.Платили несколько лет по 6000. Потом стали подозревать, что ничего не гасится. Перестали платить во время кризиса. Они названивали, угрожали, а мы боялись. Потом пришлось мне обратиться к юристу, котрый на этом специализируется. В ходе нашей тяжбы с БРС и выпинывания из одного суда в другой выяснилось, что денежки списываются на 706 счёт, а не на 408 как положено. Юрист взял бухгалтеский баланс в банке, а мы выписку - вот и выяснилось всё! Только это совершенно не помогло в суде. Судьи не собираются разбираться в этом.

[maleew1 10 309]

В ходе нашей тяжбы с БРС и выпинывания из одного суда в другой выяснилось, что денежки списываются на 706 счёт, а не на 408 как положено. Юрист взял бухгалтеский баланс в банке, а мы выписку - вот и выяснилось всё! Только это совершенно не помогло в суде. Судьи не собираются разбираться в этом.

вот мотрю ты немног шаришь 706 иль 408, я то нет ,мне бы гвоздь где бить,я без упрек, вот бы тем создал мож кому и в помощь, тем то эт серьезная, вот мож тогда пипец и подкороулит брс, колт рыночный отношений в россий, тип каждый за себя((

[Прима 0]

В ходе нашей тяжбы с БРС и выпинывания из одного суда в другой выяснилось, что денежки списываются на 706 счёт, а не на 408 как положено. Юрист взял бухгалтеский баланс в банке, а мы выписку - вот и выяснилось всё! Только это совершенно не помогло в суде. Судьи не собираются разбираться в этом.

вот мотрю ты немног шаришь 706 иль 408, я то нет ,мне бы гвоздь где бить,я без упрек, вот бы тем создал мож кому и в помощь, тем то эт серьезная, вот мож тогда пипец и подкороулит брс, колт рыночный отношений в россий, тип каждый за себя((

Да, кстати, в графе счёта 408 (на котором учитывается наша задолженность перед банком) стоит ноль... Наши долги уже списаны, таковы правила для всех банков, установленные Центробанком, но в каких бумагах это отражено, пока не удаётся выяснить. А судьи реально не хотят вникать в банковские дела, они даже считать не умеют (мой юрист приносил как-то одной судье учебник арифметики за 5 класс). Это слишком долгий процесс переваривания в мозу судьи, поэтому ей проще отказать, чем во всём этом сидеть и разбираться. Позже выложу разъяснения по решению суда.

[vandyadya 0]

В ходе нашей тяжбы с БРС и выпинывания из одного суда в другой выяснилось, что денежки списываются на 706 счёт, а не на 408 как положено. Юрист взял бухгалтеский баланс в банке, а мы выписку - вот и выяснилось всё! Только это совершенно не помогло в суде. Судьи не собираются разбираться в этом.

вот мотрю ты немног шаришь 706 иль 408, я то нет ,мне бы гвоздь где бить,я без упрек, вот бы тем создал мож кому и в помощь, тем то эт серьезная, вот мож тогда пипец и подкороулит брс, колт рыночный отношений в россий, тип каждый за себя((

Да, кстати, в графе счёта 408 (на котором учитывается наша задолженность перед банком) стоит ноль... Наши долги уже списаны, таковы правила для всех банков, установленные Центробанком, но в каких бумагах это отражено, пока не удаётся выяснить. А судьи реально не хотят вникать в банковские дела, они даже считать не умеют (мой юрист приносил как-то одной судье учебник арифметики за 5 класс). Это слишком долгий процесс переваривания в мозу судьи, поэтому ей проще отказать, чем во всём этом сидеть и разбираться. Позже выложу разъяснения по решению суда.

Ты не тяни, если можешь и выкладывай, интересны доводы, впрочем как всегда одно и тоже наверно, но тем не менее

[maleew1 10 309]

Да, кстати, в графе счёта 408 (на котором учитывается наша задолженность перед банком) стоит ноль... Наши долги уже списаны, таковы правила для всех банков, установленные Центробанком, но в каких бумагах это отражено, пока не удаётся выяснить. А судьи реально не хотят вникать в банковские дела, они даже считать не умеют (мой юрист приносил как-то одной судье учебник арифметики за 5 класс). Это слишком долгий процесс переваривания в мозу судьи, поэтому ей проще отказать, чем во всём этом сидеть и разбираться. Позже выложу разъяснения по решению суда.

я немног отойду от тем , ну тип немног тебя разговорить попытаюсь , вот у тебя ник прима эт как тип сигарет чоль иль прима красавца? вот я прим не курил тип мамк не разрешал на яв мотрил но спорт не позволял,вот мень итерес на номер счет , мож во мне бухгалтер проснулсь?

[Прима 0]

Ты не тяни, если можешь и выкладывай, интересны доводы, впрочем как всегда одно и тоже наверно, но тем не менее

Я сама мало что в этом понимаю - мне юрист рассказал и показал. И это единственное, что я поняла. 10 сентября у нас будут разъяснения к решению судьи, тогда я и представлю на форум этот документ вместе с запросом юриста. Если мне юрист ещё даст какие-то бумаги, то и их выложу.

[vandyadya 0]

Ты не тяни, если можешь и выкладывай, интересны доводы, впрочем как всегда одно и тоже наверно, но тем не менее

Я сама мало что в этом понимаю - мне юрист рассказал и показал. И это единственное, что я поняла. 10 сентября у нас будут разъяснения к решению судьи, тогда я и представлю на форум этот документ вместе с запросом юриста. Если мне юрист ещё даст какие-то бумаги, то и их выложу.

Ну юрику то платишь ?? так пусть всё и вываливает тебе, что тебе нужно, а потом, после разъяснений какая движуха ??? или всё, в стойло ???

[maleew1 10 309]

Ну юрику то платишь ?? так пусть всё и вываливает тебе, что тебе нужно, а потом, после разъяснений какая движуха ??? или всё, в стойло ???

вот ты шустрый( над будет человеку так выложит( демократий аднако...

[Прима 0]

Ну юрику то платишь ?? так пусть всё и вываливает тебе, что тебе нужно, а потом, после разъяснений какая движуха ??? или всё, в стойло ???

Такое впечатление, что я что-то кому-то должна. Могу вообще ничего не выкладывать. И кстати, я с Вами "на ты" не переходила.

[lys 40]

Такое впечатление, что я что-то кому-то должна. Могу вообще ничего не выкладывать. И кстати, я с Вами "на ты" не переходила.

Не обижайтесь. Тут некоторые общаются " по свойски".

Лучше, если Вам не трудно, просветите этот вопрос :

Да, кстати, в графе счёта 408 (на котором учитывается наша задолженность перед банком) стоит ноль... Наши долги уже списаны, таковы правила для всех банков, установленные Центробанком, но в каких бумагах это отражено, пока не удаётся выяснить.

И этот :

деньги шли на 706 счёт, который есть в выписке, но нет в балансе банка, мы и не догадывались.

Если можно, про счёт 706 по подробнее.

В принципе, наш счёт и так не кредитовали, это ясно. Очень интересно, как Ваш юрист суду это показал?

[Прима 0]

По поводу 408 счёта - там действительно стоит ноль в выписке движения средств по счёту: они или утекли на другой счёт или всё же долг списан. Мой юрист пока не может это доказать наглядно, так как не знает в каком документе банка это отражено. Если он найдёт его, то я поделюсь с форумом. Про 706 счёт тоже сама не всё знаю - он есть в выписке, но нет в бухгалтерском балансе банка. Как я поняла из его слов: банк имеет право покупать долги коммерческих организаций и других банков, но не продавать каким бы то ни было коллекторским агентствам, но всё же при продаже банком коллекторскому агентству долгов оптом (а именно так и делается), то банк списывает со своего счёта этот долг. Так требуют правила, установленный Центробанком и которые едины для всех банковских структур. Сами же коллекторские агентства не могут требовать что-либо от должников и уж тем более подавать в суд, так как не имеют договора напрямую с должниками. Да и какой долг или его часть продаёт банк, не известно. Ещё юрист меня заверил, что коллекторам если и дадут часть прав на действия от имени приставов, то очень не скоро и по решению суда.

Пока могу выложить требования к разъяснениям. Хотела вместе с иском, чтобы было понятнее, но требования в иске поменялись и я не взяла копию.

Заявление

О разъяснении решения

В порядке ст. 202 ГПК РФ просим суд разъяснить решение от 28 июня 2010г. по следующим причинам:

1. Из текста решения не ясны границы вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения, что не позволяет:

установить перечень обстоятельств дела, установленные судом;

перечень доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства;

законы, которыми руководствовался суд. Эта неясность не позволяет в кассационной жалобе разделить: где суд неправильно изложил обстоятельства (описательная часть) и где суд неправильно применил нормы процессуального и материального права(мотивировочная часть) и почему суд не применил нормы права прямого действия к оспариваемым сделкам и процессуальным действиям(бездействию). Эта неясность в итоге (в Верховном суде) затруднит защиту прав гражданина и потребителя, ради чего собственно и существует ГПК РФ ( ст. 2).

2. Из текста решения не видно (нет ссылки на листы дела) объема договора 24806004, обнаруженного судом, нет ясности из решения суда о том, входят ли, по мнению суда, в состав договора отмененные ответчиком с момента подачи оферты(30.03.2004г.) до принятия оферты (12.10.05г.) составные части договора 24806004 (по версии ответчика) в виде вновь принятых Условий (Приказ 666 от 27.11.2003г, Приказ 234 от 05.04.2005г. ) и вновь принятых Тарифов.

3. Из решения суда не ясно, какой договор, кредитный или банковского счета, является основным, для заключения дополнительного соглашения об использовании карты (по версии ответчика или по мнению суда).

4. Из решения суда не ясно, открытие какого счета (депозитного 42301810700007804309 или текущего 40817810500007804309 или депозитного 4230181070000780430) явилось акцептом оферты от 30.03.03г.

5. Из решения суда неясно, как суд оценил соблюдение ответчиком обязательной процедуры акцепта банком в виде и порядке, предусмотренном п. 2.3. Положения ЦБ РФ 54-П от 31 августа 1998 г.

6. Из решения суда не ясно, каким уполномоченным лицом (в порядке п..1 ст. 160 ГК РФ) заключен тот или иной договор или совершен акцепт. Для заключения разных договоров банк наделяет полномочиями разных лиц.

7. Из решения суда не ясно, на основании какого доказательства сделан вывод о выпуске банком карты, о факте передачи этой карты истцу и о совершении именно истцом сделок (безналичных расчетов) с использованием этой карты. При том, что, с момента издания Приказа 1184/1 от 29.09.2006г. карты перестали быть средством (управления) счетом и стали просто Картами. При смешанном договоре (кредитный, договор банковского счета и участие в расчетах) могла быть любая карта - дебетовая, кредитовая, предоплаченная (п.1.5. Положения ЦБ РФ 266-П). Суд применяет это Положение в своем решении и , соответственно, оно является одним из законодательных актов, которым регулируются правоотношения сторон. Но это правоотношение судом не раскрыто в решении, хотя наверняка установлено в совещательной комнате.

8. Из решения суда не ясно, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что истцом истребовался кредит для последующего зачисления на счет 40817810500007804309 и что этот кредит был предоставлен.

9. Из решения суда не ясно, почему при переименовании счета 423+ в счет 40817+ ранее открытый счет 423+ продолжает существовать в неизменном виде и статусе (при неизменившемся номере и в качестве имущественного обязательства) и фактически произошло отпочкование счета (раздвоение). Неясно, судом установлен факт наличия одного, двух или трех счетов, а соответственно, наличие одного, двух или трех договоров банковского счета, текущего и депозитных. Текущий и депозитный счет имеют разные режимы и иные правовые последствия (наличие права на проценты, например) и установление этих фактов в решении суда имеет или может иметь правовые последствия для других споров между этими же лицами.

10. Из решения суда не ясно, сделал ли суд вывод о том, что между истом и ответчиком заключены не только договора кредитный и банковского счета(стр. 3 абз.1 решения), но и договор на производство безналичных расчетов, т.е. непонятен объем и количество возникших по мнению суда правоотношений между сторонами. А обязательное для нижестоящих судов Постановление Пленума ВС РФ 7 в своем п.7 требует от судов устанавливать объем возникших правоотношений в первую очередь.

11. Из решения суда не ясно, какого числа возникли у сторон права и обязанности по договору 24806004 и это не позволяет установить объем договора (предмет, цену и т.п.), признанный или установленный решением суда.

12. Из решения суда не ясно, какой документ (не указан лист дела) суд оценил как доказательство наличия полномочий у ответчика на распоряжение средствами на счете истца в соответствии со ст. 847 ГК РФ и п. 3.1. Положения ЦБ РФ 54-П.

13. Из решения суда не ясно, по каким причинам суд отверг и отказал в истребовании доказательств, которые установлены законом (ФЗ "О бухгалтерском учете" и нормативными актами ЦБ РФ) и являются единственно допустимыми, и принял доказательства в виде пояснений лица, не дававшего подписки, не обладающего достаточными специальными познаниями и не присутствовавшего и не участвовавшего в совершении сделок и заключении договоров.

14. Из решения суда не ясно, на основании какого доказательства суд пришел к выводу о заключении договора 24806004 именно в дату 30.03.04г.(последний абзац на л.3 решения).

15. Из решения суда не ясно, к чему применен срок исковой давности: к смешанному договору 24806004 или к односторонним оспариваемым сделкам, совершенным в период до истечения срока исковой давности. Односторонние сделки совершены банком с имуществом (деньгами) истца, учтенном на счете и перечислены в оспоренной выписке по лицевому счету.

16. В целом из решения суда не ясно: различает ли суд СДЕЛКИ, в порядке ст. 153 ГК РФ (как "действия+, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей") и ДОГОВОРА, в порядке ст. 420 ГК РФ (как "соглашение+ об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей"). Истцом обжаловались действия ответчика по списанию средств со счета (присвоение и растрата).

17. Судом не указана позиция (решение в порядке п. 3 ст. 57 ГПК РФ) в отношении истребованных судом, но не предоставленных ответчиком доказательств.

Просим суд

в судебном заседании разъяснить решение и вынести определение о разъяснении.

на срок вынесения определения с разъяснение решения продлить срок подачи кассационной жалобы.

[begemot 6]

Жестко наехали на суд

На меня седня тоже наехали. КА "Пристав". Сынишка несколько лет назад потерял паспорт, кто-то взял симку МТС и щас нарисовался долг в 1500 рублей. Позвонили коллектора. Пообщались. Я им потом три раза перезванивал - ну не хотят общаться со мной, хоть ты режь! Сначала спрашивали у меня лицензию на запись разговора, потом пообещали суд, потом еще какую-то херню гнали. Затем уже, как только слышат мой голос, сразу трубку бросают. Невежливые они какие-то, не дали поразвлечься.

[begemot 6]

Да, Прима, на 408-м счете задолженность не отражается. Учет ведется по ссудному 455-му. 408 - это обычный текущий счет, на котором отражается движение средств и только лишь.

ЗЫ. Хотя могу и ошибаться - по картам не лазил еще в проводки

[Прима 0]

Сначала спрашивали у меня лицензию на запись разговора, потом пообещали суд, потом еще какую-то херню гнали. Затем уже, как только слышат мой голос, сразу трубку бросают. Невежливые они какие-то, не дали поразвлечься.

Да на суд так и надо наезжать. Пусть знают место, сявки.

[Прима 0]

Да, Прима, на 408-м счете задолженность не отражается. Учет ведется по ссудному 455-му. 408 - это обычный текущий счет, на котором отражается движение средств и только лишь.

ЗЫ. Хотя могу и ошибаться - по картам не лазил еще в проводки

Я могла что-то напутать. Я не бухгалтер, к большому сожалению. Но факт остаётся фактом: на том счёте, где отражается наша задолженность банку стоит нулик. Просто у меня нет на руках выписки. Так бы я точно посмотрела. Видимо, я всё время думаю про закрытие счёта №408 и в голове всё запуталось.

К нам тоже "Пристав" позванивает. Всё важничает, вопросики там разные задаёт. Недавно с папой разговаривали и сказали, что он 15 суток заработал. Папа так ответил, что я каталась по полу от смеха. Надо же, теперь не звонят, не антиресуются, чего мы тут поделываем. Ещё одно коллекторское агентство с "крутым" названием "Стоун Хедж" прислал ажно из Башкирии писульку о том, что намерены обратиться в суд. Наверное, думают, что мы тут за сердце хватаемся и ищем в панике денюжку. Наивные дурачки. А интересно, с чем они в суд пойдут, с какими полномочиями?

[Прима 0]

Толи и мне им хряка предложить как один господин из сети...

[Гость читaтель]

Да на суд так и надо наезжать. Пусть знают место, сявки.

Сказочный расклад - доходчиво и понятно в какую сторону копать... Спасибо большое за такие подробности!

А есть условия на дату оферты? 30.03.2004г. - номер приказа и время действия?