задолженность! пишут коллекторы! грозят судом! что делать?

[Иринка42 1 696]

Вы поймите, что они должны Вас уведомить, что прощают долг и хотят 50 тысяч (письменно, это односторонняя сделка). Вы их оплачиваете - они Вам расписку об исполнении обязательств. Только так. Ну и цессию посмотрите.

[gm2777 2]

Спасибо за советы!

Я тут подумала, а ведь и правда! Если они действительно хотят только 50 тыс, а не собираются потом по суду с меня взыскивать еще столько же, то им не составит труда выписать мне официальную бумагу об этом. Вон же Сити-банк выдал мне выписки по счетам с прощенными суммами задолженности.

А если с бумагой о прощении долга выйдет заминка - значит они хотят просто столь хитроумным способом с меня получить 100 тыс... 50 - по "разводке" и еще 50 - по суду...

[рсерый 1]

мили, а Вы не пробовали форум читать? Когда сроки исковой давности истекли, Вы никому ничего не должны. Истекают они через три года от даты последнего платежа по графику + 1 день.

Люди только что не умоляют коллекторов в суд подать, а те не подают. А вы пишите - коллекторы грозят судом, что делать? Ничего не делать или заплатить.

а если не по графику то есть после просрочки оплаты по графику через 5 месяцев заплатили небольшую сумму с какого момента считается исковая давность

[Иринка42 1 696]

Если в договоре предусмотрен его срок, то СИД начинает исчисляться с момента окончания договора. По карте следует ориентироваться на последний платеж. Частичная оплата не всегда прерывает СИД.

[andrewan 6]

последняя дата платежа по графику- октябрь 2008г., т.е. я так понимаю в октябре этого истекает срок исковой давности? что потом будет? потом в суд подадут?

мОгут подать когда истёк срок. О пропуске срока исковой давности должно быть ходатайство с Вашей стороны

[Аню 2]

Спасибо за советы!

Я тут подумала, а ведь и правда! Если они действительно хотят только 50 тыс, а не собираются потом по суду с меня взыскивать еще столько же, то им не составит труда выписать мне официальную бумагу об этом.....

gm2777 как у вас? получилось получить доки и договорится о прощении? а то мне Пристав такое же предлагает (хотя они же по агенскому вроде с Реником работают)

Иринка42 а сколько налога с "прощенной" суммы? 13% ?а то мне хотят простить 500 тыс.... там тогда налог не такой уж и маленький выходит, еще нужно подумать что выгоднее получится.....

ЗЫ Сорь что офтоп.....

[Иринка42 1 696]

Хуже, Аню. Налоговые зачастую трактуют прощение как подарок. А это 35%... Только в суде потом обжаловать их действия...Без гарантий, естественно. Судебная практика тут противоречива.

[CreditWay 352]

Эк вас в дебри занесло.Ладно Иринка42...Понимаю,по упражнятся в теориях толкования права...

Но остальным то зачем ? Вспомните бритву Оккамы - "Не нужно множить сущности без необходимости".

Говоря о "прощении" имеют ввиду бытовой,обывательский смысл.На руки вам выдадут документ,что по такому то КД кредитор претензий не имеет сумма задолженности равна "о".

А уж спорить по ГК о природе "прощения",дарения","отступного" можно годами...И поизводные от этого в НК...И спорят мэтры...У Витрянского свое мнение,у Брагинского свое,а у Кабатова ваще третье...

Не множьте сущность...

[Иринка42 1 696]

Не, Евгений. Отстали от жизни. У меня уже с десяток клиентов появился по проблемам с налоговой в связи с прощением долга. Не забывайте, что сие есть односторонний акт со стороны банка. И это, повторяюсь, не теоретическое упражнение, а правовая реальность. Многие форумчане, кстати, налоги платили. 13 или 35 - как налоговая решит. У нас в регионе - 13%, в других встречала налогообложение дарения, то есть 35%.

А у Брагинского с Витрянским давно тандем сложился, так что их взгляды на ключевые проблемы гражданского права совпадают. Говоришь "Брагинский" - подразумеваешь "Витрянский". У Эрделевского на этот счет приемлемая теория.

Предупрежден - значит, вооружен. И никак иначе.

[CreditWay 352]

Не,Ирина,тешу себя надеждами,что все ж не отстал...

Просто мы сейчас займемся упражнениеми в теории трактовки...

В том и дело,с какого перепугу односторонняя сделка ? Скорее дарение всеж,то бишь многосторонняя...

А по мне так это вообще,отступное.

А уж увязка с ФНС это отдельная песня.

То есть спор уже минимум по двум фронтам...В этом случае думаю стоит и третий фронт подключить.Экономическую целесообразность.Возможно есть смысл "воевать",возможно - нет.

Я давно уже с ФНС,за какие нибудь 1-1,5 не воюю.Тупо оплачиваю.Хотя прекрасно вижу их косяки и перспективы выигрыша.

Просто мне дешевле заплатить не ввязываясь в судебные тяжбы.

Победы иногда и пирровыми бывают.

[Иринка42 1 696]

Односторонний акт со стороны банка не тождественен односторонней сделке. Но решение о прощении принимает исключительно банк. От воли заемщика тут ничего не зависит. А потом в налоговую банк передает соответствующую информацию, и начинается головняк. Таков смысл ст. 415 ГК РФ.

Существуют три конструкции прощения в гражданском праве, каждая из которых не остается незамеченной для налогоплательщика, поскольку все они по-своему влияют на его налоговую нагрузку. Вопросы, на которые конструкции прощения долга отвечают по-разному, состоят в том: 1) создает ли прощение долга у должника внереализационный доход и 2) уменьшает ли налоговую базу у кредитора. Уменьшение налоговой базы (наличие внереализационного расхода) зависит от того, является ли прощение долга безвозмездной сделкой.

Официальная позиция суд. органов - прощение - это распорядительная сделка. Так, Президиум ВАС РФ в в п. 3 информационного письма от 21 декабря 2005 г. №104 он указал, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Налоговые органы придерживаются иного взгляда. Недавно Президиум ВАС РФ (Постановление от 15 июля 2010 г. № 2833/10) столкнулся с позицией налоговых органов и решил, что она неправильна. Налогоплательщик при заключении мирового соглашения, понимая, что взыскание долга в полном объеме противоречит его интересам, простил часть долга ответчику, который находился в крайне тяжелом финансовом положении. Нижестоящие инстанции, находящиеся в Волго-Вятском арбитражном округе, решили, что суммы прощенного долга не могут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль, так как не являются безнадежными долгами. Действительно, безнадежными долгами они не являются, но, как правильно заметил Президиум ВАС РФ, перечень внереализационных расходов не является исчерпывающим.

Подтверждая свое прежнее отношение (гражданско-правовое, позволим себе заметить) к прощению долга, он указал в этом налоговом споре, что возможность уменьшения налоговой базы на сумму прощенного долга должна обсуждаться ad hoc. Но налогоплательщик "должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождающего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга". Тем самым, переводя это высказывание на язык гражданского права, он применил презумпцию безвозмездности к прощению долга, что, надо заметить, находится в противоречии, если не по духу (все-таки спор налоговый, а не гражданский), то формально, с положением ГК, закрепляющим презумпцию возмездности (п. 3 ст. 423 ГК).

Позиции, что прощение долга - это дарение придерживается ФАС МО, хотя Президиум ВАС РФ давно стоит на иной позиции. Понятно, что для налогоплательщика дарение=35% от дара.

В письме ФНС России от 22 ноября 2004 г. №02-5-11/173@ указывается: "...Прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав". Вследствие этого улучшение положения должника вследствие прощения долга отражается у него как внереализационный доход (см., например, п. 3 ст. 309 НК), а ухудшение положения кредитора не уменьшает его налоговой базы по налогу на прибыль (п. 16 ст. 270 НК).

Налоговые органы предлагают весьма интересный взгляд на природу прощения долга, не увязывающуюся однако с положениями ГК. Если прощение долга связано с цессией права требования должнику, то обязательство прекращается уже не прощением долга (ст. 415 ГК), а совпадением кредитора и должника в одном лице (ст. 413 ГК). Поскольку ГК выделяет прощение долга как отдельное основание прекращения обязательства, позиция налогового органа не может быть принята. Но по этой причине (прощение долга не уступка права требования) правильной является позиция Минфина России, который признает неприменимость пп. 11 п. 1 ст. 251 НК, хотя аргумент, что право требования не является частью имущества, не выдерживает критики. Следовательно, его позиция правильна только в конечном выводе и при условии, что прощение долга - самостоятельная сделка.

Ну и третья позиция, весьма обоснованная, состоит в том, что прощение - вспомогательная сделка, которая попросту преобразует существовавшее правоотношение. Следовательно, в случае прощения долга налогоплательщики обязаны привести налоговую базу в соответствие с изменениями правоотношения. Уже существующий объект налогообложения изменил свои параметры (это имеет значение и для размера НДС).

Я со времен университета ненавижу налоговое право. Это просто жесть. Поэтому, чтобы не наживать себе новых проблем, я бы на такое прощение не пошла. Обычно то, что предлагают банки, соответствует (или даже больше) той сумме, что присуждает суд, снижая неустойку, убирая комиссии.

Поэтому решать тут должен сам заемщик, взвесив все "за" и "против". Кстати, сколько судилась с налоговой - пока успешно. Видно, налоговое право они любят еще меньше, чем я.

[CreditWay 352]

"Поэтому решать тут должен сам заемщик, взвесив все "за" и "против". " ©

Дык о том и говорю.

"Кстати, сколько судилась с налоговой - пока успешно. Видно, налоговое право они любят еще меньше, чем я." ©

Дык о том и говорю - 2.

Вопрос экономической целесообразности.Мое рабочее время стоит дороже...А личные амбиции я давно уже удовлетворил."Нагнуть" ФНС за "копейки" уже не достаточная мотивация.

[Иринка42 1 696]

С этим я согласна. Даже 5-10 тысяч зачастую не стоят того, чтобы за них биться полгода, тратя свое время, а, значит, и деньги.

[CreditWay 352]

Право.Законность...В нашей Раше,эт метафизическое понятие зачастую...

Убью кучу зайцев - http://www.r34.nalog.ru/html/sites/www.r34.nalog.ru/Zadoljnik/44_JL01082011.xls

Эта хрень вывалилась в поиковик Яндекса,при халатности сисадминов нашего ФНС...Это информация для внутреннего оперативного учета и пользования.Которая уже не соответствует действительности.Теперь что бы это удалить из кэша Яндекса,я должен инициировать процесс в отношении Яндекса... И конечно могу попытаться с ФНС денег стрясти... Но стоить все это мне будет тысяч 100..

Моя контора там 967 в списке. Строку выше посмотрите... Кто соседи из "злостных"...

А вы о персональных данных все говорите...

[Иринка42 1 696]

Моя контора там 967 в списке. Строку выше посмотрите... Кто соседи из "злостных"...

А вы о персональных данных все говорите...

Улыбнуло. Не, с такими соседями приятно даже.

Тут не ПД, а налоговая тайна уже.