Помогите, до суда осталось 9 часов

[Иринка42 1 696]

Alisa68, конечно, спасибо за советы. Но тут как у Гиппократа - не навреди.

Заявление странное. Просите неустойку снизить, комиссии незаконные ...опа! Вернуть исковое заявление. Зачем просить снизить неустойку, если иск подлежит возврату?

Дальше матчасть.

Статья 135. Возвращение искового заявления

1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

2) дело неподсудно данному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Где в Вашем заявлении хотя бы одно основание для возвращения? Нет ни единого!!! Это возражения на иск со странной и незаконной просьбой вернуть иск.

Уважаемый новичок! Не вздумайте ЭТО подавать в суд.

И еще. После суд. заседания с протоколом ознакомиться невозможно: он не готов элементарно.

Просите суд дело отложить, выкладывайте документы, будем смотреть.

[Alisa68 37]

Alisa68, конечно, спасибо за советы. Но тут как у Гиппократа - не навреди.

Заявление странное. Просите неустойку снизить, комиссии незаконные ...опа! Вернуть исковое заявление. Зачем просить снизить неустойку, если иск подлежит возврату?

)))))))))))) Иринка42 это были выдержки из возражений на иск. Иск в данном случае подлежал возврату по п.2 вышеприведенной Вами статьи.

Извините, но у меня к Вам один вопрос, Вы представляли в суде интересы свои собственные или доверителя по вопросам банковсих кредитов?

[foi24 600]

Иск в данном случае подлежал возврату по п.2 вышеприведенной Вами статьи.

Так у него с подсудностью было все в порядке. Он же Вам ответил.

[Иринка42 1 696]

Алиса, я юрист с соответствующим образованием и опытом работы. Поэтому я могу судить о ценности Ваших рекомендаций. Я уже Вам конкретно неоднократно говорила, что в законах вы не сильны. Могу найти ваши высказывания. У человека суд, и вы, не являясь компетентной в данном вопросе, не можете вот так раздавать советы.

Простите, если иск подлежит возврату, для чего обоснование снижения неустойки и т.п.? Это не процессуальный документ. Он не соответствует элементарным правилам юридической техники. Вы не знаете, как проходит гражданский процесс. Вы не знаете основания, при наличии которых отменяется решение (ст. 364 ГПК). При этом вы нашли какие-то основания сомневаться в моей профессиональной пригодности. Это лишнее. Если желаете, я скопирую ваши сообщения о 70% исков банков, которые оставлены без движения, о том, что иной расчет - основание для отмены и т.п. и проанализирую их обоснованность.

Я ничего не имею против Вас лично. Но невежество в правовых вопросах, а тем более - воинствующее невежество, не терплю ни в каких проявлениях.

А ходатайство о возвращении иска выглядит так:

Ходатайство

о возвращении иска истцу, в связи с нарушением подсудности

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между _________и мной , ______________________ был заключен кредитный договор №____________ от, в соответствии с пунктом ___ которого, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г. Москвы.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, я не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически я присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом моего жительства является: ____________________

Данная территория не подпадает под территориальную юрисдикцию Мещанского районного суда.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 330, 362 - 364 ГПК РФ неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Так, ст. 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В случае рассмотрения моего дела ______ районным судом я не смогу участвовать в судебных заседаниях и эффективно защищать свои права и законные интересы, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, ибо нарушает общеправовые принципы законности и справедливости.

На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ ПРОШУ возвратить истцу поданное исковое заявление в связи с неподсудностью данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

И, простите, вот это )))) в каждом Вашем сообщении что означает? Вам весело? А вот человеку не до смеха. А если бы он еще Вашими "возражениями" (или что это было?) воспользовался, то караул...

[foi24 600]

Извините, но у меня к Вам один вопрос, Вы представляли в суде интересы свои собственные или доверителя по вопросам банковсих кредитов?

У меня тоже вопрос, а где Вы получили такие знания по которым советы раздаете?

Вы кого представляли в суде?

[Alisa68 37]

При этом вы нашли какие-то основания сомневаться в моей профессиональной пригодности.

С чего Вы так решили? Может быть мне нравится как Вы отвечаете на форуме и я хотела воспользоваться Вашей юридической помощью и в связи с этим спросила. Такой вариант Вы почему сразу исключили?)

")))" это улыбки, при общении с людьми мне свойственно улыбаться)

Я еще раз Вам говорю, что это были выдержки из возражений. Возражения могут содержать и ходатайства (в том числе).

[Иринка42 1 696]

Если иск не подсуден, зачем возражения? Сначала ходатайство. Отказ - обжалование. Возражения тут лишние.

[Alisa68 37]

У меня тоже вопрос,

Поволю себе уточнить, это ко мне вопрос? Если да, то ответ - интересы представляла) пока все успешно.

[Alisa68 37]

Если иск не подсуден, зачем возражения? Сначала ходатайство. Отказ - обжалование. Возражения тут лишние.

Хорошо, давайте попробуем так ... ходатайство - отказ (естетственно после обжалование частной жалобой). Возражения, как Вы говорите, тут лишние. В этом же процессе судья выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дальше что будете делать?

[Иринка42 1 696]

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства обжалуется в суд кассационной инстанции. Если оно оставлено без изменения, тогда и подаются возражения на иск. Но не в куче. Есть такие области знаний, как юридическая техника и тактика. Так вот подобный конгломерат процессуальных документов абсолютно не оправдан ни техникой, ни тактическими соображениями.

Если имеет место подобное эклектичное сочетание различных по правовой природе процессуальных документов, это по меньшей мере, информационная избыточность. На пользу делу она не пойдет. Есть ходатайство. Есть возражения на иск.

Я практически не пишу возражения на иск. Крайне редко. В основном, в арбитражный суд. Я и говорить в суде могу. Ни разу в полном объеме иск к заемщику не удовлетворили. Ничего возражения не решают. Абсолютно.

[Alisa68 37]

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства обжалуется в суд кассационной инстанции. Если оно оставлено без изменения, тогда и подаются возражения на иск.

Теоретически все верно) Иринка42, не знаю как в Вашем регионе, но если бы Вы практиковали в Москве, то Вы бы пересмотрели свое мнение, уверяю Вас)

[Иринка42 1 696]

Отнюдь. В федеральном законодательстве отсутствует региональный компонент. И москвичам я помогаю довольно часто. И своих взглядов я не пересматривала. Что я должна пересмотреть? В кучу все процессуальные документы собрать и в суд ЭТО отдать? Никогда этого не будет. Судебная практика Москвы и области представлена в Интернете и СПС. Ничего в ней примечательного нет.

Кстати, относительно договорной подсудности суд. практика Москвы весьма прогрессивна.

[Alisa68 37]

Вы помогаете москвичам представляя их интересы в процессах в районных судах?

[Иринка42 1 696]

Составляя им процессуальные документы. В процессах они сами участвуют. Вполне успешно. Или Вы великодержавный шовинист? Региональный компонент в отправлении правосудия не столь существенен, как Вы себе это представляете. Или Вы, помимо Москвы, интересы заемщика в Урюпинске представляли?

[Alisa68 37]

Составляя им процессуальные документы. В процессах они сами участвуют. Вполне успешно. Или Вы великодержавный шовинист? Региональный компонент в отправлении правосудия не столь существенен, как Вы себе это представляете. Или Вы, помимо Москвы, интересы заемщика в Урюпинске представляли?

Зачем Вы так тратите свои нервы? Нервничаете ... Просто исходя из того, что Вы написали о том, в каком порядке Вы считаете необходимым подавать ходатайство о несоблюдении подсудности и возражения на иск, при этом говоря, что требования банка к Вашим клиентам в первой инстанции никогда не удовлетворяются полностью, я полагаю, что опыта участия в процессах в московских судах у Вас нет) К счастью, наверное)))

Иринка42, я вообще не очень понимаю, о чем спор то? Он бесполезен абсолютно) Я надеюсь, что автор темы, невольно вынудивший нас с Вами на такую дискуссию, все же воспользуется неободимым материалом, который он возможно сочетет нужным для использования в своем процессе)

[Иринка42 1 696]

Я Вас умоляю... Вы вообще о чем? Московские судьи безграмотны настолько, что заставляют составлять такую ахинею? Не морочьте людям голову. А истратить мои нервы Вам не по силам...Я просто очень хорошо помню все Ваши сообщения...Даже слишком хорошо...Про 70% без движения меня до сих пор веселит...

Читайте ГПК РФ. В Москве он тоже действует. Еще есть учебники о том, как правильно составлять документы. Вы, к сожалению, этого делать не умеете. И не надо меня Москвой тыкать. Это уже просто смешно.

Просить иск вернуть. И тут же его оспаривать. Жесть. А два документа не судьба составить? А текст кассационной жалобы вы тоже сразу в свой трактат включаете?

За сим откланиваюсь. Тратить время на просвещение некомпетентных столичных "юристов" не считаю нужным. Повторюсь - не переношу правового невежества от юристов. Особенно тех, кто раздает безграмотные псевдоправовые советы.

ПыСы: а что такое незаконная сделка, Вы такой иск топикастеру советовали составить? В ГК Москвы указано? Теряюсь в догадках...

[Alisa68 37]

Я просто очень хорошо помню все Ваши сообщения...Даже слишком хорошо...

Мне очень приятно, искренне

Большое Вам спасибо за предоставленный образец ходатайста о возвращении иска в связи с несоблюдением истцом подсудности. Кстати, посмотрите еще такой вариант, может быть что-то Вам понравится и Вы используете некоторые моменты в своей работе

Истец в исковом заявлении указывает на то, что в соответствии с кредитным договором любой спор, возникающий по нему подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Считаю данное утверждение истца незаконным и необоснованным по следующим причинам. При подписании «Условий предоставления кредита на ___________» (далее Условия) стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности, применительно к требованиям ст. 32 ГПК РФ. В соответствии с ч.1. ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено. КС РФ неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ст. 19 ч. 1 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подписанные Условия содержат в себе условия кредитного договора и по своей правовой природе относятся к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом. Сторона в договоре (заемщик) лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением ее свободы в договоре. Данное ограничение требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условия в отношении договорной подсудности. Кроме вышеизложенного, это условие прямо противоречит ст. 32 ГПК РФ, по смыслу которой стороны абсолютно равны в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем «Условия» нарушают вышеупомянутое равенство, поскольку граждане лишены возможности участвовать в определении условий присоединения к договору, в том числе и в отношении договорной подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности присоединиться к предложенным банком условиям, либо отказаться от них, хотя условие о договорной подсудности объективно не благоприятно для граждан, ставит их в неравные условия с банком и противоречат положениям ст. 32 ГПК РФ, а также п. 2 т. 428 ГК РФ в их правовом единстве.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7171/09 от 2 марта 2010 г. указано на то, что включение банком в Условия предоставления кредитов положения о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то при таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить заявителю его исковое заявление, разъяснив при этом, что данный иск должен быть предъявлен в общем порядке, т.е. в районный суд, под юрисдикцию которого подпадает местожительство (нахождение) ответчика.

Что такое незаконная сделка? Это недействительная сделка (ничтожная) не соответствующая закону (ст.168 ГК РФ)

Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

[Иринка42 1 696]

Алиса, но она же не называется незаконной. Если вы даете правовые рекомендации, они должны быть таковыми. Право тут как математика: никакие сомнительные аналогии не уместны.

Вашу позицию можно было обосновать гораздо проще. Суд должен быть назван (например, Симоновский районный суд Москвы). иначе соглашение о подсудности не считается заключенным.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу N 33-37808

Судья: Семченко А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Банк Москвы" к П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на залог - возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратился в суд к П. с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года исковое заявление было возвращено ОАО АКБ "Банк Москвы" по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение от 6 июля 2010 года, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя ОАО АКБ "Банк Москвы", поскольку, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, ОАО АКБ "Банк Москвы", подавший частную жалобу на определение суда от 6 июля 2010 года, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора от 8 июня 2007 года, заключенного между ОАО АКБ "Банк Москвы" и П., споры и разногласия, по которым Стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения Кредитора либо его филиала, выдавшего кредит.

Также из указанного кредитного договора усматривается, что место нахождения ОАО АКБ "Банк Москвы": <...>.

Предъявляя настоящий иск в Мещанский районный суд г. Москвы, ОАО АКБ "Банк Москвы" ссылался на то обстоятельство, что общее правило о рассмотрении споров судом по месту нахождения ответчика (заемщика) было изменено сторонами Кредитного договора от 8 июня 2007 года на условие о рассмотрении споров судом по месту нахождения Кредитора.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности применительно к положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку по правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Указание в кредитном договоре на то, что спор подлежит рассмотрению в установленном законом порядке в суде по фактическому месту нахождения кредитора либо его филиала, выдавшего кредит, противоречит смыслу ст. 32 ГПК РФ, поскольку позволяет сторонам (одной из сторон) неоднократно изменять территориальную подсудность дела в зависимости от фактического нахождения Банка, не изменяя при этом условий договора.

Между тем, данные действия сторон противоречат смыслу и требованиям ст. 32 ГПК РФ, так как соглашение об изменении территориальной подсудности для конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.

В этой связи судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Поскольку ответчик проживает по адресу: <...>, то есть на территории. не относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, то суд первой инстанции правомерно вынес определение о возврате заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО).

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возврате заявления АКБ "Банк Москвы" (ОАО), является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО), изложенные в частной жалобе, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности И. - без удовлетворения.

[Иринка42 1 696]

Ваши доводы также поддерживаются суд. практикой. Гораздо продуктивнее ссылаться на Мосгорсуд, чем на ВАС РФ.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. по делу N 33-19951

Судья: Верещак О.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк"

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2009 г.,

которым постановлено: возвратить ЗАО "Райффайзенбанк" исковое заявление.

установила:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ЗАО "Райффайзенбанк" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно п. 9.2 которого, а также п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, споры подлежат рассмотрению мировым судьей либо федеральным судом, в суде по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Из кредитного договора не усматривается, что между банком и ответчиками достигнуто соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, следовательно, указанная в п. п. 2.14 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан формулировка о рассмотрении дела мировым судьей или судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении Договора, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что условие о подсудности в кредитном договоре прямо противоречит положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По данной статье стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности. Между тем, в кредитном договоре этого равенства нет. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора, в том числе и в определении договорной подсудности. Они могут лишь присоединиться к предложенному договору в целом, хотя условие о договорной подсудности явно обременительно для них и противоречит ст. 32 ГПК РФ, а также пункту 2 статьи 428 ГК РФ в их правовом единстве.

Таким образом, данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика.

Согласно исковому заявлению, ответчик на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, не проживает.

Учитывая изложенное, вывод суда о неподсудности дела Мещанскому районному суду г. Москвы является правильным, поскольку соответствует предъявленным материалам и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

[Alisa68 37]

Ваши доводы также поддерживаются суд. практикой. Гораздо продуктивнее ссылаться на Мосгорсуд, чем на ВАС РФ.

Ну да, ну да ... ))) Ух ты... Ольга Николаевна Верещак отказала в иске Райффайзен банку!!!))) Если бы мне это рассказали года три назад я бы умерла со смеху))) Ну это не иначе перед тем как уйти в Арбитраж МО))))

[Alisa68 37]

Алиса, но она же не называется незаконной.

Иринка, говоря о незаконности сделки я не имела ввиду то, что ее нужно признавать таковой по причине несоблюдения территориальной подсудности. Вы видимо не правильно меня поняли)

Это о другом, а если конкретно, то о Кредитном договоре.

[Иринка42 1 696]

Так герой-то сказал, что подсудность соблюдена. Смысл? Он о форме договора речь вел. На уровне бытовой логики.

[Alisa68 37]

Так герой-то сказал, что подсудность соблюдена. Смысл? Он о форме договора речь вел. На уровне бытовой логики.

Мое сообщение в котором я говорила о попыте признать сделку незаконной выглядело так:

"Тогда пишите отзыв на исковое, указывйте там, что нет кредитного договора, с суммой не соглашайтесь, наверняка там "накручено" чрезмерно, если в два раза сумма возрасла...

В принципе можно и исковое о признании сделки незаконной подать, но написать то до утра успеете?)"

Речь о неправомерной подсудности в данном контексте не велась.

[Иринка42 1 696]

Не играйте в слова. Чай, не обыватель. Нельзя признать сделку незаконной. Нет в ГК РФ такой формулировки. Недействительность только. Ничтожность/оспоримость. Ну и отсутствие договора... Вы же должны понимать, что он присутствует.

[Alisa68 37]

Не играйте в слова. Чай, не обыватель. Нельзя признать сделку незаконной. Нет в ГК РФ такой формулировки. Недействительность только. Ничтожность/оспоримость. Ну и отсутствие договора... Вы же должны понимать, что он присутствует.

Сделка не соответствующая закону - это незаконная сделка) Понятно что процессуально признать ее можно только недействительной (ничтожной в данном случае). Ну нельзя же все время только процессуальными терминами разговаривать? По моему автор прекрасно понимает о чем шла речь, т.к. в самом начале сам говорил о ее незаконности ввиду отсутствия кредитного договора установленной формы (820 ГК).