Кто подскажет как правельно без привлечения адвокатов применить статью 451 и 333 ГПК

[Alex77-74 0]

Пожалуйста, подскажите:

1.Как правельно без привлечения адвокатов применить статью 451 и 333 ГПК в отношение кредитного договора.

2.В случае, если ко мне всеже придет судебный пристав, и захочет изъять не принадлежащие мне имущество, согласно закону, могу я подать в суд именно на незаконные действия судебного пристава, по факту незаконного изъятия имущества, если ему были предоставлены все неоходимые документы подтверждающие права других лиц на это имущество?

[Иринка42 1 696]

1. Ст. 451 ГК РФ 99% - никак. Ст. 333 ГК РФ так:

В --------------районный суд

Истец:

Ответчик:

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:

- чрезмерно высокий процент неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указал КС РФ в Определении от 21.12.2000 №263-О, "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.08.2004 №2613/04 отмечено, что критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В качестве критериев снижения неустойки можно также указать такие критерии уменьшения неустойки, как:

- сумма неисполненного обязательства – согласно произведенному расчету, с учетом императивных предписаний ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу составляет _________________ руб.;

- характер нарушения: обязательство по кредитному договору было исполнено частично.

- непринятие кредитором мер к предотвращению допущенного нарушения, искусственное увеличение неустойки, что можно в соответствии со ст. 10 ГК РФ расценить как злоупотребление правом со стороны банка;

При применении ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд учесть компенсационную природу неустойки, которая не может превышать размер основного долга, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, ПРОШУ суд при определении размера неустойки принять во внимание критерии ее снижения, предлагаемые Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 г. № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2: имущественное положение истца (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика:ответчик Иванов работает водителем, получает заработную плату в размере 10000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги в размере 4000 рублей, имеет кредитные обязательства и т.п..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ ПРОШУ суд снизить размер неустойки и взыскать в счет неустойки с ответчиков __________ рублей.

2. Иск об исключении из описи (снятии ареста) подается собственником, то есть тем, чье имущество было приставов изъято. Сам должник вправе обжаловать действия пристава.